Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2022 (1-1087/2021;) от 08.11.2021

Дело №–104/2022 (1-1087/2021) (МВД:№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                01 марта 2022 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего     судьи                            Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя                 Воробьевой О.Ю.

подсудимой                                    Васильевой Е.С.

защитника – адвоката                            Витлиф О.А.

при секретаре                                Стариковой Д.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>83, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год;

5) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 10 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ;

7) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

8) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

9) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

10) ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

11) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением под конвоем;

12) ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением под конвоем;

13) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением под конвоем;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Васильева Е.С. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 43 минут Васильева Е.С., находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу:    <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взяла со стеллажа торгового зала в магазине товар: орехи кедровые очищенные 100 г. в количестве восьми упаковок, стоимостью 126 рублей 67 копеек за 1 единицу товара, на сумму 1013 рулей 36 копеек без учета НДС; кофе «Эгоист Нуар», в количестве одной банки, стоимостью 188 рублей 33 копейки без учета НДС, которые спрятала в свою сумку, находившуюся при ней, и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышла из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на сумму 1201 рубль 69 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом, Васильева Е.С. с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 1201 рубль 69 копеек без учета НДС.

Подсудимая Васильева Е.С. в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Васильева Е.С. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая Васильева Е.С. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Васильевой Е.С. по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в качестве явки с повинной – объяснение (л.д.12), данное до возбуждения уголовного дела, намерение в погашении причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Васильевой Е.С., отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что подсудимой следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, то есть лишение свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления Васильевой Е.С., поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления при назначении иного вида наказания. Суд полагает, что исправление Васильевой Е.С. требует специального комплекса мер в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, таким образом, основания для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое Васильевой Е.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), у суда не имеется.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимой Васильевой Е.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что данная мера пресечения обеспечит гарантию надлежащего поведения осужденной, будет способствовать обеспечению интересов правосудия и законных интересов всех участников процесса.

Судом установлено, что Васильева Е.С. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание Васильевой Е.С. следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Васильевой Е.С. необходимо отбывать в колонии-поселении.

Исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать Васильевой Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Васильевой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговорам: Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденной Васильевой Е. С. в счет возмещения материального ущерба, в пользу ООО «Камелот-А» 1201 (одну тысячу двести один) рубль 69 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

постановление мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справку об ущербе 0001-023081 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.76), товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), приходную накладную № (л.д.76), счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), накладную на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), накладную на перемещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), CD-R диск (л.д. 94), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:    (подпись)                 Д.С. Сальников