Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2024 (2-7588/2023;) ~ М-6653/2023 от 24.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-342\2024 (УИД 38RS0001-01-2023-006629-79) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Соколовой Оксане Ивановне, Соколову Сергею Викторовичу, Соколовой Дарье Сергеевне о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту сокращенно – ООО «БЭК») обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что по договору энергоснабжения Соколова О.И., Соколов С.В., Соколова Д.С. являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Соколов С.В., Соколова О.И. являются собственниками жилого помещения, общей площадью 45,1 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... – по 1\2 доли каждый.

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО УК АЖК», по указанному адресу зарегистрировано 5 человек.

Согласно расчету ООО «БЭК» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет: за отопление по ОДПУ – 29 499,32 рублей, за горячее водоснабжение – 8 837,75 рублей, пени – 16 949,53 рублей. Долг в размере 55 286,60 рублей до настоящего времени не оплачен.

Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не выполняют.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ** вынесено определение об отмене судебного приказа.

Обратившись с иском в суд, ООО «БЭК» просит взыскать солидарно с Соколовой О.И., Соколова С.В. в пользу истца задолженность за период с ** по ** в размере 21 714,98 рублей, пени в сумме 9 600,60 рублей; взыскать солидарно с Соколовой О.И., Соколова С.В., Соколовой Д.С. в пользу истца задолженность за период с ** по ** в размере 16 622,09 рублей, пени в сумме 7 348,93 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 858,60 рублей, справки о составе семьи в сумме 200,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО «БЭК» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель ООО «БЭК» Ермакова Т.В., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Соколова О.И., Соколов С.В., Соколова Д.С. не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по указанному в иске адресу, в адрес суда вернулись почтовые конверты с направленными судебными извещениями, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком Соколовым С.В. в адрес суда направлены письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела. В возражениях на иск ответчик просит суд отменить исковое заявление ООО «БЭК».

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «БЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорное жилое помещение спорная квартира) являются Соколова Оксана Ивановна (1\2 доли) и Соколов Сергей Викторович (1\2 доли).

Согласно информации от **, полученной из ООО «Ангарская жилищная компания», в указанной квартире на регистрационном учете состоит 5 человек: Соколова О.И., Соколов С.В., Соколова Д.С., ФИО9, ФИО6

Ответчики Соколова О.И. и Соколов С.В. являются родителями Соколовой Д.С., ** года рождения, ФИО9, ** года рождения, ФИО6, ** года рождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела записями акта о рождении.

Ответчик Соколова Д.С. в настоящее время является совершеннолетней, членом семьи собственников спорного жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 45,1 кв.м.

Таким образом, в настоящее время долевыми собственниками спорной квартиры являются Соколова О.И. и Соколов С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ответчик Соколова Д.С. является совершеннолетней дочерью собственников спорного жилого помещения.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации Ангарского городского округа от ** №-па Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ООО «БЭК» в пределах системы теплоснабжения в зоне действия станции ТЭЦ-10, станции Участок № ТЭЦ-9, станции ТЭЦ-9. Указанное постановление вступило в силу с **.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с ** по ** составляет: за отопление по ОДПУ – 29 499,32 рублей, за горячее водоснабжение – 8 837,75 рублей.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что Соколова Дарья Сергеевна достигла совершеннолетия **, то именно с указанной даты она несет солидарную ответственность наряду с собственниками спорной квартиры (родителями). В этой связи, необходимо разделить периоды взыскания: с ** по **, с ** по **.

До настоящего времени долг в указанном выше размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами. Судом проверены расчеты задолженности, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

Ответчик Соколов С.В. в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, просит суд со ссылкой на статью 129 Гражданского процессуального кодекса РФ отменить исковое заявление ООО «БЭК». Суд считает позицию ответчика ошибочной, суд не находит оснований для отмены иска, поскольку таких процессуальных возможностей закон не содержит.

Иных возражений письменные возражения Соколова С.В. не содержат.

При разрешении настоящего спора судом учтено и то обстоятельство, что ответчики Соколова О.И., Соколов С.В. производили оплату долга в рамках возбужденных АРОСП ГУФССП России по Иркутской области в отношении них исполнительных производств №-ИП от **, №-ИП от **, возбужденных на основании судебного приказа № от **. Суммы, удержанные по указанным исполнительным производствам 9 642,36 рублей, 846,05 рублей учтены при расчете задолженности в сумме 55 286,60 рублей по настоящему делу.

Разрешая требования ООО «БЭК» о взыскании с ответчиков пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг ООО «БЭК» просит суд взыскать с ответчиков Соколовой О.И., Соколова С.В. пени в размере 9 600,60 рублей, а с ответчиков Соколовой О.И., Соколова С.В., Соколовой Д.С. – 7 348,93 рублей.

Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчики оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не производили в предусмотренные законом сроки.

Между тем, суд при разрешении настоящего спора обсудил возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Размер пени, заявленный ко взысканию, в указанных выше размерах, по мнению суда, соразмерен заявленным требованиям, не превышает их. Суд также принимает во внимание длительность неисполнения обязательств, который составляет более 3 лет.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для снижения размера пени, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,60 рублей, а также судебные расходы по оплате за справку о составе семьи в сумме 200,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «БЭК» о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Соколовой Оксане Ивановне, Соколову Сергею Викторовичу, Соколовой Дарье Сергеевне о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовой Оксаны Ивановны (паспорт №, выдан **), Соколова Сергея Викторовича (паспорт №, выдан **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545) задолженность за период с ** по ** в размере 21 714,98 рублей, пени в сумме 9 600,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 051,97 рублей, справки о составе семьи в сумме 113,20 рублей; всего взыскать 32 480,75 рублей.

Взыскать солидарно с Соколовой Оксаны Ивановны (паспорт №, выдан **), Соколова Сергея Викторовича (паспорт №, выдан **), Соколовой Дарьи Сергеевны (паспорт №, выдан **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 1133850020545) задолженность за период с ** по ** в размере 16 622,09 рублей, пени в сумме 7 348,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 806,63 рублей, справки о составе семьи в сумме 86,80 рублей; всего взыскать 24 864,45 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме будет принято судом в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме **.