Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2024 (2-4881/2023;) ~ М-4571/2023 от 31.10.2023

    №2-130/2024

26RS0002-01-2023-006923-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                                                                город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

истца Лисянской В.М.,

представителя истца Лисянской В.М. – Куницыной И.Б., действующей на основании доверенности,

представителя истца Лисянской В.М. – Лисянской И.Г., допущенной к участию в деле на основании ст. 53            ГПК РФ,

ответчика Курганова М.Е.,

представителя ответчика Курганова М.Е. – Тихомировой Т.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Курганова М.Е. – Барканова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лисянской В. М. к Курганову М. Е. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

Лисянская В.М. обратилась в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Курганову М.Е. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2023 определением Ленинского районного суда г. Ставрополя утверждено мировое соглашение об установлении сервитута в пользу ответчика на участке, принадлежащем истцу. Согласно текста определения, на участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем пользователю сервитута (ответчику по данному исковому заявлению), расположено здание с кадастровым номером 26:12:030330:72, принадлежащее ответчику праве собственности, о чем в ЕГРН <адрес обезличен> сделана запись государственной регистрации права <номер обезличен>. Из общедоступных сведений ЕГРН следует, что по адресу: <адрес обезличен> А, принадлежащему ответчику, расположены два объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 200 квадратных метров, запись государственной регистрации права <номер обезличен> от 23.12.2019 и жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 54,8 квадратных метров, запись государственной регистрации права <номер обезличен> от 23.12.2019. Иные объекты недвижимости, согласно сведениям кадастрового учета, по указанному адресу не зарегистрированы. В то же время, фактически на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен еще один объект недвижимости - нежилое здание, имеющее признаки капитального строения, что следует, в том числе из мирового соглашения о предоставлении сервитута и ультимативных требований собственника о предоставлении ему возможности обустройства бетонной отмостки от данного строения. 23.10.2023 инженером-геодезистом ООО «Геолинк» ФИО проведено восстановление границ участка, принадлежащего истцу Лисянской В.М., из которого следует, что при возведении оспариваемого объекта капитального строительства и забора ответчиком допущены следующие нарушения: заступ территории домовладения <номер обезличен>-А на участок <номер обезличен> по <адрес обезличен>, общая площадь накладки - 7,1 квадратных метра. Истец указывает, что определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.04.2023 по делу №2-936/2022 установлен сервитут - как право ограниченного пользования частью участка истца для обеспечения прохода, доступа к жилому дому ответчика литер Б и сооружению литер С в целях технического ремонта, обслуживания, производства текущего и капитального ремонта, обустройства отмостки, технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования. При этом результат ремонтных работ и отмостка должны находиться исключительно в пределах участка самого ответчика, как конструктивные элементы принадлежащих ему объектов. Временной сервитут - 14 календарных дней два раза в год, свидетельствует о временном праве ответчика находиться на части участка истца обремененной сервитутом для выполнения перечисленных работ в отношении его объектов, а не для постоянного использования земли истца под бетонную отмостку ответчика. Формальное манипулирование ответчиком словосочетанием «обустройство отмостки», содержащимся в тексте соглашения об установлении сервитута недопустимо, поскольку приводит к злоупотреблению правом и незаконному использованию участка истца под отмостку к его строению. Сооружение бетонной отмостки предполагалось сторонами, заключившими соглашение об установлении сервитута, исключительно для жилого дома литер Б, который имеет у основания бетонное покрытие (видно на фото указанного выше экспертного заключения), в отличие от литера С, которое вообще никогда не имело ни бетонного покрытия, ни отмостки (что также видно из фотоматериала экспертного заключения). Таким образом уровнем отмостки для строения литер С должен служить уровень земли, а сама отмостка у литера С должна заканчиваться смежной границей участков сторон. Достигается это перемещением строения литер С на допустимое расстоянии - не менее 1 метра от смежной границы. Таким образом, требованием о перемещении строения литер С и демонтаже отмостки выполненной ответчиком на участке истца, достигается баланс интересов обеих сторон: ответчик сохраняет право на существование сооружения литер С, получает возможность не временного (14 календарных дней два раза в год) его обслуживании, а постоянного. Истец, в свою очередь восстанавливает свое право на использование незаконно забетонированной ответчиком части участка истца, под прежнее назначение - клумбы и беспрепятственное перемещение по своему участку в части той территории в отношении которой в настоящее время установлен сервитут. В части требования о переносе забора по смежной границе в соответствии с границами земельного участка, установленными решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.06.2021, истец указывает, что после принятия Ленинским районным судом г.Ставрополя указанного выше решения, вступления его в силу и постановке на кадастровый учет участка истца в уточненных границах, ответчик, воспользовавшись определением Ленинского районного суда г.Ставрополя об утверждении соглашения об установлении сервитута и сооружения калиток между смежными участками, сдвинул смежное ограждение в части участков границы, которые являются некапитальными. На отдельных участках ответчик использовал материал ранее существовавшего ограждения, на отдельных участках заменил материал ограждения. Вышеизложенное, подтверждается как заключением кадастрового инженера, так и сличением фотоматериала до и после совершения ответчиком смещения смежного ограждения в сторону участка истца. Расстояние от ближайшего к фасадной части дома ответчика окна, расположенного в западной стене дома (литер Б) до принадлежащего истцу жилого дома - 2,5 метра. Истец не согласовал ответчику расположение спорного окна, выходящего на его земельный участок, из-за чего нарушены конституционные права истца на неприкосновенность частной жизни. Недобросовестные действия ответчика, который намеренно на всю ночь оставляет включенным свет в помещении где имеется окно, заложить которое проси истец, приводят к тому, что в спальню истца попадает рассеивающийся из окна ответчика свет, ввиду незначительного удаления жилых домов друг от друга (2,5 м). Кроме того, сам факт расположения спорного окна в западной стене жилого дома ответчика, из которого имеется прямой обзор территории истца недопустим. Истец указывает, что дом ответчика не соответствует представленному ответчиком проекта в целом. То есть дом построен не по представленному проекту, а следовательно такой проект не может использоваться в части оправдания отдельного его элемента (оконного проема). На основании изложенного, просит суд: обязать ответчика устранить нарушенное право истца на использование принадлежащего ему земельного участка путем перенесения расположенного на земельном участке КН <номер обезличен> строения литер С на расстояние не менее 1 метра от смежной кадастровой границы с земельным участком КН <номер обезличен>, демонтажа бетонной отмостки к строению литер С, обустроенной ответчиком на земельном участке истца, переноса забора в соответствии с границами земельного участка, установленными решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.06.2021, приведения занятой им части принадлежащего истцу участка в первоначальное состояние; обязать ответчика заложить в западной стене жилого дома КН <номер обезличен> оконный проем, близлежащий к фасадной части дома и расположенный напротив жилого <адрес обезличен>.

Истец Лисянская В.М., в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Лисянской В.М. – Куницына И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Лисянской В.М. – Лисянская И.Г., допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Курганов М.Е., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Курганова М.Е. – Тихомироваа Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Курганова М.Е. – Барканов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым указано, что по результатам производства экспертизы в Ленинский районный суд города Ставрополя поступило заключение эксперта № 010/2024-Э от 05.02.2024, подготовленное экспертами ООО «ЭкспертПро» ФИО и ФИО Эксперты указали, что под фактической границей земельного участка понимаются существующие на местности объекты искусственного происхождения (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т.д.) или естественного происхождения (лесополосы, овраги, реки, и т.п.), которые визуально отделяют один участок от других и позволяют, определить его на местности, (п.п. 1.2, стр. 13 Заключения эксперта), в связи с чем, важной составляющей в рассматриваемом деле является положение зданий и сооружений на земельном участке, т.к. они являются одним из определяющих границ при выносе (абз. 15, стр. 13 Заключения эксперта), а также одним из определяющих факторов, имеющих значение для ответа на поставленные вопросы, является восстановление границы, проходящей по существующим ограждениям (п. 1.3, абз. 1, стр. 15 Заключения эксперта). Далее в п. 1.4 «Описание смежной границы» приводится сравнение фактического положения, определённого экспертом, с данными, указанными в Заключении эксперта Ганновой, по результатам которого, выявлено несоответствие конфигурации и положения границы, в результате которого, фактическая межевая граница отличается от установленной решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.06.2021, при этом несоответствие значений координат 13 точек из 15 больше предельно допустимой погрешности (стр. 19-28 Заключения эксперта).Так, между точками Н4-Н5-Н6 (п.п. 1, стр. 19 Заключения эксперта): выявлено несоответствие конфигурации и положения границы, в части смещения в северную сторону на 0,28-0,31 м по длине 4,62 м. Указанные несоответствия свидетельствует о самовольном занятии Лисянской В.М. части земельного участка с КН <номер обезличен> принадлежащего Курганову М.Е. Между точками Н6-Н7 (п.п. 2, стр. 19 Заключения эксперта): граница проходит по стене сарая лит. «С», «С1», смещение в западную сторону составляет 0,03-0,04 м, т.е в пределах допустимой средней квадратической погрешности (СКП) равной 0,10 м. При этом здание сарая лит. лит. «С», «С1», не перестраивалось, не реконструировалось и не переносилось, что подтверждается выводом экспертов по Вопросу № 4 (стр. 40 Заключения эксперта). Между точками Н7-Н8 (п.п. 3, стр. 20 Заключения эксперта): представляет собой расстояние от угла лит. «С1» до забора. Определяется смещение в западную сторону точки Н8 на 0,22 м. (0,26м - 0,04 м) и всей плоскости ограждения. При этом, фактическое изменение на местности местоположения (перенос в какую-либо сторону) существующего ограждения на границе между участками не производилось и забор Кургановым М.Е. не переносился, что подтверждается выводом экспертов по Вопросу № 5 (стр. 40 Заключения эксперта).    Между точками Н8-Н9 (п.п. 4, стр. 20-21 Заключения эксперта): имеет незначительное преломление и отклонение по вертикали в западную сторону на 0,12-0,24 м. Фактически граница выполнена в виде забора с калиткой в северной части. Материал - шифер, металл, деревянные рейки, ПВХ, на металлических столбах. Выполнено частичное изменение конструкции забора - заполнение листами ПВХ и установка калитки. Положение контура ограждения в плане не изменено. При этом, фактическое изменение на местности местоположения (перенос в какую-либо сторону) существующего ограждения на границе между участками не производилось и забор Кургановым М.Е. не переносился, что подтверждается выводом экспертов по Вопросу № 5 (стр. 40 Заключения эксперта). Калитка в заборе установлена Кургановым М.Е. в соответствии с п. 11 мирового соглашения, заключённого между Кургановым М.Е. и Лисянской В.М., утверждённого определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-936/2023, согласно которого: - «Стороны договариваются, что в целях обеспечения доступа на части участка, обременённые сервитутом для производства Целевых работ, Пользователь за счёт собственных средств обустраивает в ограждении, расположенном на смежной границе земельных участков, организованные проходы (односторонние калитки с блокировкой замком) размерами 0,80 х 1,8 м.». Между точками Н9-Н10 (п.п. 5, стр. 21 Заключения эксперта): забор из шифера на металлических столбах. В нижней части выполнена монолитная бетонная конструкция, примыкающая со стороны жилого дома лит. «Б» к отмостке. Точка Н9 смещена в северо-западном направлении на 0,25 м. При этом, фактическое изменение на местности местоположения (перенос в какую-либо сторону) существующего ограждения на границе между участками не производилось и забор Кургановым М.Е. не переносился, что подтверждается выводом экспертов по Вопросу № 5 (стр. 40 Заключения эксперта). Между точками Н10-Н11 (п.п. 6, стр. 22 Заключения эксперта): в виде калитки из ПВХ и деревянного щита, с другой стороны. Точка Н10 - центр металлического столба смещён на 0,10 м, H11 - угол дома лит. «Б» на 0,09 м., т.е. в пределах допустимой средней квадратической погрешности (СКП) равной 0,10 м. Калитка в заборе установлена Кургановым М.Е. в соответствии с п. 11 Мирового соглашения.    Между точками Н11-Н12 (п.п. 7, стр. 22 Заключения эксперта): проходит по стене дома лит. «Б-6-61». Смещение точки Н12 составляет 0,31 м.Работы по завершению реконструкции жилого дома были завершены в 2006 г., и с тех пор здание не реконструировалось и не перестраивалось, что подтверждается выводом экспертов по Вопросу № 4 (стр. 40 Заключения эксперта). Между точками Н12-Н13 (п.п. 8, стр. 23 Заключения эксперта): проходит по стене лит. «б1» до места примыкания кирпичного простенка, выполняющего роль ограждения. Данных о смещении точек не указано. Между точками Н13-Н14-Н15 (п.п. 9, стр. 24 Заключения эксперта): часть контура образована наружной плоскостью кирпичной стены (стен), которая ранее входила в состав жилого дома лит. «Б». Смещение Н13 - 0,27м., Н14 - 0,25 м., Н15 - 0,21 м. При этом, фактическое изменение на местности местоположения (перенос в какую-либо сторону) существующего ограждения на границе между участками не производилось и забор Кургановым М.Е. не переносился, что подтверждается выводом экспертов по Вопросу № 5 (стр. 40 Заключения эксперта). При этом, фактическое изменение на местности местоположения восточной стены постройки лит. «С1», принадлежащей истцу Лисянской М.В., не производилось, что подтверждается объяснениями её представителей, данными в ходе настоящего судебного разбирательства. Таким образом, вышеуказанные исследования эксперта подтвердили возникновение (существование) ситуации, при которой в результате однозначного описания местоположения границы между участками с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>А (с указанием одних и тех же существующих на местности объектов искусственного происхождения (заборов, столбов, стен домов и хозяйственных построек)), различными экспертами были определены различные координаты характерных точек местоположения указанной границы, что подтверждается значениями координат характерных точек, указанными в сравнительной таблице (стр. 28, 39 Заключения эксперта). По результатам исследования экспертом было установлено, что в результате наложения границ фактическая межевая граница отличается от установленной решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.06.2021. (абз. 5, стр. 27 Заключения эксперта). Между Кургановым М.Е. и Лисянской В.М., было заключено мировое соглашение об установлении сервитута, по условиям которого, Собственник предоставляет Пользователю право ограниченного пользования двумя частями (площадью 9 кв.м., и 6 кв.м.), принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, для обеспечения надлежащей эксплуатации Здания с кадастровым номером <номер обезличен> и строения литер «С», находящихся на соседнем земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в том числе, в целях обустройства отмостки, (п. 2 Мирового соглашения). Экспертом установлено, что фактическая площадь отмостки составляет 4,4 кв.м., т.е. значительно меньше, чем установлено сервитутом в размере 6 кв.м. В ходе исследования материалов инвентарных дел ГБУ СК «Ставкрайимущество» эксперт выявил значительные неточности в планах 2005 г., в том числе: «- не указано окно в помещении № 3» (п.п. 7, абз. 7, стр. 31 Заключения эксперта). Также экспертом установлено, что: - «Выполнение работ по реконструкции здания, по крайней мере после 2005 года не зафиксировано. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 2/227-Э от 23.03.2006 подтверждает соответствие реконструированного здания, заложенным параметрам. В части западной наружной стены здания, которая образована стенами лит. «Б», «б», «б1», строительные работы по увеличению оконных проёмов не зафиксированы начиная с 1979 г. <номер обезличен> образом подтверждено, что в отношении ОКС с кадастровым номером <номер обезличен> работы по реконструкции закончены не позднее 2006 <номер обезличен> этого основные параметры здания не менялись» (п.п. 2.2, абз. 3, 4 стр. 31-32 Заключения эксперта). Данные обстоятельства полностью подтверждают доводы ответчика Курганова М.Е. о том, что на западной стене жилого дома № <адрес обезличен>, изначально было предусмотрено два оконных проёма, а также разъяснения ГБУ СК «Ставкрайимущество», изложенные в письме от 27.11.2023 г. №5154-07 (приобщено к материалам дела) о том, что при изготовлении в 2005 году технического паспорта на жилой дом была допущена техническая ошибка, выразившаяся в несоответствии указанных в нём данных, с фактическим сведениями, указанными в абрисе, в части существовавшего оконного проёма. На основании изложенного все доводы, положенные в основу исковых требований о нарушении прав Лисянской М.В., полностью опровергнуты заключением экспертом, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и незаконными, и неподлежащими удовлетворению. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО, пояснила, что с 2013 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «МУП Капитал-сервис», а с 2017 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «МУП Капитал-сервис» уже в должности эксперта. Образование инженер-землеустроитель. По обстоятельствам дела пояснила, что на основании определения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.02.2021 по гражданскому делу № 2-232/2021 по иску Лисянской В. М. к Курганову М. Е. об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску Курганова М. Е. к Лисянской В. М. об установлении границ земельного участка, была проведена судебная землеустроительная экспертиза и подготовлено заключение № 01-04-21 от 02.04.2021. Исправление реестровой ошибки – это внесение в ЕГРН математических сведений, а установление границы – это доказывание факта существования вашего права за существующими границами. 04.03.2021 был осуществлен натурный осмотр, в присутствии сторон, что указано в экспертном заключении, который фиксировался, по фактическим границам были построены чертежи, сверены с кадастром, была выявлена кадастровая ошибка. На 9 странице заключения эксперта, указано «Далее была произведена геодезическая съемка фактического местоположения границ земельных участков с характерными (поворотными) точкам установленных ограждений, зданий, строений. А так же произведена съемка объектов, расположенных на территориях земельных участков и элементов окружающей ситуации, которые имеют значение для получения ответов на вопросы суда». Значение точности (средней квадратической погрешности) при определении координат характерных точек границ земельных участков равно 0,1 метр. Кроме того, пояснила, что 10 сантиметров допустимая погрешность, поскольку разные эксперты могут произвести разный расчет, все зависит от компетенции эксперта, от исходных точек. Реестровая ошибка выражается в смещении земельного участка <номер обезличен> по всему периметру. Страница 149, стр. 141 заключения эксперта показывает смещение земельного участка. На дату 04.03.2021 определены границы, указанные в заключении эксперта, что дальше произошло с указанными границами не знает. Опорно-межевая сеть города Ставрополя несовершенна. Каждый специалист делает для своих работ свой проект, он может выбрать опорные точки на свое усмотрение. При производстве экспертизы использовала теодолитный ход или GPS, производился анализ правоустанавливающей документации, инвентарных дел, на момент проведения осмотра, строения были видоизменены по отношению с имеющимися документами, сведений о согласовании видоизменений не обнаружила. Для установления границ было необходимо ориентироваться на объекты недвижимости. Строения брались как ориентиры для установления границ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО, пояснил, что определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2023 было назначено проведение экспертизы. Представленных материалов было достаточно для исследования, при необходимости суду направлялись ходатайства. По результатам исследования подготовлено заключение. Экспертами сделаны выводы, что местоположение смежной границы между участками с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> А, имеет отклонение от местоположения границы, установленной решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.06.2021.В исследовательской части описано местоположение фактических границ участков и величина их смещения, графическое отображение показано на ситуационном плане. Сравнение координат характерных точек указано в таблице. Отмостка, обустроенная ответчиком Кургановым М.Е., примыкающая к строению лит. «С», «С1», расположенному в тыльной части земельного участка <номер обезличен>, имеет заступ на земельный участок истца <номер обезличен> в размере 4,4 кв.м. Нарушение требований ст. 41 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136, иных нормативных актов, в части размещения на западной стороне жилого дома ответчика (<адрес обезличен> А) второго оконного проема (ближе к фасадной части дома) напротив стены жилого дома истца (<адрес обезличен>)     отсутствует. Факт завершения работ по реконструкции здания с кадастровым номером <номер обезличен> площадью: 54,8 кв.м., назначение: жилой дом, зафиксирован на дату: 23.03.2006.Здание сарая лит. «С», «С 1», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ПА, по размерам, площади, положению на земельном участке, составу и материалу конструктивных элементов соответствует данным технического паспорта 12.10.2005 г., за исключением крыши с покрытием из шифера, измененной на металлическую.    Фактическое изменение на местности местоположения (перенос в какую-либо сторону) существующих ограждений, расположенных на смежной границе между участками с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> А, с момента производства судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «МУП Капитал-сервис» (заключение эксперта № 01-04-21) в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-232/2021, а именно с 02.04.2021 по 19.04.2024 (дату осмотра) отсутствует. Исследование проводилось путем экспертного осмотра на месте фактического расположения объекта исследования с проведением необходимых замеров, анализом полученных данных и их сопоставлением с представленными для производства исследования документами и требованиями документации. В рамках рассмотрения поставленных вопросов исследование разделено на две части поучение документов (предоставленных и нормативных) и их сравнение с результатами экспертного осмотра. В рамках осмотра были определены фактические границы, исходя из характера землепользования с учетом естественных и искусственных границ ограждения, стены строений, иные межевые знаки. Экспертиза проведена методом сопоставления данных, содержащихся в представленных материалах дела, а также полученных при проведении экспертного осмотра, спутниковых геодезических измерений, с нормативной документацией в землеустройстве. Экспертом на объекте были выполнены все необходимые геодезические замеры, произведена фото фиксация объектов и характерных ориентиров на местности. При проведении осмотра земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен> и строений, расположенных в границах, была выполнена геодезическая съемка имеющихся объектов капитального строительства. Для определения фактического местоположения границ и площади земельных участков, было выполнено определение плановых координат поворотных точек существующих ограждений указанных земельных участков в действующей системе координат для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Ставропольского края (МСК26 эт СК-95), с использованием спутникового геодезического оборудования. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен>. Фактическая граница земельного участка - это существующие на местности объекты искусственного происхождения или естественного происхождения, которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить его на местности. В результате определения границ земельного участка и ОКС на местности, был составлен план, на котором фактические границы показаны штрихпунктирной линией. По результатам осмотра, были определены все границы исследуемых земельных участков, в том числе смежные с ЗУ <номер обезличен> и <номер обезличен> Для исключения путаницы, нумерация точек (по возможности) указана в соответствии с приведенной в Заключении эксперта № 01-04-21. Согласно материалов Заключения эксперта № 01-04-21, на дату осмотра экспертом ФИО зафиксировано отсутствие калитки вблизи угла сарая. По состоянию и местоположению столбов ограждения установлено, что на данный момент выполнено частичное изменение конструкции забора - заполнение листами ПВХ и установка калитки. Положения контура ограждения в плане не изменено. По сравнению с данными Заключения эксперта № 01-04-21 выявлено изменение конструкции забора в указанном месте: установлены листы профнастила вместо шифера, в результате чего увеличилась высота до 1,95 м (ранее составляла 1,70-1,75 м). Положение в плане не изменялось, что подтверждается взаимным положением точек, положением стоек и фрагментов ранее существовавшего забора. В результате наложения границ установлено, что фактическая межевая граница отличается от установленной решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.06.2021. Также было установлено, что отмостка, примыкающая к строению лит. «С», «С 1», расположенному на земельном участке <номер обезличен> имеет заступ на земельный участок <номер обезличен> в размере 4,4 кв.м.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, пояснения экспертов, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, геологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, предшествовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что Лисянской В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН Курганов М.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из материалов дела, ранее Лисянская В.М. обращалась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями к Курганову М.Е. об исправлении реестровой ошибки.

Курганов М.Е. не согласившись с исковыми требованиями Лисянской В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя со встречными исковыми требования к Лисянской В.М. об установлении границы земельного участка

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.06.2021 исковые требования Лисянской В. М. – удовлетворены.

Суд решил:

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу:   <адрес обезличен>, указав следующие координаты:

№ характерной точки	Горизонтальные проложения между точками, м.	Координаты Х, м.	Координаты У, м.
1	2	3	4
Н1	476897,44	1320085,15
3,45
Н2	476897,67	1320088,59
0,45
Н3	476898,12	1320088,54
4,21
Н4	476898,41	1320092,74
0,31
Н5	476898,1	1320092,77
4,62
Н6	476898,68	1320097,35
6,06
Н7	476892,71	1320098,4
0,26
Н8	476892,75	1320098,66
8,25
Н9	476884,56	1320099,66
5,1
Н10	476883,7	1320094,63
0,86
Н11	476882,87	1320094,42
8,74
Н12	476874,33	1320096,29
1,72
Н13	476874,62	1320097,99
0,58
Н14	476874,06	1320098,13
2,33
Н15	476874,39	1320100,44
3,55
Н16	476870,91	1320101,14
0,97
Н17	476871,07	1320102,1
5,84
Н18	476865,27	1320102,81
3,96
Н19	476861,33	1320103,2
14,62
Н20	476859,71	1320088,67
3,8
Н21	476863,51	1320088,53
9,52
Н22	476872,96	132087,35
4,94
Н23	476877,87	1320086,82
13,02
Н24	476890,85	1320085,76
6,62
Н1	476897,44	1320085,15

В удовлетворении исковых требований     Курганова М. Е. к Лисянской В. М.: об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно межевому плану от 07.12.2020; об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 204 кв.м., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, и земельным участком с кадастровым      номером     <номер обезличен>, расположенным по    адресу: <адрес обезличен>, по представленным координатам; признании недействительными материалов межевания – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2022 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.06.2021 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.06.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.04.2022, оставлены без изменения.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.04.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между Кургановым М.Е. и Лисянской В.М., по условиям которого:

1.    Истец Курганов М. Е. отказывается от заявленных исковых требований к Лисянской В. М.:

- Установить безвозмездный сервитут сроком на 14 календарных дней два раза в год, на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, Площадью: 462 кв.м., Категория земель: Земли населённых пунктов, Вид разрешённого использования: Под жилую застройку Индивидуальную, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, для обеспечения надлежащей эксплуатации Здания, с кадастровым номером <номер обезличен> Назначение: Жилой дом, Наименование: Основное (Литер "Б") и строения литер "С", расположенных на соседнем земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, Площадью: 200 кв.м., Категория земель: Земли населённых пунктов, Вид разрешённого использования: ИЖС по адресу: <адрес обезличен> а, осуществления их технического обслуживания, производства текущего и капитального ремонта, обустройства отмостки, технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудова-ния (дымовых и вентиляционных каналов), с информированием собственника земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> о дате начала таких работ не менее чем за 7 дней.

- Установить местоположение границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в соответствии с материалами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО 14.01.2023 г., с указанием следующих сведений:

- Сведения о площади и местоположении границ части земельного участка с обозначением <номер обезличен>чзу1 - площадь участка 9 кв.м., сведения о характерных точках границ:

координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y    Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1    2    3    4

н1    476 883,52    1 320 093,59    0,10

1    476 883,70    1 320 094,63    0,10

2    476 882,87    1 320 094,42    0,10

3    476 874,33    1 320 096,29    0,10

4    476 874,62    1 320 097,99    0,10

н2    476 873,94    1 320 098,16    0,10

н3    476 873,53    1 320 095,72    0,10

н1    476 883,52    1 320 093,59

- Сведения о площади и местоположении границ части земельного участка с обозначением <номер обезличен>/чзу2 - площадь участка 6 кв.м., сведения о характерных точках границ:

координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y    Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1    2    3    4

н4    476 898,57    1 320 096,55    0,10

22    476 898,68    1 320 097,35    0,10

23    476 892,71    1 320 098,40    0,10

24    476 892,75    1 320 098,66    0,10

н5    476 891,95    1 320 098,75    0,10

н6    476 891,78    1 320 097,75    0,10

н4    476 898,57    1 320 096,55    0,10

- В резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении сервитута в указанных решением суда целях и координатах характерных точек, без истребования дополнительных заявлений и согласований правообладателей указанных участков.

2. Собственник предоставляет Пользователю право ограниченного пользования двумя частями (площадью 9 кв.м. и 6 кв.м. (далее по тексту - сервитут)), принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> Площадью: 462 кв.м., Категория земель: Земли населённых пунктов, Вид разрешённого использования: Под жилую застройку Индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (далее по тексту - Участок <номер обезличен>, данное значение соответствует адресному номеру объекта недвижимости), сроком на 14 календарных дней два раза в год, для обеспечения надлежащей эксплуатации Здания с кадастровым номером <номер обезличен>, Назначение: Жилой дом, Наименование: Основное (Литер "Б") и строения литер "С", находящихся на соседнем земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, Площадью: 200 кв.м., Категория земель: Земли населённых пунктов, Вид разрешённого использования: ИЖС, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (далее по тексту - Участок <номер обезличен>а, данное значение соответствует адресному номеру объекта недвижимости), в целях осуществления их технического обслуживания, производства текущего и капитального ремонта, обустройства отмостки, технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования (дымовых и вентиляционных каналов) (далее по тексту – Целевые работы).

3. Участок <номер обезличен> принадлежит Собственнику на праве долевой собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сделаны следующие записи государственной регистрации права: <номер обезличен> от 12.05.2009 на 2/3 доли в праве, и <номер обезличен> от 16.03.2010 на 1/3 долю в праве.

4. Участок <номер обезличен>а принадлежит Пользователю на праве собственности, о чём в ЕГРН 23.12.2019 года сделана запись государственной регистрации права <номер обезличен>.

5. Здание с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит Пользователю на праве собственности, о чём в ЕГРН 23.12.2019 года сделана запись государственной регистрации права <номер обезличен>.

6. Местоположение границ сервитута определяется в соответствии с межевым планом, подготовленным 14.01.2023 г., кадастровым инженером ФИО (<адрес обезличен>, уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров 000082 от 28.11.2011 г.), являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Соглашению, который содержит координаты характерных точек сервитута, соответствующие следующим значениям:

- Сведения о площади и местоположении границ части земельного участка с обозначением <номер обезличен>/чзу1 - площадь участка равна 9 кв.м., сведения о характерных точках границ:

координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y    Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1    2    3    4

н1    476 883,52    1 320 093,59    0,10

1    476 883,70    1 320 094,63    0,10

2    476 882,87    1 320 094,42    0,10

3    476 874,33    1 320 096,29    0,10

4    476 874,62    1 320 097,99    0,10

н2    476 873,94    1 320 098,16    0,10

н3    476 873,53    1 320 095,72    0,10

н1    476 883,52    1 320 093,59

Сведения о площади и местоположении границ части земельного участка с обозначением 26:12:030330:19/чзу2 - площадь участка равна 6 кв.м., сведения о характерных точках границ:

координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y    Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1    2    3    4

н4    476 898,57    1 320 096,55    0,10

22    476 898,68    1 320 097,35    0,10

23    476 892,71    1 320 098,40    0,10

24    476 892,75    1 320 098,66    0,10

н5    476 891,95    1 320 098,75    0,10

н6    476 891,78    1 320 097,75    0,10

н4    476 898,57    1 320 096,55    0,10

7. Настоящее Соглашение подлежит утверждению в судебном порядке, в связи с чем, действие сервитута начинается с даты вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения.

8. Сервитут подлежит регистрации в ЕГРН по заявлению одной из Сторон в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Обязанности по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута, а также оплате расходов, связанных с государственной регистрацией сервитута, несёт Пользователь.

9. Перед осуществлением Целевых работ, Пользователь обязуется информировать Собственника о дате их начала не менее чем за 7 дней, по истечении которых, Собственник предоставляет Пользователю (специалистам, осуществляющим работы) возможность беспрепятственно пользоваться частями земельного участка, обременёнными сервитутом, в установленном Соглашением порядке.

При этом Стороны, в течение трёх дней с момента получения Собственником уведомления о дате начала Целевых работ, оформляют письменный Акт допуска на территорию, который является документом, подтверждающим допуск Пользователя или специалистов, осуществляющих Целевые работы, на части земельного участка, обременённые сервитутом, и предоставляет им право на их производство.

После завершения Пользователем Целевых работ, Пользователь письменно информирует Собственника об их завершении, с приложением для подписания Собственником Акта приёма-передачи, свидетельствующего о принятии Собственником от Пользователя части земельного участка, обременённого сервитутом, в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с видом разрешенного использования. В случае наличия претензий (разногласий) со стороны Собственника к Пользователю о состоянии части указанной территории, Собственник в течение трёх дней с момента получения Акта приёма-передачи, направляет Пользователю мотивированный отказ в подписании Акта приёма-передачи с указанием причин, послуживших основанием для отказа. При несоблюдении Собственником указанных условий, части земельного участка, обременённые сервитутом, считаются принятыми Собственником в состоянии, соответствующем условиям Соглашения.

Время, связанное с перепиской и разрешением разногласий в состав платы за сервитут не включается и оплате не подлежит.

10. Осуществление сервитута Пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка Собственника, в отношении которого он установлен. При этом обустройство отмостки должно быть конструктивно выполнено таким образом, чтобы не превышать высоту существующего бетонного покрытия и не создавать препятствий в пользовании проходом.

Пользователь (специалисты, осуществляющие работы) осуществляет производство Целевых работ строго в пределах границ, определенных п. 5 Соглашения.

11. Стороны договариваются, что в целях обеспечения доступа на части участка, обременённые сервитутом для производства Целевых работ, Пользователь за счёт собственных средств обустраивает в ограждении, расположенном на смежной границе земельных участков, организованные проходы (односторонние калитки с блокировкой замком) размерами 0,80 ? 1,8 м. При этом, Пользователь передаёт Собственнику по одному экземпляру ключей от каждого замка обустроенного прохода (калитки).

Координаты характерных точек проходов, соответствуют следующим значениям:

- на части земельного участка с обозначением <номер обезличен>чзу1

координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y    Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1    2    3    4

1    476 883,70    1 320 094,63    0,10

2    476 882,87    1 320 094,42    0,10

- на части земельного участка с обозначением 26:12:030330:19/чзу2

координаты, м

Обозначение характерных точек границ

X

Y    Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

1    2    3    4

24    476 892,75    1 320 098,66    0,10

н5    476 891,95    1 320 098,75    0,10

Указанные проходы будут использоваться (открываться) строго в целях, установленных сервитутом и в период производства Целевых работ, установленный Соглашением.

12. Стороны договариваются, что за пользование частями участка, обременёнными сервитутом, Пользователь оплачивает Собственнику плату за сервитут в размере 100 (сто) рублей за один день производства Целевых работ. Датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Собственника.

Оплата производится Пользователем по окончании Целевых работ, единовременным платежом пропорционально количеству дней фактического пользования, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Собственника по следующим реквизитам:

Банк получателя    АО «Альфа-Банк» г. Москва

Кор/счёт банка    <номер обезличен>

БИК банка    <номер обезличен>

ИНН банка    <номер обезличен>

Счёт получателя    <номер обезличен>

Ф.И.О. получателя Лисянская В. М..

13. В случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу, а также в случае перехода от Пользователя права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 1 Соглашения, к иному лицу, сервитут сохраняется на условиях, установленных Соглашением.

14. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом иным лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

15. Права и обязанности Собственника:

- Собственник вправе требовать прекращения сервитута в порядке, установленном законом, ввиду отпадения оснований, по которым он установлен;

- Обязуется обеспечивать Пользователю возможность пользования частями земельного участка, обременёнными сервитутом, в порядке, установленном Соглашением, и не препятствовать осуществлению Целевых работ;

- После завершения Пользователем Целевых работ, обязуется принять части земельного участка, обременённого сервитутом, в порядке, установленном Соглашением;

- Обязуется обеспечить все требуемые действия для осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе предоставить необходимые правоустанавливающие и иные документы.

16. Права и обязанности Пользователя:

- Обязуется осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, пользоваться частями земельного участка, обременёнными сервитутом, в порядке, установленном действующим законодательством и Соглашением, и наименее обременительным для Собственника способом;

- Обязуется произвести все требуемые действия для осуществления государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе нести расходы, связанные с осуществлением регистрации;

- Обязуется соблюдать при использовании сервитута требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- После завершения Целевых работ обязуется привести части земельного участка, обременённые сервитутом, в состояние, пригодное для их использования в соответствии с видом разрешенного использования;

- Обязуется своевременно и в полном объёме выплачивать Собственнику плату за осуществление сервитута, в порядке установленном Соглашением.

17. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Соглашения виновная Сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Соглашением.

Вред причинённый одной из Сторон неправомерными действиями (бездействиями) другой Стороны подлежит возмещению потерпевшей Стороне в полном объёме в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Ответственность Сторон за нарушение обязательств по Соглашению при действии обстоятельств непреодолимой силы регулируется гражданским законодательством Российской Федерации.

18. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены Соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

19. Стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними путем переговоров. В случае если Стороны не достигли взаимного согласия, споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебном порядке.

20. Стороны обязуются письменно уведомлять друг друга об изменении своего местонахождения, почтового адреса, банковских или иных реквизитов. Неисполнение Стороной указанного обязательства, лишает ее права ссылаться на неисполнение или ненадлежащее исполнение другой Стороной обязательств, связанных с осуществлением расчетов по Соглашению, направление другой Стороне предусмотренных Соглашением документов и уведомлений.

При этом Стороны считаются надлежащим образом, уведомленными по всем условиям Соглашения по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты направления им корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, либо по адресу указанному в Соглашении, либо с момента вручения корреспонденции им лично или их уполномоченным представителям под роспись.

В случае неполучения корреспонденции и возврата ее почтовым отделением связи с пометкой "возврат по истечении срока хранения", "организация/адресат не значится", "организация/адресат выбыл(а)" и т.п. Сторона считается надлежащим образом уведомленной по всем условиям Соглашения, обо всех обстоятельствах, сведения о которых доводятся до неё другой Стороной.

21. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы Сторон, связанные прямо и (или) косвенно с гражданским делом № 2-936/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

22. По всем вопросам, которые не урегулированы соглашением, стороны будут руководствуются законодательством РФ.

Производство по гражданскому делу по иску Курганова М. Е. к Лисянской В. М. об установлении сервитута, прекращено.

Так, истец обратилась к инженеру-геодезисту ООО «Геолинк» с целью восстановления границ участка.

23.10.2023 инженером-геодезистом ООО «Геолинк» ФИО составлен акт, согласно которому при возведении оспариваемого объекта капитального строительства и забора ответчиком допущены следующие нарушения: заступ территории домовладения <номер обезличен> на участок <номер обезличен> по <адрес обезличен>, общая площадь накладки - 7,1 квадратных метра.

С целью разрешения возникшего спора относительно местоположения границ земельных участков у истца и ответчика определением суда от 14.12.2023 была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 010/2024-Э от 05.02.2024, выполненного ООО «ЭкспертПро», эксперт пришел к следующим выводам: местоположение смежной границы между участками с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен>А, имеет отклонение от местоположения границы, установленной решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.06.2021. В исследовательской части описано местоположение фактических границ участков и величина их смещения, графическое отображение показано на ситуационном плане. Сравнение координат характерных точек указано в таблице представленного заключения. Отмостка, обустроенная ответчиком Кургановым М.Е., примыкающая к строению лит. «С», «С1», расположенному в тыльной части земельного участка <номер обезличен>, имеет заступ на земельный участок истца <номер обезличен> в размере 4,4 кв.м. Нарушение требований ст. 41 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136, иных нормативных актов, в части размещения на западной стороне жилого дома ответчика (<адрес обезличен>) второго оконного проема (ближе к фасадной части дома) напротив стены жилого дома истца (<адрес обезличен>) отсутствует. Факт завершения работ по реконструкции здания с кадастровым номером <номер обезличен> площадью: 54,8 кв.м, назначение: жилой дом, зафиксирован на дату: 23.03.2006 Здание сарая лит. «С», «С 1», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по размерам, площади, положению на земельном участке, составу и материалу конструктивных элементов соответствует данным технического паспорта 12.10.2005, за исключением крыши с покрытием из шифера, измененной на металлическую. Фактическое изменение на местности местоположения (перенос в какую-либо сторону) существующих ограждений, расположенных на смежной границе между участками с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> с момента производства судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «МУП Капитал-сервис» (заключение эксперта № 01-04-21) в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-232/2021, а именно с 02.04.2021 по 19.04.2024 (дату осмотра) отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО выводы экспертного заключения № 010/2024-Э от 05.02.2024 подтвердил.

Анализируя заключение ООО «ЭкпертПро» № 010/2024-Э от 05.02.2024, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, нормативные документы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, даны в полном объеме, изложены ясно, понятно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Правильность и обоснованность выводов экспертов у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов, сторонами суду представлено не было.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № 010/2024-Э от 05.02.2024.

Правовым основанием заявленных исковых требований является ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления № 10/22).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления № 10/22).

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлено, что отмостка, обустроенная ответчиком Кургановым М.Е., примыкающая к строению лит. «С», «С1», расположенному в тыльной части земельного участка <номер обезличен> имеет заступ на земельный участок истца <номер обезличен> в размере 4,4 кв.м. Нарушение требований ст. 41 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136, иных нормативных актов, в части размещения на западной стороне жилого дома ответчика (<адрес обезличен>А) второго оконного проема (ближе к фасадной части дома) напротив стены жилого дома истца (<адрес обезличен>) отсутствует. Факт завершения работ по реконструкции здания с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью: 54,8 кв.м., назначение: жилой дом, зафиксирован на дату: 23.03.2006. Здание сарая лит. «С», «С 1», расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, по размерам, площади, положению на земельном участке, составу и материалу конструктивных элементов соответствует данным технического паспорта 12.10.2005, за исключением крыши с покрытием из шифера, измененной на металлическую. Фактическое изменение на местности местоположения (перенос в какую-либо сторону) существующих ограждений, расположенных на смежной границе между участками с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен>А, с момента производства судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «МУП Капитал-сервис» (заключение эксперта № 01-04-21) в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-232/2021, а именно с 02.04.2021 по 19.04.2024 (дату осмотра) отсутствует.

Суд считает, что имеющиеся нарушения в части того, что отмостка, обустроенная ответчиком Кургановым М.Е., примыкающая к строению лит. «С», «С1», расположенному в тыльной части земельного участка <номер обезличен>, имеет заступ на земельный участок истца <номер обезличен> в размере 4,4 кв.м. не являются существенными и не нарушают права истца, и не противоречит утвержденному сторонами мировому соглашению.

Кроме того, относительно доводов истца о том, что окно расположенное в западной стене жилого дома ответчика недопустимо является несостоятельным поскольку факт завершения работ по реконструкции здания с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью: 54,8 кв.м., назначение: жилой дом, зафиксирован на дату: 23.03.2006. Здание сарая лит. «С», «С 1», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по размерам, площади, положению на земельном участке, составу и материалу конструктивных элементов соответствует данным технического паспорта 12.10.2005, за исключением крыши с покрытием из шифера, измененной на металлическую.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии в деле бесспорных доказательств того, что имеются препятствия в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на данном земельном участке, и не подтверждению соразмерности заявленного способа защиты нарушенного права, в виде демонтажа бетонной отмостки, переноса забора, заложения оконного проема объему, и характеру нарушений прав истца.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, заявленные истцом требования не соответствует характеру и степени допущенного ответчиком нарушения в части того, что отмостка, обустроенная ответчиком Кургановым М.Е., примыкающая к строению лит. «С», «С1», расположенному в тыльной части земельного участка <номер обезличен>, имеет заступ на земельный участок истца <номер обезличен> в размере 4,4 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что фактическое изменение на местности местоположения (перенос в какую-либо сторону) существующих ограждений, расположенных на смежной границе между участками с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен>, с момента производства судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «МУП Капитал-сервис» (заключение эксперта № 01-04-21) в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-232/2021, а именно с 02.04.2021 по 19.04.2024 (дату осмотра) отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик, нарушив границу между земельными участками, использует часть земельного участка истца, в связи, с чем чинит препятствия в пользовании земельным участком, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лисянской В.М. к Курганову М.Е. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств нарушения ответчиком их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений п. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.12.2022 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертПро».

Расходы за проведение экспертизы по вопросам 1,2,3 возложены на истца Лисянскую В.М., по вопросам 4,5 возложены на ответчика Курганова М.Е.

Согласно представленного заявления, стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составила 60 000 рублей (Т.2 л.д. 4).

Судом установлено, что до настоящего времени оплата за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей не произведена.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований Лисянской В.М. отказано, при этом заключение ООО «ЭкспертПро» № 010/2024-Э от 05.02.2024 положено в основу решения, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «ЭкспертПро» именно с истца Лисянской В.М. в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лисянской В. М. к Курганову М. Е.: об обязании перенесения расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> строения литер С на расстояние не менее 1 метра от смежной кадастровой границы с земельным участком с кадастровым <номер обезличен>; демонтаже бетонной отмостки к строению литер С; переносе забора в соответствии с границами земельного участка, установленными решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28.06.2021, приведения занятой им части принадлежащего истцу участка в первоначальное состояние; обязании заложить в западной стене жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> оконный проем, близлежащий к фасадной части дома и расположенный напротив жилого <адрес обезличен>, - отказать.

Взыскать с Лисянской В. М. в пользу ООО «ЭкспертПро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 01.04.2024 года.

Судья                                                                                                                                                                               Романенко Ю.С.