Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 30.01.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима                                                                                                       09.03.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Дубановой О.В.,

подсудимого Падузова В.В., его защитника - адвоката Скуратовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело №1-63/2023 в отношении:

Падузова Валерия Васильевича,родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке; по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Падузов В.В. дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 01 часов 26 минут Падузов В.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от **.**.**, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение. Управляя данным автомобилем, Падузов В.В. передвигался по улицам г. Зима Иркутской области, где в районе АЗС «Роснефть» на ул. 5-ой Армии был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Зиминский». В ходе проверки документов сотрудниками ДПС было установлено, что у Падузова В.В. имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В установленном порядке и с согласия Падузова В.В., в отношении него **.**.** в 01 час 58 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер №. Показания прибора составили 0,623 мг/л. В связи с несогласием Падузова В.В. с результатом освидетельствования, в условиях ОГБУЗ «Зиминская городская больница» **.**.** в 02 часа 34 минуты Падузов В.В. в установленном порядке с его согласия прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения.

Кроме этого, **.**.** около 01 часа 37 минут Падузов В.В., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от **.**.**, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение. Управляя данным автомобилем, Падузов В.В. передвигался по улицам г. Зима Иркутской области, где на перекрестке улиц 5-ой Армии и пер. Подъездной был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Зиминский». В ходе проверки документов сотрудниками ДПС было установлено, что у Падузова В.В. имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В установленном порядке и с согласия Падузова В.В., в отношении него **.**.** в 02 часа 04 минуты было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер №. Показания прибора составили 1,271 мг/л. В связи с несогласием Падузова В.В. с результатом освидетельствования, в условиях ОГБУЗ «Зиминская городская больница» **.**.** в 02 часа 55 минут Падузов В.В. в установленном порядке с его согласия прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Падузов В.В. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно **.**.**, находясь в гостях, употребил спиртные напитки. В ночное время **.**.** поехал домой на своём автомобиле ВАЗ 2106, в районе АЗС «Роснефть» на улице 5-й Армии в г. Зима был остановлен экипажем ДПС, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом не согласился, и прошел медицинское освидетельствование в Зиминской городской больнице, где результат также был положительным. Аналогично **.**.** в ночное время управлял тем же автомобилем после употребления спиртных напитков, был остановлен сотрудниками ГИБДД на улице 5-й Армии, по результатам освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении у него было установлено состояние опьянения, которое он не отрицал.

Виновность Падузова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По эпизоду от **.**.**:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, которые поясняли, что являются инспекторами ДПС МО МВД России «Зиминский». С 19 часов 00 минут **.**.** они заступили на службу и находились на маршруте патрулирования. Около 01 часа 15 минут **.**.** ими был замечен автомобиль, двигавшийся по ул. 5-ой Армии в г.Зиме, который свернул в сторону АЗС «Роснефть». Остановив данный автомобиль в районе третьей колонки АЗС, при проверке документов у водителя, установленного как Падузов В.В., были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у водителя признаков опьянения, последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования с помощью прибора установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Ввиду не согласия с результатом освидетельствования, Падузов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Зиминская городская больница». Падузов В.В. был доставлен в медицинское учреждение, где добровольно прошел медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Падузов В.В. был согласен (л.д. 74-76, 77-79).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, **.**.** в 01 час 26 минуты Падузов В.В. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от **.**.**, в 01 час 58 минут Падузов В.В. с использованием видеофиксации освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Результат освидетельствования составил 0,623 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит собственноручную запись от имени Падузова В.В. о не согласии с результатом освидетельствования (л.д. 10).

Как следует из чека прибора от **.**.**, в 01 час 58 минут алкоголь в выдохе обследуемого Падузова В.В. составил 0,623 мг/л (л.д. 11).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, в 02 часа 10 минуты Падузов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит собственноручную запись от имени Падузова В.В. о согласии на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 13).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.** №-ПрОтд, у Падузова В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 16). Прилагаются чеки прибора (л.д. 17) и справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 19-20).

Согласно заверенной копии постановления от **.**.** мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска, Падузов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д. 23-24).

Указанные документы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-55, 72-73).

Справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», согласно которой Падузов В.В. имеет водительское удостоверение 3803 821935 выданное **.**.** РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский». Падузовым В.В. **.**.** в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» подано заявление об утрате водительского удостоверения. Окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами истекло **.**.** (л.д. 32).

Показания подсудимого Падузова В.В., признавшего, что в октябре 2022 года он управлял автомобилем после употреблении спиртного, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах установления состояния опьянения у Падузова В.В., а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**, чеков алкометра к ним, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга.

По эпизоду от **.**.**:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которых они являются инспекторами ДПС МО МВД России «Зиминский». **.**.** заступили на дежурство и находились на маршруте патрулирования по г. Зиме и Зиминскому району. В ночное время на пересечении улиц 5-ой Армии и переулка Подъездной, ими был замечен и остановлен автомобиль, который двигался нарушая траекторию движения, виляя. При проверке документов у водителя, установленного как Падузов В.В., были обнаружены признаки опьянения. В связи с наличием у водителя признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с его несогласием с результатом Падузов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Зиминская городская больница». Падузов доставлен в медицинское учреждение, где добровольно прошел медицинское освидетельствование. С результатами освидетельствования Падузов В.В. был согласен (л.д. 172-174, 172-177).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания, Падузов В.В. приходится ей сыном. **.**.** утром она находилась у родственницы, туда же приехал и ее сын Падузов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он поставил машину и лег спать. Проспал весь день, ночью проснулся около 02 часов и предложил ей поехать домой. Они вместе поехали на автомобиле сына и под его управлением домой. Двигаясь в районе перекрестка улиц 5-ой Армии и переулка Подъездного увидели патрульный автомобиль ГИБДД который указал к остановке. Сына пригласили в служебный автомобиль, где он прошел освидетельствование, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, она пошла домой (л.д. 178-180).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, **.**.** в 01 час 37 минут Падузов В.В. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 96).

Как следует из акта <адрес> от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этот день в 02 часа 04 минуты Падузов В.В. с использованием видеофиксации был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером №. Показания прибора составили 1,271 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит собственноручную запись от имени Падузова В.В. о не согласии с результатом освидетельствования (л.д. 98).

К акту прилагается чек прибора № от **.**.**, из которого следует, что алкоголь в выдохе обследованного в 02 часа 04 минуты Падузова В.В. составил 1,271 мг/л (л.д. 100).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, в 02 часа 19 минут Падузов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит собственноручную запись от имени Падузова В.В. о согласии на прохождение медицинского освидетельствования (л.д. 101).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.** №, у Падузова В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 103). Прилагаются чеки прибора (л.д. 104), справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 106-107).

Согласно заверенной копии постановления от **.**.** мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г.Иркутска, Падузов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**.** (л.д. 119-120).

Указанные документы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 145-149, 169-171).

Справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», согласно которой Падузов В.В. имеет водительское удостоверение 3803 821935 выданное **.**.** РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский». Падузовым В.В. **.**.** в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» подано заявление об утрате водительского удостоверения. Окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами истекло **.**.** (л.д. 115).

Показания подсудимого Падузова В.В., признавшего, что в ноябре 2022 года он управлял автомобилем после употреблении спиртного, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах установления состояния опьянения у Падузова В.В., показания свидетеля ФИО7 подтвердившей употребление алкоголя Падузовым В.В. **.**.**, а также данные протокола об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**, чеков алкометра к ним, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Падузова В.В. по обоим вменяемым ему преступлениям.

Действия Падузова В.В. по обоим преступлениям суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о том, может ли Падузов В.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 207-209), ограниченно годен к военной службе по общему заболеванию (л.д. 210).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Падузова В.В., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения обоих преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что оба деяния направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являются умышленными, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место жительства, не женат, имеет двух малолетних детей, официально трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 212).

По обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания за оба преступления в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Падузовым В.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, в данном случае не будет служить достижению целей наказания с учетом личности подсудимого.

Также за каждое преступление суд применяет к Падузову В.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным назначить путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Падузова Валерия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.**) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Падузову Валерию Васильевичу наказание в видеобязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от **.**.**, квитанция алкотектора «Юпитер», протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-<адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от **.**.**, справку на имя Падузова В.В., копию постановления о назначении административного наказания от **.**.**, справки ХТИ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от **.**.**, квитанции алкотектора «Юпитер», протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, свидетельство о проверке средства измерений, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-<адрес>, квитанция АКПЭ, копию протокола об административном правонарушении от **.**.**, копии постановлений по делу об административном правонарушении от **.**.**, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от **.**.**, копию постановления о назначении административного наказания от **.**.**, справку на имя Падузова В.В., справки ХТИ, диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                             Гоначевский К.И.