Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1041/2023 ~ М-633/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1041/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001193-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                                             г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: представителя истца Арефьевой Ю.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Паздникова В.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» к Карташовой О. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (третьи лица: ООО «Альфа-М», ООО «Ступень»),

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» ((ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сокращённое наименование – ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю») обратилось с вышеназванным иском, указав, что ему на праве оперативного управления принадлежит помещение № 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>. Карташовой О.Н. в указанном здании на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 2, общей площадью <данные изъяты> кв. м. По государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещения № 1 здания, заключённому с ООО «Ступень», были выполнены работы по ремонту кровельного покрытия административного здания, общей площадью 636,48 кв. м, стоимость которых составила <данные изъяты>. Соразмерно занимаемой истцом площади в здании (88,6330 %) на его долю приходятся расходы на ремонт в сумме <данные изъяты>, на долю ответчика соразмерно принадлежащей ей площади в здании (11,3670 %) приходится сумма <данные изъяты>. Карташова О.Н., обязанная в силу закона участвовать в содержании и ремонте общего имущества, отказывается возместить истцу понесённые на ремонт кровли расходы в указанном размере <данные изъяты>, исчисленном пропорционально её доле в праве собственности на общее имущество общей площади принадлежащего ей помещения. Истец, с учётом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании стороны пояснили, что спор по существу иска урегулирован путём заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого они согласны, просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменной форме, мировое соглашение приобщено к материалам дела. В мировом соглашении указано об известности сторонам последствий его утверждения, предусмотренных статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом волеизъявления сторон об утверждении мирового соглашения на согласованных условиях, принимая во внимание, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах истца и ответчика, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 152, статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в трёх экземплярах в письменной форме, подписанных со стороны ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» Пальмановым А.М., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и представителем ответчика Паздниковым В.И., имеющим соответствующее правомочие по доверенности, с прекращением производства по делу.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён, при подаче иска не оплачивал, в мировом соглашении вопрос о государственной пошлине не разрешён.

    Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    С учётом изложенного, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, с ответчика надлежит взыскать в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, по правилам абзаца 2, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ – в размере 30 % от подлежащей уплате на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственной пошлины (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 39, 153.10 (часть 11), 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» к Карташовой О. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно следующим условиям:

«ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю», в лице начальника управления Пальманова А. М., действующего на основании Устава, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № д/с, именуемое в дальнейшем «Истец», и Карташова О. Н., именуемая в дальнейшем «Ответчик», от имени которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Дядей В.В., действует Паздников В. И., совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № №, руководствуясь статьями 39, 153.8- 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неучастия Ответчика в ремонте общего имущества (кровельного покрытия) в здании, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Сторон, в размере <данные изъяты> (двести сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 65 копеек).

2. Ответчик признает перед Истцом задолженность в сумме <данные изъяты> (двести сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 65 копеек) согласно принадлежащей ему доле площади нежилого помещения № 2 по указанному адресу (11,3670 %).

3. Ответчик осуществляет выплату долга с рассрочкой исполнения ежемесячно до 11 числа каждого месяца равными долями в сумме <данные изъяты> (десять тысяч триста девяносто девять рублей 49 копеек), начиная с июня 2023 года, в течение 2 лет, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на расчётный счёт Истца согласно следующим реквизитам: <данные изъяты>

4. Истец полностью отказывается от взыскания сумм процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в рамках данного дела.

5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим соглашением, не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

7. Стороны заверяют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Положения статей 153.10, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, касающиеся последствий заключения и утверждения мирового соглашения, Сторонам известны и понятны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах – по одному для каждой из Сторон и Ингодинского районного суда г. Читы.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ингодинским районным судом г. Читы и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Производство по гражданскому делу по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» к Карташовой О. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с Карташовой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ОПВС УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья                                                                                             Л.Ю. Калгина