Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2019 от 03.09.2019

Дело № 5-37/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Онега	20 сентября 2019 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Карелина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецхозяйство», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: <Адрес>

установил:

14 августа 2019 года в период времени с 9.30 до 13.00 по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, пр. Морской, д.67, каб. 114 при рассмотрении представленных документов от ООО «Спецхозяйство» и ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и в г. Северодвинске» установлено, что ООО «Спецхозяйство» осуществляющее деятельность по управлению и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Онега, ул. Ленина, д.175 допустило нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно нарушены санитарно-эпидемиологические требования к срокам временного хранения и вывозу с территории твердых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов), а именно - п 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88, п.4.4. СанПиН 3.5.2.3472-17, п.3.11 СП 3.5.3.3223-14, так, установлено, что на контейнерной площадке в зоне для сбора крупногабаритных отходов вне контейнеров на бетонном основании размещаются следующие отходы: сухие спиленные ветки, сверху которых находятся отходы стройматериалов, 2-ртутьсодержащих лампы. За контейнерной площадкой для сбора ТБО на земле, на площади 2 кв.м. имеется скопление отходов (отходы стройматериалов, отходы линолеума, шифера, рубероида, ДСП), отходы камеры велосипеда, демонтированный унитаз).

Законный представитель ООО «Спецхозяйство» Гостев П.В. и его защитник Емельянов Р.С. указали, что несмотря на то, что вина в совершении административного правонарушения у общества имелась, в настоящее время все нарушения устранены, просили применить по настоящему делу положения ст.ст. 3.4, 4.11 КоАП РФ, а в случае невозможности назначать наказание меньше минимального в связи с трудным материальным положением либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Также Гостев П.В. пояснил суду, что занимался решением проблемы вывоза отходов, вместе с тем, по заключенному у ООО «Спецхозяйство» с ФИО8 договору, вывоз отходов мог производится только три раза в неделю, на ежедневный вывоз указанное лицо не соглашалось, поэтому им был заключен договор также с другим частным лицом на вывоз отходов, что требовало дополнительного финансирования, кроме того, обратил внимание суда, что вблизи расположенных домов контейнеров и площадок для сбора мусора не имеется, вывоз у жителей указанных домов производится по установленному графику – три раза в неделю, в связи с чем они также используют контейнерную площадку у дома 175 по ул.Ленина в г. Онеге, что привело к накоплению отходов.

Представитель административного органа, потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.9 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест" удаление негабаритных отходов из домовладений следует производить по мере их накопления, но не реже одного раза в неделю.

Не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях, на не установленных для этих целей участках территории населенных пунктов и прилегающих к населенным пункта (п.4.4. СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение").

В силу п. 3.11. СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", санитарно-гигиенические мероприятия включают: содержание контейнерных площадок для сбора мусора в чистоте.

Вина ООО «Спецхозяйство» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, который содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 17 июля 2019 года органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», экспертным заключением от 23 июля 2019 года, фотоматериалами.

Обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у ООО «Спецхозяйство» вины в его совершении, которая в рассматриваемом случае выражается в непринятии всех зависящих мер по обеспечению соблюдения обязательных требований санитарного законодательства.

Нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Спецхозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Действия ООО «Спецхозяйство» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, то есть несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию отходов производства и потребления.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности совершенного деяния и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ООО «Спецхозяйство» является управляющей организацией дома 175 по ул. Ленина в г. Онеге.

ООО «Спецхозяйство» 1 января 2018 года заключило договор на транспортирование ТБО с контейнерной площадки у дома 175 по ул. Ленина в г.Онеге с ФИО9 с графиком вывоза ТБО - три раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Также ООО «Спецхозяйство» 18 июля 2019 года заключило договор с ФИО10 на оказание услуг по организации вывоза мусора, график вывоза 2 раза в неделю, четверг и воскресенье. Вывоз крупногабаритного мусора – один раз в неделю.

Проведение обследования санитарно – эпидемиологического состояния контейнерной площадки в районе дома 175 по ул. Ленина в г. Онеге по результатам которого выявлено, что ООО «Спецхозяйством» допущено образование свалок бытового и групногабаритного мусора на дворовой территории на неустановленном для этих целей участке территории населенных пунктов, произведено накануне выполнения работ ИП Лужанским по заключенному с ООО «Спецхозяйством» договору – 18 июля 2019 года, то есть выявленные в результате обследования отходы были вывезены, о чем свидетельствует акт от указанного числа.

Кроме того, как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, генеральный директор ООО «Спецхозяйства» неоднократно обращался к ней с предложением заключить договор на ежедневный вывоз мусора с контейнерной площадки в районе дома 175 по ул. Ленина в г.Онеге, но в силу объективных причин она не имеет для этого возможности.

18 июля 2019 года ООО «Спецхозяйство» заключило договор с ФИО11 по организации сбора и вывоза твердых коммунальных и бытовых отходов и крупногабаритного мусора, с графиком вывоза ТКО – четверг, воскресенье, крупногабаритного мусора с контейнерной площадки – один раз в неделю.

В данном конкретном случае у суда не имеется достаточных оснований полагать, что ООО «Спецхозяйство» допустило пренебрежительное отношение к установленным законодателем санитарно-эпидемиологическим требованиям к сбору, накоплению, транспортированию отходов производства и потребления, поскольку предпринимало активные действия по решению вопросов их исполнения.

Несмотря на то, что ранее ООО «Спецхозяйство» было привлечено к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ (постановление от 16 июля 2019 года), указанное обстоятельство в данном конкретном случае не может быть отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, поскольку до указанного времени и после ООО «Спецхозяйство» предпринимало меры к решению вопроса по своевременному вывозу отходов, которые требовали дополнительного времени и поиска финансовых возможностей, в настоящее время заключило договоры одновременно уже с двумя частными лицами по вывозу отходов.

Наложение штрафа на ООО «Спецхозяйство» даже в минимальном размере 250 000 рублей в данном конкретном случае имеет неоправданно карательный характер и может привести к ухудшению финансового положения общества, соответственно отразится и на собственниках помещений в многоквартирных домах. Характер совершенного административного правонарушения свидетельствует о том, что допущенное нарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий. Предупредительные цели производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, достигнуты фактом проверки соблюдения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенное нарушение не повлекло за собой негативных последствий и вреда.

С учетом изложенного выше, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, нахожу возможным в данном конкретном случае освободить ООО «Спецхозяйство» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания. Суд считает, что устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения в данном конкретном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.35 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░