Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1883/2023 ~ М-887/2023 от 31.03.2023

Дело 2-1883/2023                                     

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием представителя истца Юдина С.Н. – Адиловой Р.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Юдина С.Н. к администрации г. Перми о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Юдин С.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности на квартиру по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Указанная квартира была передана в совместную собственность истца и членов его семьи: Юдиной С.З. (супруга истца), Ю.. (мать истца), Юдиной Н.С. (дочь истца) по договору безвозмездной передачи 15 февраля 1993 года. По условиям пункта 3 договора истец и члены семьи приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в БТИ в г. Перми. В договоре имеется отметка о регистрации договора в БТИ 22 апреля 1993 года. В ДД.ММ.ГГГГ Ю. умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Право собственности на ее долю в праве общей долевой собственности после смерти не зарегистрировано. Помимо истца наследниками Ю. по закону являлись сын – брат истца Ю.1., который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также Ю.2., который 11 апреля 2011 года подал нотариусу Б. заявление об отказе от наследства. Фактически после смерти матери истец принял наследство в виде принадлежащей ? доли в праве собственности на квартиру. На момент смерти матери истец со своей семьей проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию по настоящее время. Поскольку прошло более 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения долей в праве собственности на жилое помещение, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Юдин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель Юдина С.Н. – Адилова Р.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что квартира была приватизирована истцом и членами его семьи, в том числе, матерью, которая впоследствии умерла. Фактически квартира осталась в пользовании семьи. Истец несет расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг, производит ремонт. Каких-либо претендентов на квартиру не заявлялось, претензий по пользованию квартирой истцом и его семьей не высказывалось. Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано в БТИ, в Росреестре отсутствует запись о правообладателе жилого помещения. Истец является единственным наследником после смерти матери, фактически принявший наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель администрации г. Перми в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебное заседание предоставил возражения, указав, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие указанного наследственного имущества по смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные законом сроки. Не представлено доказательств владения и пользования имуществом по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов не свидетельствует о добросовестности владения. Оплата коммунальных услуг, налога, проживание и пользование спорным помещением на протяжении определенного периода времени не являются доказательствами владения квартирой как своей собственной, не свидетельствует о том, что по истечении определенного срока истец может стать собственником спорного помещения, не предоставлены доказательства, подтверждающие срок владения спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Определением от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Юдина Н.С., Юдина С.З.

Третье лицо Юдина Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения, в которых указано, что Юдин С.Н. является ее отцом. Спорная квартира была приватизирована ее семьей на состав семьи из 4 человек: отец Юдин С.Н., мать Юдина С.З., бабушка Ю.., в 1993 году. Бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти завещания не было, никто из наследников права на долю в квартире не заявлял, все родственники считали, что квартира принадлежит семье Юдина С.Н. После смерти бабушки все хлопоты по содержанию квартиры взял на себя истец, оплачивал коммунальные услуги, делал капитальный и текущие ремонты, выплачивал взносы на капитальный ремонт.

Третье лицо Юдина С.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца поддерживает. В письменных пояснениях также указано, что изначально ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения по <адрес>, являлся ее супруг Юдин С.Н. В квартире проживали семьей из 4 человек: Юдин С.Н., его жена Юдина С.З., дочь Юдина Н.С., мать истца Ю. Впоследствии в 1993 году квартира была приватизирована на 4 человек, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность был зарегистрирован в БТИ. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Ю.. После ее смерти в квартире остались проживать третье лицо, ее супруг – истец и дочь Юдина Н.С. Фактически Юдин С.Н. принял наследство после смерти матери, взял на себя расходы по содержанию квартиры, оплачивает по настоящее время коммунальные платежи, делал ремонт, уплачивал взносы на капитальный ремонт. Более 15 лет добросовестно и открыто владеет всей квартирой, как своей собственной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по <адрес>, состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной, лоджии (л.д. 13-14).

Ю.3. и Ю. являются родителями Юдина С.Н., Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 20, 21).

После заключения брака между Ю.3. и Ю. ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Ю. (л.д. 15).

07 декабря 1992 года Юдин С.Н. обратился в администрацию Кировского района г. Перми с заявлением о передаче в совместную собственность Юдина С.Н., Юдиной С.З., Юдиной Н.С., Ю. квартиры по <адрес> (л.д. 12).

На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 15 февраля 1993 года Юдина С.З. получила в совместную собственность занимаемую ей и членами ее семьи квартиру по <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м. Квартира передана в совместную собственность Юдиной С.З., Юдину С.Н., Ю.., Юдиной Н.С. Юдина С.З. и члены ее семьи приобретают право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации договора в бюро технической инвентаризации г. Перми. Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации администрации г. Перми 22 апреля 1993 года (л.д. 11, 66).

Справкой ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 10 апреля 2023 года подтверждается, что квартира по <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Юдиным С.Н., Ю.., Юдиной Н.С., Юдиной С.З. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 15 февраля 1993 года (л.д. 63).

Сведения о правообладателе жилого помещения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении спорного помещения, отсутствуют (л.д. 62)

Ю.. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с заявлением Ю. нотариусу Пермского городского нотариального округа Б. от 11 апреля 2011 года, последний сообщил, что ему известно о наследстве, открывшемся после смерти Ю.., Умершей ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок со дня открытия наследства во владение и в управление наследственным имуществом не вступил, меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принял, расходы по содержанию от наследственного имущества за свой счет не произвел, долги наследодателя за свой счет не оплатил и не получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Требования закона о сроке, порядке принятия наследства и его оспаривания в судебном порядке разъяснены, в суд обращаться не желает. Претензий не имеет. Не возражает против выдаче свидетельства о праве на наследство на имя наследников, принявших наследство (л.д. 19).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «.......» от 08 апреля 2011 года, Ю.., умершая ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживала и была прописана на момент смерти в спорном жилом помещении. Вместе с ней на момент ее смерти были прописаны и проживали постоянно по настоящее время: Юдин С.Н. (сын), Юдина С.З. (сноха), Юдина Н.С.(внучка). Истец зарегистрирован по указанному адресу с 09 июня 1987 года (л.д. 16, 68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как установлено судом, Юдин С.Н. является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. С момента смерти Ю.. с 1998 года истец и его семья добросовестно, открыто и непрерывно владели всей квартирой, как своей собственной, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

С момента открытия наследства после смерти матери истца ее наследники какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Иные лица, претендующие на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в течение всего срока владения истцом недвижимым имуществом с 1998 года, судом не установлены.

Материалы дела не содержат сведений об оформлении органом местного самоуправления прав в отношении наследственной доли Ю.., являющейся выморочным имуществом.

Каких-либо сведений о том, что органом местного самоуправления предпринимались меры по содержанию квартиры пропорционально оставшейся после смерти Ю.. доле в праве собственности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, для Юдина С.Н. не должно исключать возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти матери Юдин С.Н. открыто, добросовестно и непрерывно стал владеть 1/4 долей в жилом помещении, как своим собственным недвижимым имуществом. Таким образом, общее время добросовестного, открытого и непрерывного владения данной квартирой на момент обращения в суд с данным иском 31 марта 2023 года составляет более 15 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Юдина С.Н. удовлетворить.

Признать за Юдиным С.Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, за Юдиным С.Н..

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья                             Т.Е. Варакшина