Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2022 (2-8727/2021;) ~ М-8322/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-1140/2022 (2-8727/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Долгого С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко В.Ф. к Белову А.А. о взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению Белова А.А. к Гордиенко В.Ф. о взыскании убытков,

установил:

Гордиенко В.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что с ответчиком ... заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчику переданы денежные средства .... в счет арендных платежей. В согласованный срок основной договор аренды не заключен. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с пользу истца.

Просит взыскать с Белова А.А. в пользу Гордиенко В.Ф. денежные средства в сумме 62000 руб.

Белов А.А. обратился со встречным исковым заявлением указав, что поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор аренды не был заключен, он понес убытки в виде реального ущерба в составе затрат на приведение в первоначальный вид помещения 184000 руб., убытков в виде недополученных доходов от аренды нежилого помещения 180000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Гордиенко В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Долгий С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Белов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Беловым А.А. (арендодатель) и Гордиенко В.Ф. (арендатор) подписан предварительный договор аренды от ....

Стороны договорились о заключении в будущем договора аренды помещения, общей площадью ..., расположенного по адресу: .... Договор аренды должен быть заключен сторонами в течение ... с момента регистрации арендатором хозяйственного общества.

Передача объекта и принятие его арендатором осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания сторонами договора. В обязанности арендодателя входит, в том числе, передать арендатору объект в исправном состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, указанному в .... договора.

Обязательства сторон по передаче объекта считаются выполненными после подписания передаточного акта обеими сторонами.

Согласно ... договора объект передается для использования в целях оказания услуг общественного питания, а также для реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Во исполнение обязательств по предварительному договору истец передал Белову А.А. .... по акту передачи денежных средств.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что договор не заключен, поскольку в установленный срок фактическая передача объекта не состоялась в виду неготовности арендуемого помещения.

Истцом в адрес ответчика ... направлено требование о возврате денежных средств, в связи с прекращением срока действия договора по причине проведения строительных работ и не готовности объекта к передаче.

Поскольку по истечении предусмотренного предварительным договором срока основной договор аренды сторонами не заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из буквального толкования представленного предварительного договора аренды нежилых помещений, стороны обязуются заключить в будущем договор аренды недвижимого имущество. Таким образом, указанный договор является соглашением о намерении, предусматривающем в будущем наличие иного соглашения.

Кроме того, п... предварительного договора предусмотрено, что характеристика объекта, передаваемого в аренду определяются в приложении N и приложении N. В то же время наличие указанных приложений не подтверждено материалами дела. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в договоре не определен предмет договора, подлежащий передачи арендатору.

Как указано выше, в сроки указанные в представительном договоре объект арендатору передан не был, что подтверждается предоставленными суду фото и видео материалами.

В рассматриваемом случае до окончания срока, указанного в предварительном договоре, основной договор заключен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, поэтому суд приходит к выводу о прекращении предусмотренных предварительным договором обязательств.

Согласно п.... предварительного договора, обязательства из будущего договора аренды возникнут у сторон настоящего договора с момента заключения основного договора аренды. Однако доказательств заключения основного договора, либо намерения его заключения, суду представлено не было.

Представленные в материалы дела передаточные акты, направляемые ответчиком в адрес истца не влияют на существо заявленных исковых требований, поскольку как указано выше приложенный договор является лишь договором о намерении в котором не было определено существенное условие основного договора, а именно предмет договора. В связи с чем указанный договор не может по своей природе рассматриваться как основной договор аренды нежилых помещений.

При этом, учитывая фактическое отсутствие передачи объекта аренды арендаторы со стороны арендодателя, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере ....

Следовательно, исковые требования Гордиенко В.Ф. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям встречного иска о взыскании убытков суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В материалы дела не представлены бесспорные доказательства наличия совокупности предусмотренных законом условий возложения на Гордиенко В.Ф. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на приведение в первоначальный вид помещения ... и недополученных доходов от аренды нежилого помещения ....

С учетом, установленных по делу обстоятельств, ни одна из сторон до истечения установленного предварительным договором срока с требованием о заключении основного договора не обращалась.

Приложенный к материалам дела договор не может расцениваться как основной договор аренды, о чем прямо указано в ... предварительного договора. В предварительном договоре прямо не определены условия возмещения понесенных в связи с его заключением убытков.

Доказательств, что именно в результате действий Гордиенко В.Ф. не заключен договор аренды, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., что подтверждается чеком-ордером от ....

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гордиенко В.Ф. к Белову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Белова А.А. в пользу Гордиенко В.Ф. денежные средства 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Белова А.А. к Гордиенко В.Ф. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 12 мая 2022 года

Судья А.В. Нуждин