Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-25/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Котельнич 31 января 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Кибешева Р.К.,

подсудимой Сморкаловой Е.Н.,

защитника – адвоката З, представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

представителя потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

СМОРКАЛОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 09 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

2) 05 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 158.1 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ со штрафом в размере 6 000 рублей;

3) 31 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по ст. 158.1 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 6 000 рублей;

4) 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области (приговор вступил в законную силу 07 ноября 2018 года) по ст. 158.1 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца 15 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 6 000 рублей;

5) 20 ноября 2018 года Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 6 000 рублей (неотбытая часть наказания в виде исправительных работ 11 месяцев 15 дней, штраф не уплачен);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сморкалова Е.Н., совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 03 марта 2017 года, вступившим в законную силу 14 марта 2017 года, Сморкалова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ имевшем место 03 марта 2017 года и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (административный штраф не уплачен).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08 ноября 2018 года в период с 14 до 15 часов Сморкалова Е.Н. находилась в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>» по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, а именно, мясного продукта – «грудинка классическая из свинины» массой 1,660 килограмма стоимостью 365 рублей 64 копейки. Далее в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Сморкалова Е.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, изъяла и обратила в свою собственность, т.е. похитила со стеллажа-витрины, мясной продукт – «грудинка классическая из свинины» массой 1,660 килограмма стоимостью 365 рублей 64 копейки, принадлежащий ООО «<...>», который в свою очередь поместила за пазуху одетой на нее куртки. В дальнейшем Сморкалова Е.Н. с места совершенного преступления вместе с похищенным скрылась, последним распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сморкалова Е.Н. ООО «<...>» причинен имущественный ущерб в размере 365 рублей 64 копейки.

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ подсудимая Сморкалова Е.Н. заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство Сморкалова Е.Н. было удовлетворено дознавателем, и дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

Также, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сморкалова Е.Н. на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство, в котором указала, что желает, чтобы в отношении нее был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Сморкалова Е.Н. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривала. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от Сморкалова Е.Н. не поступило.

Судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Сморкалова Е.Н. в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая Сморкалова Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сморкалова Е.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего П согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник – адвокат З и государственный обвинитель Кибешев также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Сморкалова Е.Н. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. А именно, помимо полного признания Сморкалова Е.Н. вины, виновность подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении и изложенных государственным обвинителем в судебном заседании. Указанные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимой Сморкалова Е.Н. доказанной.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Сморкалова Е.Н. и условия жизни ее семьи.

Сморкалова Е.Н. ранее судима за совершение аналогичных преступлений небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, <...>, имеет постоянное место жительства, где проживает <...>, на учете <...> не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбытия наказания должностным лицом Котельничского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области – отрицательно.

С учетом данных об отсутствии у Сморкалова Е.Н. каких-либо <...>, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сморкалова Е.Н. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает:

– <...> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <...>;

– активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Сморкалова Е.Н. в ходе дознания дала признательные полные и подробные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела по обстоятельствам совершения преступления, которые были положены дознавателем в основу предъявленного подсудимой обвинения;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Сморкалова Е.Н. в ходе судебного заседания в счет возмещения материального ущерба добровольно передала представителю потерпевшего П денежные средства в сумме 365 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Сморкалова Е.Н. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сморкалова Е.Н., судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного через непродолжительное время после осуждения за совершения аналогичных преступлений, за которые подсудимой назначались наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, при этом на сегодняшний день штраф не оплачен, а к отбыванию исправительных работ, по последнему приговору суда от 20 ноября 2018 года, подсудимая, согласно характеристики должностного лица УИИ, приступила с нарушением порядка и условий отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде ограничения свободы, являющееся в соответствии со ст. 44 УК РФ более строгим, чем ранее назначаемые подсудимой виды наказаний, после совершенных ею преступлений, за которые она была осуждена на момент совершения преступления – 08 ноября 2018 года.

Оснований для назначения более строгого вида наказания за совершенное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности последнего, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, по убеждению суда, не имеется.

Препятствий для отбывания наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается Сморкалова Е.Н., совершено ею до вынесения приговора от 20 ноября 2018 года, поэтому окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда Кировской области от 20 ноября 2018 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по последнему приговору.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписью, хранящийся в специализированном помещении для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», – подлежит хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░