Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1245/2023 от 05.10.2023

    Судья Фархаева Р.А.                                                                                       Дело №12-167/2023

    Дело №77-1245/2023

р е ш е н и е

    8 ноября 2023 года                                                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алеева Артема Ильдаровича на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года по жалобе Алеева Артема Ильдаровича на определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Хайруллиной Ф.С. от 17 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.8, 14.4, 14.5, 14.43, 14.45, 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Школьная",

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 года Алеев А.И. обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах (рег.№5606/12/33) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственность "Фирма Школьная" (далее – ООО "Фирма Школьная", Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.8, 14.4, 14.5, 14.43, 14.45, 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), мотивируя тем, что 11 апреля 2023 года им, т.е. Алеевым А.И. установлено, что в «Гимназии №1» города Чистополь Республики Татарстан, ООО "Фирма Школьная" реализуются мучные, кондитерские изделия; конфеты, реализуемые поштучно, как товар коммерческого назначения, указанные товары не входят в перечень школьного питания, изготовлены производителем без упаковки и информации о времени и месте изготовления и сроках годности к употреблению. Кроме того, ему было отказано в предоставлении информации и надлежащей документации на реализуемый товар, отказано в предоставлении кассового чека.

По результатам рассмотрения заявления, определением начальника территориального отдела Управления в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Хайруллиной Ф.С. от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.8, 14.4, 14.5, 14.43, 14.45, 14.46.2 КоАП РФ и иной статье настоящего Кодекса в отношении ООО "Фирма Школьная".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Алеев А.И. просит решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Алеев А.И. извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

ООО "Фирма Школьная" извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправлений, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие Алеева А.И. и представителей ООО "Фирма Школьная".

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Из взаимосвязанных положений статьей 28.1, 30.1 – 30.6 КоАП РФ следует, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение, которое может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с частью 1 статьи 25.11, частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на акты административных органов, должностных лиц по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность состоявшихся постановлений, решений, определений. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая оспариваемое определение, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из отсутствия в действиях ООО "Фирма Школьная" признаков составов правонарушений, административная ответственность за которое предусмотрена статьями 14.8, 14.4, 14.5, 14.43, 14.45, 14.46.2 КоАП РФ и иной статьей КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований, в жалобе Алеев А.И. сослался в частности на нарушение должностным лицом процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях; выводы в определении об отказе в возбуждении дела и в решении судьи городского суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в числе прочего статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за конкретное административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу в частности, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения (ч.ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

В постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что, при наличии нескольких признаков события административного правонарушения, каждое из которых квалифицируется по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ и(или) закона субъекта Российской Федерации, процессуальное решение как в виде протокола об административном правонарушении, так и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть вынесено по каждому отдельному событию (признаку события) административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в заявлении, поданной в административной орган (рег.№5606/12/33), описаны нарушения, которые по мнению Алеева А.И. свидетельствуют о фактах (событиях) административных правонарушений, имеющих различные объекты посягательства.

Так, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг; объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и торговли. Объективная сторона деяния, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ заключается в частности, в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ выступают в том числе, общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания). Так же различные объекты посягательства имеют составы правонарушений, предусмотренных статьями 14.45, 14.46.2 КоАП РФ.

Названное обстоятельство в рассматриваемом случае, не позволяло должностному лицу вынести одно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по нескольким фактам, приведенным в заявлении Алеева А.И. Следовательно, оспариваемое заявителем определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку оно содержит решение одновременно в отношении каждого факта (события) правонарушения на которое было указано                  Алеевым А.И. в поданном им в административный орган заявлении.

Судья городского суда при проверке доводов жалобы на это определение, выводы должностного лица признал правильными, вопреки названным выше положениям, допущенные процессуальные нарушения оставил без должного внимания.

Следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела ни должностным лицом, ни судьей городского суда не были приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу определение должностного лица от 17 мая 2023 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа для принятия процессуального решения по заявлению                  Алеева А.И. о привлечении ООО "Фирма Школьная" к административной ответственности.

Поскольку обжалуемые акты подлежат отмене в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалобы Алеева А.И., в целом сводящиеся к утверждению о доказанности вины ООО "Фирма Школьная" в совершении административных правонарушений, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу Алеева Артема Ильдаровича удовлетворить.

Определение начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах Хайруллиной Ф.С. от 17 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьями 14.8, 14.4, 14.5, 14.43, 14.45, 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма Школьная" и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах для принятия процессуального решения по заявлению                  Алеева Артема Ильдаровича о привлечении ООО "Фирма Школьная" к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим определение, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                                                               Сабитов И.Н.