Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2023 ~ М-1639/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-2091/2023

55RS0026-01-2023-001845-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-2091/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Залялитдинова Ф.Ф. к Перфилову А.О. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Залялитдинов Ф.Ф. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Перфилову А.О. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автобусом <данные изъяты>, которым истец владеет на основании договора лизинга. 23.12.2022 в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ИП Залялитдинов Ф.Ф. осуществляет регулярные пассажирские перевозки по городу Омску, транспортное средство <данные изъяты>, на дату ДТП осуществляло перевозки пассажиров по маршруту № «<адрес>». Данное транспортное средство приобретено ИП Залялитдиновым Ф.Ф. на основании договора лизинга №, заключенного 04.07.2022 с АО «ВТБ Лизинг», и передано ИП Залялитдинову Ф.Ф., согласно акту приема-передачи от 01.08.2022. Ежемесячный платеж по договору лизинга составляет 130 965,22 рублей. Транспортное средство <данные изъяты>, застраховано по договору страхования (КАСКО) в страховой компании АО «Согаз» по договору № № от 27.07.2022. В качестве вида возмещения по риску «Ущерб» указано «выдача направления на СТОА». 11.01.2023 АО «Согаз» по обращению истца с заявлением о страховом случае выдано направление на ремонт вышеуказанного транспортного средства в ООО «М-Тракс». Ремонт автомобиля завершен 14.04.2023. Простой автобуса по причине ДТП продлился с 24.12.2022 по 13.04.2023. Все это время истец оплачивал лизинговые платежи за данное транспортное средство. Расчет убытков в виде упущенной выгоды рассчитывается в следующем порядке. За 2022 год перевезено пассажиров автобусом <данные изъяты> по маршруту № «<адрес>»: декабрь 2022 года - на сумму 43 840 рублей (безналичный расчет)+143 459 рублей (льготники) = 187 299 рублей; ноябрь 2022 г. - на сумму 58 640 рублей (безналичный расчет)+261 954 рублей (льготники) = 320 594 рублей; октябрь 2022 г. - на сумму 34 140 рублей (безналичный расчет) + 174 875 рублей (льготники) = 209 015 рублей; сентябрь 2022 г. - на сумму 37 480 рублей (безналичный расчет) + 113 073 рублей (льготники) = 150 553 рублей; август 2022 г. - на сумму 45 540 рублей (безналичный расчет) + 186 995 рублей (льготники) = 232 535 рублей; июль 2022 г. - на сумму 46 060 рублей (безналичный расчет) + 191 001 рублей (льготники) = 237 061 рублей; июнь 2022 г. - на сумму 13 740 рублей (безналичный расчет) + 94 457 рублей (льготники) = 108 097 рублей; май 2022 г. - на сумму 53 240 рублей (безналичный расчет) + 248 270 рублей (льготники) = 301 510 рублей; апрель 2022 г. - на сумму 28 380 рублей (безналичный расчет) + 100 192 рублей (льготники) = 128 572 рублей; март 2022 г. - на сумму 26 320 рублей (безналичный расчет) + 143 777 рублей (льготники) = 170 097 рублей; февраль 2022 г. - на сумму 24 180 рублей (безналичный расчет) + 126 183 рублей (льготники) = 150 363 рублей; январь 2022 г. - на сумму 35 440 рублей (безналичный расчет) + 130 834 рублей (льготники) = 166 274 рублей. Итого: 2 361 970 рублей. Таким образом, за один день автобус в среднем перевозит пассажиров на общую сумму 2 361 970/365 = 6 471 рублей. Простой автобуса длился с 24.12.2022 по 13.04.2023, что составляет 111 дней. За это время истец мог заработать: 6 471*111 = 718 281 рублей. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 718 281 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП Залялитдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ИП Залялитдинова Ф.Ф. - Прохоров Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик Перфилов А.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил.

Третье лицо Кокин А.А., представители третьего лица АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Как следует из положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2022 около 22-00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Перфилова А.О. и автобуса <данные изъяты>, под управлением Г.А.В.

Определением № от 23.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Из указанного определения усматривается, что водитель Перфилов А.О., управляя грузовым фургоном, <данные изъяты>, не справился с управлением, не учел погодные условия, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя грузового <данные изъяты>, на дату ДТП 23.12.2022 застрахована по полису № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя автобуса <данные изъяты>, на дату ДТП 23.12.2022 застрахована по полису № в АО «СОГАЗ».

Кроме того, автобус <данные изъяты>, на дату ДТП 23.12.2022 застрахован по договору КАСКО № от 27.07.2022 в АО «СОГАЗ» (л.д.11).

По сведениям УМВД России по Омской области грузовой фургон <данные изъяты>, на дату ДТП 23.12.2022 и на настоящее время принадлежит Кокину А.А. (л.д. 126).

Автобус <данные изъяты>, на дату ДТП 23.12.2022 и на настоящее время принадлежит
Залялитдинову Ф.Ф. (л.д. 127).

Указанный автобус принадлежит Залялитдинову Ф.Ф. на основании договора лизинга № от 04.07.2022, заключенного с АО ВТБ Лизинг (л.д. 17-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Залялитдинов Ф.Ф. является индивидуальным предпринимателем с 28.07.2004. Основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажирскими автобусами в городском и пригородном сообщении (л.д. 49-55).

ИП Залялитдинову Ф.Ф. 31.05.2019 выдана лицензия № на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) (л.д. 30-31).

В список автобусов лицензиата входит автобус <данные изъяты> (л.д. 32-48).

Согласно путевому листу № на дату ДТП 23.12.2022 автобус <данные изъяты>, под управлением водителя Г.А.В. выполнял перевозку пассажиров по маршруту № (л.д. 10).

11.01.2023 АО «СОГАЗ» в отношении автобуса <данные изъяты>, выдано направление на ремонт на СТОА «М-Тракс» ООО (л.д. 14).

29.03.2023 ООО «М-Тракс», Залялитдиновым Ф.Ф. подписан заказ-наряд
№ на ремонт автобуса <данные изъяты> (л.д. 15).

14.04.2023 ООО «М-Тракс» и Залялитдиновым Ф.Ф. подписан акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № (л.д. 16).

Таким образом, простой автобуса <данные изъяты>, составил период с 24.12.2022 по 13.04.2023.

Как указано выше, гражданская ответственность водителя грузового фургона <данные изъяты>, Перфилова А.О. на дату ДТП 23.12.2022 застрахована по полису № в АО «АльфаСтрахование».

Из объяснений Перфилова А.О., данных после ДТП, следует, что он не работает.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что между собственником автомобиля <данные изъяты>, Кокиным А.А. и водителем Перфиловым А.О. на дату ДТП, сложились трудовые или иные гражданско-правовые отношения, при которых Перфилов А.О. на указанную дату управлял транспортным средством <данные изъяты> по поручению или в интересах третьего лица Кокина А.А.

В судебное заседание ответчик Перфилов А.О. не явился, возражений против исковых требований не представил.

Как уже ранее отмечено судом, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пп. 2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу положений статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам чч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет упущенной выгоды, с которым суд считает возможным согласиться.

Ответчик в суд не явился, достоверность расчета задолженности не оспорил, возражений против иска не представил.

Учитывая, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок, автобус <данные изъяты>, включен в реестр автомобилей, осуществляющих перевозку пассажиров, период нахождения автобуса на ремонте, с Перфилова А.О. в пользу ИП Залялитдинова Ф.Ф. подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 718 281 рубль.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика
Перфилова А.О. в пользу ИП Залялитдинова Ф.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 382,81 рублей.

Также суд полагает необходимым возвратить ИП Залялитдинову Ф.Ф. из бюджета излишне уплаченную 05.10.2023 по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/272 государственную пошлину в размере 195,19 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 718 281 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 382,81 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 728 663 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.10.2023 ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8634/272 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2023