Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 (2-2335/2020;) ~ М-2163/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-116/21

54RS0002-01-2020-002777-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                   Пуляевой О.В.,

с участием прокурора                                                           Чугаевой Н.М.,

при секретаре                                                       Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Т. А. к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалова Т. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Коновалова К. В., 2004 г.р. и Коновалова С. В., 2007 г.р. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда 33333,33 руб., с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда по потере кормильца 140 771,88 руб., ежемесячно по 3 910,33 руб. до достижения ребенком 14 лет с последующей индексацией, а так же компенсацию морального вреда 466 666,67 руб. Действуя в интересах Коновалова К.В. с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда 33333,33 руб., с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда по потере кормильца 140 771,88 руб., ежемесячно по 3 910,33 руб. до достижения 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией, а так же компенсацию морального вреда 466 666,67 руб. Действуя в интересах Коновалова С.В. с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда 33333,33 руб., с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда по потере кормильца 140 771,88 руб., ежемесячно по 3 910,33 руб. до достижения 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией, а так же компенсацию морального вреда 466 666,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** на *** смертельно травмирован поездом ответчика Коновалов В.А., являющийся супругом истца и отцом Коновалова К.В. и Коновалова С.В. Вред причинен действиями ответчика ОАО «РЖД» - владельца источника повышенной опасности. В связи со смертью отца и мужа истцам причинен вред - нравственные страдания. В пользу истцов подлежит взысканию доля заработка исходя из величины прожиточного минимума.

Истцы в судебное заседание не явились. В судебном заседании представителем истцов Коноваловой Т.А. и Коновалова К.В. требования уточнены, истцы просят (л.д.125, протокол судебного заседания от ****) взыскать в пользу Коноваловой Т.А. с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда 33333,33 руб., с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда по потере кормильца 244 295,54 руб., а так же ежемесячно с **** по 6 428,83 руб. до достижения Коноваловым С.В. возраста 14 лет (по ****) с последующей индексацией, а так же компенсацию морального вреда 466 666,67 руб. Действуя в интересах Коновалова К.В. Коновалова Т.А. просить взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда 33333,33 руб., с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда по потере кормильца 244 295,54 руб., а так же ежемесячно с **** по 6 428,83 руб. до достижения им возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией, а так же компенсацию морального вреда 466 666,67 руб. Действуя в интересах Коновалова С.В. взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда 33333,33 руб., с ОАО «РЖД» в счет возмещения вреда по потере кормильца 244 295,54 руб., а так же ежемесячно с **** по 6 428,83 руб. до достижения им возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией, а так же компенсацию морального вреда 466 666,67 руб. Истцы Коновалова Т.А. и Коновалов К.В. просят взыскать судебные расходы в размере 2300 руб.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв, указав, что размер морального вреда завышен, подлежит применению ст.81 СК РФ.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ранее направлял письменный отзыв (л.д.59), в котором указывал, что истцами не представлено доказательств права на получение возмещения вреда. Погибший нарушил требования безопасности. Лимит ответственности страховщика составляет 100 000 руб.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Коновалов В. А. является супругом истца Коноваловой Т. А. и отцом истцов Коновалова К. В., **** г.р. и Коновалова С. В., **** г.р. (л.д.110-113).

Коновалов В.А. **** на *** смертельно травмирован поездом, что подтверждается полученными судом материалами доследственной проверки ** Омского СО на транспорте СК ЗССУТ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая, что ответственность за вред, причиненный гибелью потерпевшего, по заявленным основаниям является деликтным правоотношением, в соответствии с распределением времени доказывания по данной категории споров в соответствии со ст. 56 ГК РФ на ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие вины.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от **** N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Утрата близкого для истцов человека, подтверждена материалами дела.

Рассматривая обоснованность заявленного размера заявленных требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что погибший и истцы Коновалов С.В. и Коновалов К.В. находились в близком родстве, а относительно истца Коноваловой Т.А. погибший являлись супругом.

Положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 ГК Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как социальном государстве правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что из материалов доследственной проверки видно, что погибший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя размер морального вреда, суд приходит к тому, что он подлежит взысканию в размере по 33 333,33 руб. в пользу каждого из истцов. Указанная сумма подлежит взысканию со страховщика, поскольку это не противоречит условиям договора от **** (л.д.61) и требованиям ст.931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, супругу, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми,, - до достижения ими четырнадцати лет.

Из ст. 1083 ГК РФ следует, что при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Статьями 1091, 318 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке, то есть индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Необходимым условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается в силу предусмотренных законом обязанностей родителей по содержанию своих детей независимо от совместного с ними проживания и фактического содержания (ст. ст. 60 п. 1, 80 п. 1 Семейного кодекса РФ, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина") разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

На момент смерти Коновалова В.А. на его иждивении находилась супруга Коновалова Т.А., которая осуществляла уход за ребенком, не достигшим 14 лет, доходов от трудовой деятельности, в том числе, на условиях неполного рабочего дня, не имела, что подтверждается трудовой книжкой и малолетние дети -Коновалов С.В. и Коновалов К.В.

ведения о наличии на иждивении погибшего других несовершеннолетних детей и иных лиц, отсутствуют.

Истцы рассчитывали единовременную сумму на ****, определяя ее размер в сумме 244 295,54 руб. (25 715,33/4=6 428,83 руб.*38 мес.), исходя из даты направления иска ****. При этом, доводы ОАО «РЖД» о применении ст.81 СК РФ к возникшим правоотношениям, основаны на неверном толковании норм материального права.

На дату смерти Коновалов В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «АПХ «АЛТАУР», его заработок с февраля 2013 по январь 2014 года составлял 121 012,24 руб. Расчет на л.д.125 ответчиком не оспаривался. Следовательно, среднемесячный заработок следует определять в размере 10 084,35 руб. На основании ст. 1091 ГК РФ вышеуказанный размер возмещения вреда подлежит увеличению и составляла на дату предъявления иска (с учетом места жительства истцов) 25 715,33 руб. Задолженность на **** составляет 262 119,92 руб. в отношении каждого из истцов (учитывая так же помимо указанного истцом на л.д.126 величину прожиточного минимума за 3 квартал 2020 года по ***).

Взыскание в пользу истцов сумм компенсации вреда, причиненного в результате смерти кормильца с причинителя вреда, а не страховщика (в части лимита ответственности –л.д.72, как на то указывает ОАО «РЖД») не противоречит закону, условиям договора между страховщиком и страхователем, не нарушает ни чьих прав и не препятствует страховщику и страхователю урегулировать вопросы компенсации произведенной по решению суда выплаты в пределах лимита, установленного главой 8 договора.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, а в пользу истца Коноваловой Т.А. оплаченная ею стоимость нотариальных услуг в размере 2300 руб., поскольку представленная в материалы дела доверенность на ведение конкретного дела и справка подтверждают их несение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Коноваловой Т. А., Коновалова К. В. и Коновалова С. В. по договору страхования ответственности ОАО РЖД компенсацию морального вреда по 33 333,33 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Коновалова К. В., **** года рождения в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно за период с **** по **** задолженность в размере 262 119,92 руб., а так же с **** по 6499,54 руб. ежемесячно до достижения им возраста 18 лет, а при его обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Коновалова С. В. **** года рождения в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно за период с **** по **** задолженность в размере 262 119,92 руб., а так же с **** по 6499,54 руб. ежемесячно до достижения им возраста 18 лет, а при его обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Коноваловой Т. А. в счет возмещения вреда по потере кормильца единовременно за период с **** по **** задолженность в размере 262 119,92 руб., а так же с **** до достижения Коноваловым С. В. **** года рождения возраста 14 лет по 6499,54 руб. ежемесячно с последующей индексацией.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу в пользу Коноваловой Т. А. судебные расходы в размере 2300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 064 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        -подпись