Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1604/2021 ~ М-1499/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1604/2021

Мотивированное решение составлено 03.11.2021

УИД 66RS0043-01-2021-002176-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием представителя истца Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В.А. к Гневышевой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования иска, просит расторгнуть договор займа от Х, взыскать с Гневышевой О.А. задолженность в размере 434377 руб., проценты за пользование займом за период с Х по Х в размере 23464, 48 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7778, 4 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Х между сторонами заключен договор займа на сумму 817045 руб. под Х% годовых. Срок возврата займа Х, ежемесячный платеж 17394 руб. До Х года ответчик обязательства по договору исполняла надлежащим образом, ею истцу возвращена денежная сумма в размере 382668 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шатерников М.В. исковые требования поддержал, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 817045 руб., денежные средства в указанном размере Семеновой В.А. получены на основании кредитного договора. Ответчик обязалась за истца исполнять обязательства перед банком по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты. Однако с Х года ответчик перестала вносить платежи по кредиту, общая сумма внесенных ею платежей составляет 382668 руб. Х его доверителем в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора займа и возврате суммы долга, которое Гневышевой О.А. оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчик Гневышева О.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Х между Семеновой В.А. и Гневышевой О.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику в долг предоставлена денежная сумма в размере 817 045 руб., что подтверждается распиской составленной ответчиком.

Из текста расписки следует, что денежная сумма в указанном размере получена Семеновой В.А. по кредитному договору № Х от Х, процентная ставка по которому составляет Х% годовых, размер ежемесячного платежа – 17394 руб.

Возвращать долг ответчик обязалась путем погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналом расписки, который в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, не доверять которому суд оснований не имеет.

Письменная форма договора соблюдена, все существенные условия указаны, требования закона при его заключении не нарушены.

Из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик внесла платежи на общую сумму 382668 руб.

Х Семеновой В.А. в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора займа и возврате суммы долга с процентами, которое Гневышевой О.А. оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчиком Гневышевой О.А. обязательства по возврату суммы займа в течение 10 дней с даты получения требования не исполнено. Доказательств надлежащего выполнения денежных обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом представлены письменные доказательства по делу, договор займа денег (расписка), ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем иск в части взыскания суммы займа в размере 434377 руб. с ответчика в пользу истца является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование иска о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Условия кредитного договора № Х от Х. заключенного между Семеновой В.А. и Банком, в части срока возврата кредита, ежемесячного аннуитентного платежа и размера процентной ставки по кредиту распространяют обязательную силу только на стороны кредитного соглашения, а потому не могут быть применимы и обязательны к лицам, не являющимся участником договора.

Вместе с тем положения п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из текста договора займа от Х не следует, что он является беспроцентным, в связи с чем Семенова В.А. вправе требовать уплаты от Гневышевой О.А. процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса российской Федерации.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, суд находит его верным, соглашается с ним, а потому с ответчика в пользу Семеновой В.А. подлежат взысканию проценты за период с Х по Х в размере 23464, 48 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке Семенова В.А. предлагала ответчику Гневышевой О.А. расторгнуть договор займа с одновременной уплатой всей суммы задолженности, однако требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа является существенным нарушением условий договора от Х, в связи с чем обоснованным является требования истца о расторжении договора займа.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 778, 4 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2490, 4 руб. на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой В.А. к Гневышевой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между Семеновой В.С. и Гневышевой О.А. Х.

Взыскать с Гневышевой О.А. в пользу Семеновой В.А. сумму долга по договору займа в размере 434 377 руб., проценты в размере 23464, 48 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7778,4 руб.

Возвратить Семеновой В.А. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2490, 4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР