Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-2697/2023

УИД 54RS0008-01-2023-000013-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 21 декабря 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Василенко Д.И.

С участием ответчика Скрыпко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская страховая компания» к Скрыпко Антону Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Скрыпко Антону Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Просит взыскать с Скрыпко А.В. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 135 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Скрыпко А.В. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, <данные изъяты> №, как владельца автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №. Согласно страховому <данные изъяты> № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что водитель Скрыпко А.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>/н №, нарушил ПДД, допустил наезд на пешехода, который получил телесные повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил <данные изъяты> причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 135 250 рублей. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец АО «МАКС» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в суд. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь представленными доказательствами.

Ответчик Скрыпко А.В. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений, согласно которым, считает расчет по акту о страховом случае неверным, поскольку расчет возмещения по нормативам: <данные изъяты> в расчете 75000 руб. не был подтвержден заключением эксперта №; истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленную сумму возмещения (л.д.121-122, 158-159).

Суд, заслушав ответчика, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла <данные изъяты>. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить <данные изъяты> причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого <данные изъяты>, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся <данные изъяты> за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья <данные изъяты>, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью <данные изъяты> определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья <данные изъяты> в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

В соответствии пунктом 4.1 Правил, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью <данные изъяты> кроме документов, к заявлению о страховом возмещении прилагаются, в том числе, документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно <данные изъяты>, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных <данные изъяты> <данные изъяты> и увечий, <данные изъяты> и периода нетрудоспособности; справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п.4.19 Правил ОСАГО).

Согласно пунктам 1, 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью <данные изъяты>, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №, настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью <данные изъяты> и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью <данные изъяты>, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее-нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью <данные изъяты> рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью <данные изъяты> на одного <данные изъяты> в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью <данные изъяты> и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью <данные изъяты>, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В случае если полученные <данные изъяты> повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью <данные изъяты> на одного <данные изъяты> в договоре.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья <данные изъяты> не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья <данные изъяты> в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено постановление, с учетом внесения изменений определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скрыпко Антон Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 12-14,15, 133-134, 135).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут водитель Скрыпко А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», <данные изъяты> №, следовал но <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> с левым поворотом и в пути следования в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть на которую он поворачивает, в результате чего он совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которая пересекала проезжую часть <адрес> в зоне пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП пострадала - пешеход ФИО2, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен <данные изъяты>.

Пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п.4 ст. 61 ГПК РФ).

Из справки ГБУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> б/н и б/д (л.д.16, 138) следует, что ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 имелись следующие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения <данные изъяты> (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации <данные изъяты>, поэтому они оцениваются как <данные изъяты>.

Выставленный <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 19-24, 140-142).

<данные изъяты> при поступлении: <данные изъяты>.

На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № являлся Скрыпко А.В., что подтверждается ответом ГУ МВД России по НСО и карточкой учета ТС (л.д.57-58).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> № (страховой <данные изъяты> серия № №) застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства (ТС) в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 154об). На момент ДТП срок действия страхового <данные изъяты> истек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии и представил соответствующие документы. По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 250 рублей (л.д.6,43-44,45, 130, 154, 155).

Истец, ссылаясь на то, что в момент ДТП <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> прекратил свое действие, в связи с чем, предъявило к нему регрессное требование о возмещении убытков.

Согласно пп. «е» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного <данные изъяты> страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, выплатив страховое возмещение <данные изъяты>, имеет право регрессного требования к Скрыпко А.В., который является непосредственным причинителем вреда, по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, проверяя возражения ответчика и анализируя Акт о страховом случае №А-1010546 (л.д.43-44, 154) в расчет страхового возмещения включено возмещение утраченного заработка 49 709,24 руб., возмещение расходов на лечение (медицинское услуги) 14 154,20 руб., возмещение по нормативам 135 250,00 руб. и исключено по акту разногласий 63863,44 руб.

На запрос суда о предоставлении акта разногласий, читабельных чеков и детального расчета (л.д.126), истом представлен аналогичный объем документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.129-155), истребуемые документы представлены не были.

Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела по представленным им доказательствам, произведя математические действия, суд считает, что по протоколу разногласий на сумму 63863,44 руб. были исключено возмещение утраченного заработка 49 709,24 руб., возмещение расходов на лечение (медицинское услуги) 14 154,20 руб., в этой связи представленные истом документы в виде справки о доходах физического лица ФИО2 (л.д.25-30, 143-144), электронные листки нетрудоспособности (л.д.31-35, 148-150), товарные и кассовые чеки (л.д.36-42, 151-153) не подлежат оценке судом.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу АО «МАКС» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 135 250 рублей, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в расчет по таблице выплат по Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью <данные изъяты>, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, в соответствии с нормативами которых был определен размер страхового возмещения (л.д.44) включены повреждения, которые не нашли своего подтверждения: <данные изъяты> 75000 руб.

Так, согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью <данные изъяты>, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>, исходя из характера и степени повреждения здоровья, <данные изъяты>, размер возмещения составляет 60250 рублей.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с Правилами N 1164, утвержденными Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью <данные изъяты> (500 000 руб.), на сумму нормативов, выраженных в процентах, для совокупности повреждений, причиненных его здоровью и ответчиком не оспаривался.

Доказательств получения иных травм (повреждений) <данные изъяты> лицом ФИО2 суду не представлено.

К справке из медицинского учреждения о характере полученных <данные изъяты> телесных повреждений, суд относится критически, поскольку в справке отсутствует дата и номер выдачи. Кроме того, ряд телексных повреждений, указанных в справке, не подтвержден заключением эксперта.

На дату обращения <данные изъяты> с заявлением, страховщик обладал достаточными документами для страхового возмещения, включая заключение эксперта.

В этой связи, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 60250 руб. (135250 руб.-63863,44 руб.).

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика Скрыпко А.В. в пользу АО «МАКС» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 60 250 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3905,00 руб. (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в сумме 60 250 рублей, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (44,54 %) в сумме 1739,3 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская страховая компания» к Скрыпко Антону Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Скрыпко Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (№) в пользу Акционерного общества «Московская страховая компания» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60250 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) О.Н. Спицына