Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2023 ~ М-934/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-983/2023

УИД12RS0008-01-2023-001093-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 08 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Матвееву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву А.Н., в котором просит взыскать с ответчика, являющегося наследником имущества умершей ФИО2, задолженность по договору займа в размере 13823,07 руб., в том числе 6000 руб. – сумма основного долга, 7336,49 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.06.2019 по 29.11.2019 года, 486,58 руб. – пени за пользование займом за период с 05.07.2019 по 29.11.2019 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...> года по договору займа № ..., заключенному между ФИО2 и ООО «МКК Деньги Сейчас», ФИО2 получены денежные средства в сумме 6000 руб. В установленный договором срок ФИО2 сумму займа не возвратила. 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 24 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Должник умерла <...> года до вынесения судебного приказа, ввиду чего судебный приказ не может быть исполнен. Предполагаемым наследником ФИО2 является Матвеев А.Н. Между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договору займа № ... от <...> года перешли к ООО «Инкас Коллект».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Матвеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-441/2020, материалы исполнительного производства № 17792/20/12027, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что <...> года между ФИО2 и ООО «МКК Деньги Сейчас» заключен договор потребительского займа № ... на сумму 6000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 1,00% за каждый день пользования займом (365% годовых), в течение действия первого льготного периода предоставления займа (14 дней), 1,50 % от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5 % годовых) в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней), 1,50 % от суммы займа за каждый день пользования займом (547,5 % годовых) после окончания второго льготного периода предоставления займа. Срок возврата 04 июля 2019 года.

Согласно п.12 Договора в случае несвоевременного возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «МКК Деньги Сейчас» исполнило свое обязательство по договору микрозайма в полном объеме, перечислив ФИО2денежные средства в размере 6000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 05 июня 2019 года.

ФИО2 свою обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнила, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Между ООО «МКК Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» 14 марта 2016 года заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно выписке к договору уступки прав требований, права требования ООО «МКК Деньги Сейчас» по договору займа № ... от <...> года к ФИО2 перешли к ООО «Инкас Коллект».

ФИО2 умерла <...> года, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC № ....

10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности по договору займа № ... от <...> года в сумме 21000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 415 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медведевскому району 22 апреля 2020 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17792/20/12027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП от 24 августа 2020 года исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

Из искового заявления и приведенного в нем расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору займа № ... составляет 13823,07 руб., в том числе 6000 руб. – сумма основного долга, 7336,49 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.06.2019 по 29.11.2019 года, 486,58 руб. – пени за пользование займом за период с 05.07.2019 по 29.11.2019 года.

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из материалов наследственного дела № 249/2019 следует, что наследниками после смерти ФИО2 являются сын Матвеев ФИО10, <...> года года рождения, муж ФИО4, <...> года года рождения.

ФИО4 – муж ФИО2 отказался от принятия наследства 30 декабря 2019 года, о чем подано заявление нотариусу Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл.

14 июля 2020 года Матвееву А.Н. нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ... на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № ..., местоположение: ....

14 июля 2020 года Матвееву А.Н. нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ... на земельный участок площадью 1395 кв.м. с кадастровым номером № ..., местоположение: ....

26 января 2021 года Матвееву А.Н. нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрированное в реестре за № ... на автомобиль марки УАЗ-315195, идентификационный номер № ..., регистрационный знак № ....

Следовательно, Матвеев А.Н. как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, является должником по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... составляет 11535 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... составляет 10727,55 руб., среднерыночная стоимость автомобиля марки УАЗ-315195, регистрационный знак № ... составляет 150000 руб. согласно акту экспертного исследования (оценки) № 12/46 от 24 декабря 2020 года.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества от сторон не поступило.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Сторонами по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, с Матвеева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ... в размере 13823,07 руб., в том числе 6000 руб. – сумма основного долга, 7336,49 руб. – проценты за пользование займом за период с 06.06.2019 по 29.11.2019 года, 486,58 руб. – пени за пользование займом за период с 05.07.2019 по 29.11.2019 года, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 553 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Матвееву ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Матвеева ФИО12 (паспорт № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ИНН 2130168738) сумму задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 13823,07 руб., в том числе основной долг – 6000 руб., проценты 7336,49 руб., пени – 486,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, <...> года года рождения, умершей <...> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года