Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-44/2024 (77-1511/2023;) от 14.12.2023

    Судья: Бахтиева А.И.

                                                                   УИД 16RS0018-01-2023-001514-38

                                                                   Дело № 77-44/2024

                                                                   Дело № 12-258/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    17 января 2024 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина Фарита Гиззатовича на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 июля 2023 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 года, Нигматуллин Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Нигматуллин Ф.Г., апеллируя к своей невиновности в совершении вмененного нарушения Правил дорожного движения, просит состоявшиеся правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Нигматуллина Ф.Г. и его защитника Халиуллова А.Ф., а также потерпевшего ФИО7., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает обязательное составление протокола об административном правонарушении, выполняющего роль процессуального документа, в котором формулируется суть публично-правовых притязаний, обращенных к лицу, в отношении которого инициируется административное преследование.

После составления протокола об административном правонарушении, завершающего предварительную процессуальную деятельность по сбору и фиксации доказательств, он подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу для рассмотрения с соблюдением принципов и задач административно-деликтного процесса.

Наряду с общим порядком статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность привлечения лица к административной ответственности в особом (упрощенном) порядке.

Так, законодатель в части 1 названной статьи закрепил правило о том, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление, вынесенное в рамках указанной процедуры, имеет двойственную правовую природу, выступая как в качестве процессуального документа, которым возбуждается административное преследование и в котором формулируются пределы обвинения, так и в качестве итогового решения по делу.

Поэтому в нем по аналогии с протоколом об административном правонарушении должны быть приведены все сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, в том числе и событие правонарушения.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в постановлении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставил бы в заведомо неравное положение с административным органом.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2023 года в 14 часов 00 минут на автомобильной дороге по улице Полевой поселка Орел Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ведущей к базе отдыха «Прорам», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО8. и <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... под управлением Нигматуллина Ф.Г.

Выехавший на место инцидента инспектор ДПС в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении Нигматуллина Ф.Г. постановление, которым подверг его административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составляя административно-юрисдикционный акт, должностное лицо уличило Нигматуллина Ф.Г. в том, что в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения он не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения.

В то же время на схеме происшествия, правильность которой удостоверена водителями пострадавших транспортных средств, и на корреспондирующих ей фотографиях, сделанных на месте инцидента (л.д. 19, 47), запечатлено, что указанные транспортные средства столкнулись передними частями при движении навстречу друг другу на автомобильной дороге, по которой движение возможно лишь в один ряд.

Иначе говоря, траектории движения транспортных средств в данном случае не были связаны с боковым разъездом и потому не регулировались требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Следовательно, событие, изложенное в постановлении должностного лица, не соответствует действительности и противоречит характеру взаимного контакта транспортных средств.

Между тем допущенное Нигматуллиным Ф.Г. столкновение с передней частью встречного транспортного средства не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судя по тексту спорного постановления, нарушение каких-либо иных правил расположения транспортных средств на проезжей части либо правил встречного разъезда в вину Нигматуллину Ф.Г. не ставилось.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 июля 2023 года № .... и оставившее его в силе решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Нигматуллина Фарита Гиззатовича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 июля 2023 года № .... и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 года, вынесенные в отношении Нигматуллина Фарита Гиззатовича, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                         Е.В. Верхокамкин