Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 27.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                                               с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимой Рузаль Л.М.,

защитника – адвоката Кушекбаева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рузаль Луцы Мариновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящей в гражданском браке без регистрации, имеющей на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой:

16.01.2018 Нефтегорским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, наказание не отбыто;

23.05.2018 Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Промышленного районного суда г.Самары от 23.04.2020 отменено условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области, определено к отбытию наказание по приговору суда от 23.05.2018 на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

23.05.2023 Красноармейским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рузаль Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Рузаль Л.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут до 12 часов 10 минут (более точное время не установлено), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и неустановленными лицами, согласно распределенным преступным ролям, незаконно проникли в домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитили имущество Кигашпаевой О.П., а именно: золотые серьги, 585 пробы, общим весом 4,38 гр., стоимостью 20 805 рублей; золотую цепь, 585 пробы, весом 4,79 гр., стоимостью 22 752,5 рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом 2,13 гр., стоимостью 10 117,5 рублей; золотую цепь, 585 пробы, весом 2,94 гр., стоимостью 13 965 рублей; золотую подвеску в виде иконки Божьей матери, 583 пробы, весом 1,14 гр., стоимостью 4 731 рублей; золотой крест, 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 14 250 рублей, а всего имущество на общую сумму 86 621 рубль.

С похищенным имуществом Рузаль Л.М. совместно с лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Кигашпаевой О.П., значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму - 86 621 рубль.

Она же Рузаль Л.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Рузаль Л.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут (более точное время не установлено), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и неустановленными лицами, согласно распределенным преступным ролям, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество Халмуратовой Б.Т., а именно: золотой браслет, 585 пробы, весом 4,30 гр., стоимостью 20 425 рублей; золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 1,56 гр., стоимостью 7 410 рублей; золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 1,75 гр., стоимостью 8 312,5 рублей; золотое кольцо, 585 пробы, весом 4,94 гр., стоимостью 23 465 рублей; золотое кольцо с камнем, 585 пробы, весом 3,33 гр., стоимостью 15 817,5 рублей; золотую цепь, 585 пробы, весом 3,30 гр., стоимостью 15 675 рублей; золотую серьгу, 585 пробы, весом 1,57 гр., стоимостью 7 457,5 рублей, и денежные средства в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 103 562,5 рублей.

С похищенным имуществом Рузаль Л.М. совместно с лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Халмуратовой Б.Т., значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму - 103 562,5 рублей.

В отношении ФИО3 и ФИО9 02.06.2022 Приволжским районным судом Астраханской области постановлен обвинительный приговор.

В судебном заседании подсудимая Рузаль Л.М. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивалась, при этом публично принесла извинения потерпевшим. Сообщила, что обстоятельства, указанные в предъявленном ей обвинении, полностью соответствуют действительности. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Рузаль Л.М., данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым в мае 2021 года она находилась в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> приехали ее знакомые ФИО3, ФИО9, ФИО34, Свидетель №4 и Свидетель №5 со своей дочерью ФИО56, фамилии их не помнит, на автомобиле «Бла Бла Кар». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она позвонила ФИО9, однако трубку подняла ФИО3, она предложила ей и ФИО9, проехать в <адрес>, чтобы похитить из дома (жилья) золотые изделия, ФИО3 согласилась, также свое согласие дал ФИО9, который должен был подыскать автомобиль (такси). После чего, ФИО9 нашел также автомобиль и его марку, цвет и номер не помнит, на котором они поехали в <адрес>, где она и ФИО3 вышли из автомобиля и направились в сторону домов, чтобы найти дом для хищения золотых изделий. ФИО9 остался в салоне автомобиля, чтобы следить за обстановкой и сообщить ей и ФИО3 об опасности, чтобы никто не увидел, что они совершают кражу из дома. Затем, она с ФИО3, находясь в <адрес>, примерно с 10 часов до 12 часов, поняв, что никого дома нет, прошли во двор, открыв не закрытую калитку, где она нашла ключ от двери дома. Затем этим ключом открыла входную дверь дома и зашла в зальную комнату, а ФИО3 следила за окружающей обстановкой. Находясь в зале с полки серединного отсека шкафа-стенки украла золотые серьги, две золотые цепи, золотой браслет, золотую подвеску в виде иконки Божьей матери, золотой крест, вес и формы, уже не помнит. После совершения кражи вышеуказанных золотых изделий, они на данном автомобиле приехали в <адрес>, где на рынке <данные изъяты>, сбыла их неизвестной ей женщине за 30 000 рублей, поделили эту сумму собой.

Далее, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она предложила ФИО3 и ФИО34 которого называла ФИО34, проехать в <адрес>, чтобы совершить кражу золотых изделий из домов, где не было хозяев. ФИО3 и ФИО34 согласились. ФИО34, согласно их договоренности, нашел автомобиль (такси), на котором они поехали в <адрес>. В этот же день, примерно в 11 часов, точное время не помнит, на такси, поехали на <адрес>, где она и ФИО3 вышли на улицу, чтобы найти дом и совершить кражу золотых изделий из него. ФИО34 остался в автомобиле, чтобы следить за обстановкой и сообщать ей и ФИО3 о возникшей опасности, которая им помешала бы совершить кражу. Далее, она и ФИО3 прошли во двор <адрес>, где поняли, что в <адрес> отсутствуют жильцы. Находясь во дворе дома, она нашла ключ, которым открыла входную дверь <адрес> зашла внутрь. Во двор зашли через не закрытую калитку. ФИО3 осталась во дворе дома, чтобы следить за обстановкой. Она, находясь в <адрес>, прошла в спальную комнату, где из шкатулки, стоящей на комоде-шкафу, похитила золотые кольца в количестве четырех штук, золотой браслет, золотую цепь, золотую серьгу, вес, пробу и форму, уже не помнит. После чего, она с ФИО3 подошли к автомобилю, на котором приехали, где их ожидал Билькевич. Далее, они уехали в <адрес>, где на рынке <данные изъяты>, она продала похищенные золотые изделия неизвестной женщине, за которые получила примерно 50 000 рублей, точную сумму уже не помнит. Полученные деньги они поделили между собой. После совершения краж, ДД.ММ.ГГГГ, она уехала на свое постоянное место жительства в <адрес>. В содеянном признается и раскаивается. Свою вину в совершении преступлений, признает полностью. Женщина по имени Марина, Анжела это она и есть (т.6 л.д. 26-33, т.6 л.д. 34-37, т. 6 л.д. 140-142).

Оглашенные показания подсудимая Рузаль Л.М. поддержала.

Допросив подсудимую, потерпевшую Кигашпаеву О.П., огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания потерпевшей Халмуратовой Б,Т., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО3, ФИО34 (ФИО34), ФИО9, исследовав письменные доказательства в материалах дела, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях нашла свое подтверждение.

Доказательствами, подтверждающими виновность Рузаль Л.М. в совершении тайного хищения имущества Кигашпаевой О.П., в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, являются:

Показания потерпевшей Кигашпаевой О.П. в судебном заседании, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:30, приехала с работы домой и увидела, что открыты окна, приоткрыты занавески. Примерно в 22:30 обнаружила, что в доме отсутствуют золотые изделия. Сообщила сыну и когда он приехал, что сразу начал просматривать видеозапись с видеокамер, установленных у соседей. В процессе просмотра увидели лиц цыганской национальности, которые нашли ключ в подсобном помещении и при помощи него зашли в дом, потом закрыли, положили ключ на место и покинули территорию двора. Калитка во двор была закрыта. Из дома были похищены золотые изделия, которые находились в фужере в мебельной стенке в зальной комнате. Были похищены золотые изделия в количестве и на сумму, указанные в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Рузаль Л.М. в качестве обвиняемой. Данные изделия были подарены близкими родственниками и были очень ценными для неё и памятными. Ущерб, в сумме 86 621 рубль является для неё значительным, так как совокупный доход с мужем составляет 74 000 рублей, оба пенсионеры, она хоть и работает, получая заработную плату, и получает пенсию, много денежных средств расходуется на лекарственные препараты, так как имеют с супругом ряд заболеваний, плюс расходы на продукты питания и коммунальные услуги.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2017 года он арендует транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился на стоянке у служебного входа в торговый центр «Alimpic» по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, когда к нему подошли двое неизвестных мужчин. Один из мужчин представился ему как <данные изъяты>», уточнил, что он торговый представитель и ему необходимо такси для того, чтобы предлагать свои услуги в пределах при<адрес>, а именно 50-60 км., также пояснил, что оплатит ему сумму в размере 2500 рублей по приезду в <адрес>, на что он согласился. <данные изъяты> пояснил Свидетель №2, что он должен подъехать ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, около магазина «Пятерочка» и оставил свой абонентский номер – №, а он Свидетель №2 дал свой номер телефона №. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, Свидетель №2 находился по вышеуказанному адресу. Со двора между домом № по <адрес> и магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: <адрес> вышли четверо людей, а именно две женщины и двое мужчин, один из которых подходил к его автомобилю ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты>. После этого, они направились в сторону <адрес>. Примерно в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, одна из женщин указала ему свернуть на <адрес>. Свидетель №2 проехал на <адрес> указанного населенного пункта, где остановился у <адрес>. Две женщины, находящиеся в салоне, вышли из автомашины и направились в неизвестном ему направлении. При себе у женщин не было каких-либо сумок, пакетов. Двое мужчин также оставались с ним в автомашине и не покидали ее. Примерно в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился в сторону <адрес>, где примерно в 300 метрах от <адрес> забрал указанных женщин. Каких-либо предметов с собой у женщин не было. После чего вышеуказанная женщина сказала Свидетель №2 ехать прямо до следующего населенного пункта. Примерно в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 прибыл в населенный пункт <адрес> где Свидетель №2 остановился у <адрес> женщины вновь покинули автомобиль и направились в неизвестном ему направлении, а Свидетель №2 направился обратно в сторону автотрассы, где стал ожидать их в компании двух мужчин. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, одна из женщин пояснила, что нужно вернуться вновь к дому №, чтобы забрать их. Данные женщины также сели на пассажирские задние сиденья, при себе у них Свидетель №2 визуально ничего не видел. После чего они направились в <адрес>, где проехал к магазину, расположенному по адресу: <адрес>А. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проехал обратно к предыдущему месту посадки и забрал указанных женщин. Затем примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>, где Свидетель №2 проехал к дому № по <адрес> чего указанные женщины вновь вышли из автомобиля, а Свидетель №2 направился обратно к автотрассе, где остановился у <адрес> по <адрес>. Примерно в 11 часов 25 минут на его сотовый телефон позвонила одна из указанных женщин с абонентского номера № и попросила забрать ее с предыдущего места посадки. После чего Свидетель №2 направился к указанному дому, где проехал вдоль берега по <адрес> к дому №, завернул в переулок, где его ожидали указанные женщины. Во время того, как женщины сели внутрь автомобиля, Свидетель №2 заметил их более оживленное состояние, стали обсуждать темы на нерусском языке. Далее они уехали в <адрес>, где примерно в 13 часов 00 минут этого же дня Свидетель №2 прибыл к торговому центру «Итиль», расположенному по адресу: <адрес>. После чего указанные женщины вышли в сторону моста по <адрес>. В течении 10 минут указанные женщины вернулись, расплатились с Свидетель №2 и он направился по своим личным делам (т.1 л.д. 138-141).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он ведет бродячий образ жизни со своей тетей ФИО3. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей тетей ФИО3, своими троюродными дядями ФИО9, Свидетель №5, дочерью Свидетель №5 - ФИО56 и со своим дедом ФИО34 приехали в <адрес> на заказном такси, и приехав поздно ночью сняли посуточно квартиру в <адрес>. Утром им пришлось съехать с данной квартиры и они сняли квартиру в районе моста <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 11.00 час. дома находился дед ФИО34 и ФИО56, отсутствовали ФИО3, ФИО9 и Свидетель №5, когда он спросил у ФИО34, где его тетя ФИО3 на что он ответил, что они поехали в деревню. Примерно в 15.00 час. его тетя ФИО3, ФИО9 и Свидетель №5 вернулись домой, у его тети ФИО3 имелись денежные средства примерно в сумме 10 000 или 15 000 рублей, однако он знал, что, когда они приехали в <адрес> у них было мало денег примерно 5000 рублей. На данные деньги она купила продукты питания и оплатила квартиру. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все находились дома, только ДД.ММ.ГГГГ они опять поменяли место жительства и стали проживать по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 12.00 часов и обнаружил, что дома нет ФИО3 и ФИО34, через некоторое время Свидетель №5 на телефон позвонила знакомая по ФИО2 и сказала, чтобы они срочно уезжали из города, так как за ними следят, после чего Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО56 и ФИО9 стали собирать вещи, выйдя на улицу они встретили ФИО34, сказали ему, что им необходимо уезжать. После чего они сели в такси, вызванное ими ранее, поехали в какой-то поселок. После того как они забрали ФИО3 от нее ему стало известно, что она вместе с ФИО2 совершили кражу золотых изделий, которые сдали в ломбард на рынке «<данные изъяты>». Далее они решили поехать в <адрес>, так как ФИО2 сказала им туда ехать, они уехали раньше, а ФИО2 поехала позже их, однако по дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 177-179).

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в мае 2021 года он находился в <адрес>, когда ему позвонила ФИО2 и предложила поехать в <адрес>, при этом сообщила, что с ними поедут еще их общие знакомые ФИО9, ФИО34 (фамилию его не знает), Свидетель №4, ФИО3, на что он согласился. В <адрес> они приехали примерно в 03.00 часов и поехали по адресу: <адрес>. ФИО75 сказал, что на следующий день ФИО2 с ФИО3, поедут по <адрес> гадать и предложил ему и ФИО9 поехать с ними, на что они согласились. На следующий день примерно в 08.00 час. к ним приехал таксист на автомобиле «Рено Логан» белого цвета и они с ФИО2, ФИО3 и ФИО9 сели в такси и поехали, а все остальные остались дома. В машине ФИО2 стала говорить водителю, что им нужно проехать по селам, так как им с ее слов нужно было продавать товар по каталогам, на что водитель такси по имени Свидетель №2 сказал несколько районов куда можно поехать, и среди них он назвал Камызяк, и ФИО2 выбрала Камызяк и они поехали в сторону как он понял Камызяка. Они заехали в какой-то населенный пункт, где ФИО2 с ФИО3 вышли и пошли по улице, а они с ФИО9 и Свидетель №2 сидели в машине у дороги, затем они поехали в магазин, пока ждали ФИО2 и ФИО3, в магазине Свидетель №5 купил покушать и они продолжили ждать своих женщин. Через некоторое время их женщины позвонили Свидетель №2 и объяснили ему куда подъехать и они поехали за ними, когда они подъехали, к ним в автомобиль сели ФИО2 и ФИО3, затем они стали выезжать с улицы и в этот момент они увидели внедорожник в котором за рулем сидел мужчина в форме сотрудника полиции и ФИО2 увидев его сказала Свидетель №2, ехать обратно в <адрес> на <данные изъяты> они поехали в сторону <адрес>. По пути в <адрес>, Свидетель №5 сидел на заднем сиденье, рядом с ним сидела ФИО3, а за ней ФИО2, а ФИО9 сидел спереди и ФИО2 показала ему варежку синего цвета, которая находилась у нее в руках и в данной варежке она показала ему, что в ней находятся золотые изделия, Свидетель №5 увидел золотую цепочку, что было еще в данной варежке он не знает и ФИО2 сказала ему по цыгански, что это она нагадала, она имела ввиду про золото находящиеся у нее в варежке, так же она сказала, что сейчас она сдаст это золото и расплатится с водителем. Затем они приехали на какой-то рынок, как Свидетель №5 понял это и были <данные изъяты>, затем ФИО2 одна вышла с машины и ушла чтобы сдать золото, а ФИО3 пошла за сигаретами, а он, ФИО9 и Свидетель №2 остались в машине, через некоторое время вернулась ФИО3, а за ней через еще какое то время пришла ФИО2, и ФИО2 расплатилась с водителем такси – Свидетель №2, заплатив ему 2500 рублей. Так же она на месте на <данные изъяты> дала ему 1500 рублей и ФИО9 3000 рублей. По приезду домой приехала хозяйка квартиры и выгнала их с квартиры. После чего они опять сняли квартиру, в районе ТЦ «Три кота». Так же Свидетель №5 известно, что вечером того же дня ФИО2 звонила ФИО9 и предлагали ему поехать с ним снова и заработать денег, но ФИО9 отказался. На следующий день, когда Свидетель №5 спал ФИО34 с ФИО3 уехали от них. В тот день Свидетель №5 примерно в обед пошел со своей дочерью гулять по городу, вернулся домой примерно через полтора часа, так как на улице было жарко. Когда Свидетель №5 вернулся с дочерью ФИО34 с ФИО3 уже вернулись. Вечером они легли спать, а на утро ФИО3 с ФИО34 снова ушли в неизвестном ему направлении, он предполагал, что они снова поехали с ФИО2. Через некоторое время, точное время не помнит, но был день ФИО2 позвонила ФИО9 и сказала, что за ними следят сотрудники полиции и что им необходимо уезжать с <адрес>. После чего они поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они встретили там ФИО3 с ФИО93, ФИО3 села к ним в автомобиль, а ФИО93 остался. Они поехали на этом же такси в <адрес>. По пути в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции в спец костюмах и задержали их и доставили в отдел полиции, как Свидетель №5 в последующем узнал <адрес> (т.1 л.д.183-189, л.д. 232-235).

Показания свидетеля ФИО34 (ФИО34), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он познакомился в <адрес> с ФИО2, ее супругом ФИО75 и двумя их сыновьями. В мае 2021 года ФИО2 предложила приехать в <адрес>, чтобы заработать там денег, а именно воровать. И он вместе с Свидетель №4, Свидетель №5 его дочерью ФИО56, ФИО3 (супруга Свидетель №5) ФИО9, выехали из <адрес> в <адрес> к ФИО2. По приезду в <адрес> их встретила ФИО2 и предложила им всем поехать в <адрес>, чтобы в этом городе воровать и заработать денег. Из <адрес> они поехали на двух автомобилях, он ехал в одной машине с Свидетель №5, ФИО9, ФИО3, ФИО56 а на второй машине ехали ФИО2 со своим мужем и двумя сыновьями. В <адрес> остановились они в одной квартире. Помнит, что они договорились, объезжать села и воровать там. Для этой цели кто-то нанимал такси и потом они ездили в села, он сам ездил так два раза, но куда не может сказать, так как он не ориентируется в <адрес>, с ним ездили ФИО2 и ФИО3, по приезду в села он оставался в машине, а ФИО2 с ФИО3 выходили и ходили по улицам, после чего возвращались с деньгами и золотом, затем они возвращались в <адрес> и на рынке ФИО2 с ФИО3 продавали похищенные золотые изделия, кому именно не знает, и вырученными деньгами расплачивались с таксистами, а остальное оставляли себе, за первый его выезд ФИО2 дала ему 3000 рублей, за второй 3500 рублей. ФИО2 и ФИО3 сами ему лично не рассказывали, как они воровали и он у них не спрашивал. Так же с ФИО2 и ФИО3 вроде один раз ездил ФИО9 также в село. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в магазин когда вернулся, то у дома в котором они снимали квартиру стояло такси, в которую садились его знакомые Свидетель №4, ФИО34, Свидетель №5 со своей дочерью и его они тоже позвали и он сел к ним и они вместе поехали в сторону <адрес>, уезжали они с <адрес>, как он понял, так как его знакомые предполагали, что за ними следят сотрудники полиции. По пути в <адрес>, но их остановили сотрудники ДПС и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции в спец форме и задержали их и доставили в отдел полиции, как он понял <адрес> по подозрению в совершении кражи для разбирательства. Его роль заключалась в том, чтобы оставаться в машине и следить за обстановкой, и если что-нибудь пошло бы не так он должен был предупредить ФИО2 и ФИО3, а также чтобы таксист не уехал без них (т. 1 л.д. 191-194).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно 15 или ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонила ФИО2 и пригласила их в <адрес> работать, а именно воровать. На что он с семьей обсудили предложение ФИО2 и согласились поехать к ней, чтобы подзаработать. Поехали они с Свидетель №5, ФИО56, ФИО3, Свидетель №4 и ФИО34 и приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 часов. В городе Астрахань их привезли в район ТЦ «ТРИ КОТА», где их встретили ФИО2 и ФИО75 и они сняли квартиру на сутки, деньги им дали ФИО75 с ФИО2. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ их попросили освободить квартиру, и они нашли через интернет другую квартиру по <адрес>. Они стали все вместе проживать в данной квартире, где проживали ФИО75 с ФИО2 и их дети. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказала, что необходимо найти автомобиль, то есть нанять машину, которая будет возить их по селам, чтобы они с ФИО3 могли воровать, так же она просила их то есть его и Свидетель №5 поехать с ними на следующий день, чтобы их в каком-либо селе не оставил таксист, чтобы они были рядом с таксистом. ДД.ММ.ГГГГ приехала ФИО2 и потом, примерно в 08.00 часов ФИО9, Свидетель №5, ФИО3 и ФИО2 пошли к магазину «Пятерочка», где их ждал таксист с которым ранее договаривались ФИО124 и Свидетель №5. ФИО9 сел к таксисту в машину на переднее сиденье, а Свидетель №5, ФИО3 и ФИО2 сели сзади. И когда они сели в автомобиль ФИО2 сказал, водителю, которого звали Свидетель №2, чтобы он ехал в Камызяк и он повез их. По пути следования за пределами <адрес>, они заезжали в два поселка и в них ФИО3 и ФИО2 выходили с машины и ходили по данным поселкам в поисках, что-нибудь, украсть, но не могли ничего найти и они возвращались и говорили, что у них ничего не получилось. Затем они заехали еще в один населенный пункт, где ФИО2 и ФИО3 вновь вышли с автомобиля, а они с Свидетель №5 и водителем оставались в машине ждать их, через некоторое время ФИО2 позвонила водителю и сказала подъехать за ними и объяснила ему дорогу, куда нужно подъехать, затем они подъехали на какую-то улицу и подобрали ФИО2 ФИО3. А потом, когда ФИО2 и ФИО3 сели в машину ФИО2 сказала на цыганском, что у них все получилось и что они украли золото, а после сказала водителю, чтобы он вез их в <адрес> на рынок <данные изъяты>, как ФИО9 понял она хотела сдать золото. Приехав на рынок <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 пошли вдвоем сдавать золото которое они похитили, а они с Свидетель №5 остались с таксистом, через некоторое время они вернулись и они расплатились с таксистом и отпустили его. Ему ФИО2 заплатила 3000 рублей, за то, что он съездил с ней. После чего ФИО9 ФИО3 и Свидетель №5 поехали к себе на съемную квартиру, а ФИО2 уехала к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с Свидетель №5 снова поехал по <адрес>, а именно на «жд» вокзал, по просьбе ФИО2, чтобы найти машину, и договориться с водителем, чтобы на следующий день ДД.ММ.ГГГГ их снова повозили по селам. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снова приехала к ним, а после нее к магазину «пятерочка» подъехало такси, за рулем была та самая женщина, с которой они договаривались ранее. Они вышли к ней, а именно Свидетель №5, ФИО3, ФИО2 и ФИО9 сев к ней в машину снова поехали в какое-то село. ФИО9 и Свидетель №5 поехали снова, так как их просила ФИО2, чтобы они следили за таксистом, чтоб он не уехал. Они также приехали в какое-то село и снова ФИО2 и ФИО3 вышли и прошлись по селу, а они с Свидетель №5 оставались ждать в машине с женщиной таксистом. Через некоторое время ФИО2 и ФИО3 пришли обратно и сели в машину и сказали, что они взяли золото и снова ФИО2 сказала, ехать водителю на <данные изъяты> <адрес>. Приехав на место, ФИО2 и ФИО3 снова пошли продавать золото, а они ждали в машине, через некоторое время они вернулись и расплатились с таксистом. Потом они с Свидетель №5 и ФИО3 поехали к себе домой, а ФИО2 поехала к себе. После этого ФИО9 с ними более никуда не ездил, но они его звали, но он отказывался, так как понимал, что они воруют золото. ДД.ММ.ГГГГ утром снова ФИО3 ушла из дома с ФИО34, а позже ФИО2 позвонила на телефон ФИО9, но с ней разговаривал Свидетель №5 и со слов Свидетель №5 она ему сказала, что за ними гонятся сотрудники полиции и что им лучше уехать с <адрес>, после чего они собрались, а именно Свидетель №5 его дочь, Свидетель №4 и ФИО9 вызвали такси и когда они вышли и садились в такси то увидели на улице ФИО34, который им сказал, что за ним идут сотрудники полиции. Затем они вызвали такси и поехали в сторону <адрес>, по пути за городом Астрахань они подобрали ФИО3 с ней он видел ФИО2, но ФИО2 к ним не села, и они поехали дальше, далее их через несколько километров остановили сотрудники полиции ДПС и в это время к ним так же подъехали сотрудники полиции в спец форме и задержали их и доставили в отдел полиции, как он понял в <адрес>, для разбирательства по факту кражи золотых изделий (т.1 л.д. 195-200).

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в <адрес> у своего двоюродного брата Свидетель №5, у которого также гостили ее двоюродный брат ФИО9, племянник Свидетель №4, и незнакомый ему мужчина, ФИО34. Находясь в гостях у Свидетель №5, ему позвонила их общая знакомая по имени ФИО2 и пригласила их на свадьбу своей племянницы, в <адрес>, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО3, ФИО9, ФИО34, Свидетель №4 и Свидетель №5 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО56 направились на автомобиле, в <адрес>, где ночью по приезду на вокзале <адрес> их встретили ФИО2 (по паспорту имя ФИО2) и ее супруг ФИО75. Далее ФИО2 пояснила, что они взяли на суточную аренду однокомнатную квартиру, однако по приезду на данную квартиру они поняли, что все не поместятся, в связи с этим ФИО3, ФИО34, ФИО9, Свидетель №4 и Свидетель №5, и ее дочерью, нашли другую квартиру, по адресу: <адрес>, однако утром им пришлось съехать с данной квартиры, так как хозяева запросили большую сумму за аренду. Далее они сняли квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО2, однако по телефону с ней разговаривала ФИО3, в ходе разговора ФИО2 предложила проехать в <адрес> погадать, на автомобиле, который заказал ее супруг ФИО75. Примерно в 10 час. 00 мин. ФИО3 ФИО9 и ФИО159 направились к магазину «Пятерочка» который расположен по <адрес>, где встретились с ФИО2, после чего сели в ожидавший их автомобиль такси и поехали в <адрес>. Приехав в какое-то село, ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля при этом, сказав ФИО9 и ФИО159 чтобы они сидели в автомобиле и следили за водителем, чтобы тот не уехал без них. Выйдя из автомобиля, ФИО2 предложила пройтись по домам и похитить из домов чужое имущество, на что ФИО3 согласилась, так как ФИО3 нуждалась в денежных средствах. Остановившись у одного из домов, ФИО2 открыла калитку, ведущую во двор домовладения и постучались в окно, никто не выходил, тогда они поняли, что дома никого нет и решили с этого дома похитить имущество. Марина направилась в один из сараев, который находился за домом, где на столбе она нашла ключ от входной двери дома. После чего она открыла дверь и они зашли в дом, где ФИО3 встала у окна из которого вид на улицу для того, чтобы смотреть чтобы не пришли владельцы дома, а ФИО2 стала искать ценные вещи, и пройдя в одну из комнат она нашла золотые изделия, какие именно были изделия ФИО3 не разглядела, и после чего они с найденным имуществом сразу же ушли из данного дома и направились к автомобилю, где их ожидал ФИО9 и ФИО159. Сев в автомобиль они направились в сторону дома в <адрес>, по пути мы заехали на рынок <данные изъяты> <адрес>, где сдали похищенное ими золото при этом получив за него денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых 2500 рублей они отдали водителю такси, а остальные деньги ФИО3 и ФИО2 разделили между собой по 13750 рублей. После чего они направились в квартиру, которую снимали посуточно. На вырученные денежные средства за золото ФИО3 приобрела продукты питания, а также расплатилась за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7.30 часов ей позвонила ФИО2 и предложила опять проехаться по селам <адрес> и из домов похитить имущества. Примерно в 08.00 часов они с ФИО34 вышли из дома и направились к магазину «Пятерочка», где встретились с ФИО2, ФИО2 была одна. После они втроем сели в ожидавшую их машину белого цвета и поехали в <адрес>. Приехав в один из сел <адрес>, они с ФИО2 вышли из автомобиля и направились к домам, ФИО34 оставался в машине. Далее пройдя по улице, они стали также, как в предыдущий раз стучать в окна домов, чтобы знать есть кто дома или нет. Постучавшись в один из домов, никто не вышел, и они решили с этого дома похитить имущество, после чего они через калитку, которая не имела запирающего устройства, зашли во двор, попытались открыть входную дверь, однако она была закрыта на врезной замок. Далее ФИО2 стала искать ключ, а ФИО3 встала у ворот и следила за тем, чтобы никто их не увидел. Через некоторое время ФИО2 нашла ключ и зашла домой, вышла из дома с золотыми изделиями, а именно с золотым браслетом, золотой цепочкой и золотыми кольцами. Золотые изделия все время находились в руках ФИО2. Далее они поехали в сторону <данные изъяты> <адрес>, где ФИО3 и ФИО2 направились к знакомой ФИО2, которая принимает золото и сдали ей похищенное, при этом получив за него 50 000 рублей, из которых 3000 они отдали водителю такси, а остальные деньги ФИО3 и ФИО2 разделили между собой по 23500 рублей, при этом с ФИО34 они денежными средствами не делились. Вырученные денежные средства за похищенное имущество потратила на свои личные нужды и продукты питания (т.1 л.д.203-206).

Показания свидетеля ФИО27, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она видела на <адрес> двух девушек цыганской внешности (т. 4 л.д. 108-111).

Показания свидетеля ФИО28, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, точнее во дворе дома и увидел двух девушек цыганской внешности, которые прошли мимо его домовладения, позже мимо его дома проехал автомобиль марки «Ниссан», в который ранее замеченные им девушки цыганской внешности сели и уехали в неизвестном направлении (т.4 л.д.104-107).

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарабатывает частным извозом от таксопарка «Таксолет». ДД.ММ.ГГГГ находился один в автомобиле таксопарка «Таксолет» марки Лада Ларгус серебристого цвета с регистрационным знаком №, в вечернее время суток у ТЦ «Алимпик». К данному автомобилю, подошел молодой человек цыганской внешности и спросил, нет ли у него желания поработать с 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, а именно повозить его по селам <адрес>, чтобы продать какие-то вещи, сказал, что заплатит ему 3 000 рублей. Сначала он согласился на его предложение, и они обменялись абонентскими номерами. Спустя некоторое время, он отказался. Однако, он предложил ему знакомого Свидетель №7 (№), сказав, что возможно тот согласится. Они отправили друг другу несколько сообщений по данному поводу. Из показаний также следует, что представленные свидетелю протокол входящих сообщений телефона, подтверждают изложенные им обстоятельства (т.4 л.д.9-12).

Показания свидетеля Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он зарабатывает на жизнь частным извозом от таксопарка «Яндекс.Такси» с 2019 года. Работает на автомобиле указанного выше таксопарка марки «Лада Ларгус» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, с 2019 года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут, когда он находился дома, на его абонентский номер позвонил мужчина и предложил повозить их по селам, сказав, что хотят реализовать какой-то товар, кто именно «они», не пояснял, пообещал заплатить за это 3000 рублей. Он (Свидетель №7) отказался, так как предложение показалось не выгодным (т. 4 л.д. 20-22).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она занимается скупкой золотых изделий на рынке <данные изъяты>. В основном она находится возле ТЦ «Итиль» по адресу: <адрес>. Так примерно в середине мая 2021 г. во второй половине дня, к ней подошли двое женщин цыганской внешности, которые предложили выкупить у них золотые изделия, при этом они обе заявили, что изделия принадлежат им. Паспортов у них с собой не было. Поверив им, она приобрела данные золотые изделия и передала им 36 000 рублей. Данные золотые изделия она отдала на переплавку неизвестному мужчине в тот же день у ТЦ «Итиль». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин. к ней снова подошли две вышеуказанные женщины цыганской внешности и предложили снова приобрести золотые изделия, а именно золотую цепь, браслет, кольца и серьги. Она спросила о принадлежности данных золотых изделий на что они обе ответили ей что золотые изделия принадлежат им. Она взвесила данные золотые изделия и передала им денежные средства в размере 52 000 рублей. В этот же день она продала данные золотые изделия неизвестным лицами у магазина «Итиль» на переплавку. Одно только она оставила, в виду того, что на нём было 4 камня, которые нужно было вынуть. В виду того, что срочности в этом не было, она решила оставить его у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, при проведении проверки показаний на месте, сотрудниками полиции она увидела и опознала одну из женщин цыганской внешности, которая совместно со второй женщиной цыганской внешности сдавали ей два раза золотые изделия, о которых она говорила выше. Золотое кольцо с 4-мя камнями она передала сотрудникам полиции. Из показаний также следует, что представленная свидетелю фонограмма - DVD-R диска № с результатами оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает изложенные им обстоятельства (т.2 л.д. 216-220, т.3 л.д.181-184).

Событие данного преступления и виновность подсудимой подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного ФИО29, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Кигашпаевой Ольги Петровны ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес>, телефон: №, о том, что неустановленное лицо в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> тайно похитило золотые изделия, а именно цепочку золотую с крестом, золотую цепочку с подвязкой (икона), браслет на руку, золотые серьги (т. 1 л.д. 9).

Заявлением Кигашпаевой О.П., зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, похитило из её домовладения, расположенного по адресу: <адрес> золотые украшения, а именно: одну пару золотых серег с «фионитом», две золотые цепочки с двумя подвесками в виде крестика и иконки Казанской иконы божьей матери и золотой браслет, чем причинило ей ущерб на сумму 35 000 рублей (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе указанного осмотра было изъято: 4 отрезка со следами рук на темную дактилоскопическую пленку, 6 отрезков со следами рук на темную дактилоскопическую пленку, механизм цилиндрического замка (т.1 л.д.25-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № В ходе указанного осмотра было изъято: жестяная банка из-под «Coca-Cola» объемом 0,330 л., бутылка «Чистый глоток» объемом 0,5 л., очки женские темно-коричневого цвета, чехол подголовник, 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, фрагмент хлебобулочного изделия -пиццы (т. 1 л.д. 54-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темно-синего цвета принадлежащий Чеботарёву И.И. (т.1 л.д. 148-151).

Протокол осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Strike» в корпусе темно-синего цвета принадлежащий ФИО9 (т. 1 л.д. 152-155).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю Свидетель №2 в присутствии понятых была предъявлена для опознания ФИО3 вместе с другими лицами. Свидетель Свидетель №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под номером 3, он опознал девушку, которая похожа на женщину, которую он на своем автомобиле забрал примерно в 08.20 час. ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, рядом с ней была еще одна женщина и двое мужчин. По их заказу он повез вышеуказанных лиц по направлению <адрес>, где при въезде в <адрес> в районе <адрес>, свернул в частный сектор и остановился у частного дома, женщины выйдя из машины направились в сторону частных домов. Женщины отсутствовали примерно 20-30 минут, после возвращения женщин в машину, по указанию женщины, которая отсутствует, они направились в <адрес>, где вышеуказанных лиц в количестве 4 человек он высадил в районе <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 207-210).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю Свидетель №2 в присутствии понятых был предъявлен для опознания ФИО9 вместе с другими лицами. Свидетель Свидетель №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице находящемся под номером 2, он опознал мужчину, которых, совместно с ФИО3 и еще одной женщиной и одним мужчиной, он на своем автомобиле забрал примерно в 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> и отвез в <адрес>. При выходе из машины ФИО3 и второй женщины, он оставался в автомобиле (т. 1 л.д. 211-214).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелю Свидетель №2 в присутствии понятых был предъявлен для опознания Свидетель №5 вместе с другими лицами. Свидетель Свидетель №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице находящемся под номером 3, он опознал мужчину, которых совместно с ФИО3, ФИО30 и еще одной женщиной, на своем автомобиле «Ниссан Альмера» он забрал, примерно в 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> и повез в <адрес>. От <адрес> в <адрес> данный мужчина находился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье, выходил из автомобиля два раза при остановке возле <адрес> по нуждам и в магазин, расположенный в <адрес>. При выходе из машины ФИО3 и второй женщины, он оставался в автомобиле совместно с ФИО30 (т. 1 л.д. 215-218).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 было предложено указать место, где её показания буду проверяться. ФИО3 указала маршрут следования на такси ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где она, совместно с Рузаль Л.М. и иными лицами совершили кражу золотых изделий в частном домовладении (т.2 л.д.14-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Strike», принадлежащий ФИО9, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. IMEI1: № IMEI2: №. В ходе осмотра телефон включен, работает исправно, не заблокирован паролем. Введя комбинацию *110*10# установлен абонентский номер находящейся внутри сим-карты оператора ПАО «Вымпелком» - №. Открыв «Контакты», установлено следующее содержание телефонной книги: А №, а также сохраненные абонентские номера без имени «Нет имени»: +79184456607№ Открыв «Сообщения», установлено следующее содержание: 36 входящих сообщений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 от абонентского номера +№ №», ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 от абонентского номера №: «Фильм закончится 23.40», 14 отправленных сообщений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 на абонентский №: «Аверкиева 40»,

ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 на абонентский номер №: «М», ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 на абонентский номер №: «Я Тебя Буду Ждать На Девить На Николая Островского46», ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 на абонентский номер №: «Не Подведи Санек», ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 на абонентский номер №: «Вы Приедете». Указанные соединения свидетельствуют о взаимоотношениях участников преступной группы по сговору (т.3 л.д.243-245).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi C15» с сим-картой абонентский № (т.4 л.д.26-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi C15» с сим-картой абонентский №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.4 л.д.32-33).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО28 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории его домовладения по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 116-119).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий свидетелю Свидетель №4, который в дальнейшем признан вещественным доказательством по делу (т.5 л.д.1-2).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров, подтверждающих причастность Рузаль Л.М. и иных лиц к совершенному хищению имущества Кигашпаевой О.П. (т.5 л.д.101-104).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому Свидетель №2 на просмотренной видеозаписи узнает двух женщин, которые ДД.ММ.ГГГГ вместе с двумя мужчинами, на автомобиле под его управлением ездили в <адрес>, в том числе на <адрес>. Автомобиль на просмотренной видеозаписи ему неизвестен, также он не знает, кому он принадлежит. На прослушанной аудиозаписи он узнает свой голос, а также голос одной из женщин, которая ДД.ММ.ГГГГ вместе с еще одной женщиной и двумя мужчинами, на автомобиле под его управлением ездили в <адрес>, в том числе на <адрес>. На аудиозаписи его попросили подъехать к месту, где находятся женщины, которые в <адрес> вышли из автомобиля, и направились в сторону домов. Мужские голоса он не узнает (т.5 л.д.131-135).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, согласно которому свидетель Свидетель №2 на фотографии № опознал Рузаль Л.М., как одну из женщин, с которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Ниссан Альмера» ездили в <адрес>, после чего привез ее на <адрес> на рынок <данные изъяты>, где продают и скупают золото и ювелирные изделия (т.5 л.д.121-124).

Справкой о стоимости золотых ювелирных изделий по состоянию на май 2021 года, согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы на май 2021 года составлял 4750 рублей. Стоимость 1 грамма золота 583 пробы на май 2021 года составлял 4150 рублей. Таким образом на май 2021 года стоимость золотых ювелирных изделий составляла:

-золотые серьги, 585 проба, общим весом 4,38 гр. – 20 805 рулей;

-золотая цепь 585 проба, весом 4,79 гр. – 22 752,5 рублей;

-золотой браслет, 585 проба, весом 2,13 гр. – 10 117,5 рублей;

-золотая цепь, 585 проба, весом 2,94 гр. – 13 965 рублей;

-золотая подвеска в виде иконки Божьей матери, 583 проба, весом 1,14 гр. – 4731 рубль;

-золотой крест, 585 проба, весом 3 гр. –14250 рублей (т.6 л.д.130).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Рузаль Л.М. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Кигашпаевой О.П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими виновность Рузаль Л.М. в совершении тайного хищения имущества Халмуратовой Б.Т. в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, являются:

Показания потерпевшей Халмуратовой Б.Т., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает с мамой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она уехала на работу. Дома остались только мама. В 16 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что она уезжает в <адрес> по личным делам, то есть дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин. ей на сотовый телефон позвонила её соседка ФИО178, которая сообщила ей о прибытии сотрудников полиции по факту хищения у неё золотых изделий и денежных средств. Когда она приехала домой, то сама осмотрела дом на предмет похищенного имущества и обнаружила пропажу золотых изделий, а именно: золотой браслет подаренный ей в 2018 году её мамой, золотое кольцо с камнем фионитом, подаренное ей в 2015 году мамой, золотое кольцо с изображением по типу цифры «8» подаренное ей в 2015 году мамой, золотое кольцо с камнем бриллиант похожее на обручальное подаренное ей в 2017 году мамой, золотое кольцо с камнем сапфир в количестве 5 штук подаренное ей в 2015 году мамой, оценивает в 7 000 рублей, золотая цепь которую ей подарили в 2013 году и золотая сережка подранная ей в 2016 году мамой, так же в шкатулке отсутствовали денежные средства в размере 5 000 рублей. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 66 500 рублей. Поясняет, что у нее имеется кредит в общей сумме 200 000 рублей, за который она ежемесячно выплачивает по 10 000 рублей (т. 2 л.д. 125-130).

Показания свидетелей Свидетель №4 (т.1 л.д.177-179), Свидетель №5 (т.1 л.д.183-189, л.д.232-235), ФИО3 (т.1 л.д.203-206), ФИО34 (ФИО34) (т.1 л.д.191-194), ФИО9 (т.2 л.д.247-251), Свидетель №1 (т. 2 л.д. 216-220), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и отраженные в настоящем приговоре, повествуют о совершении Рузаль Л.М. двух преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в том числе и имущества потерпевшей Халмуратовой Б.Т.

Показания свидетеля ФИО31, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своей дочерью Халмуратовой Б.Т. и внуками. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась дома. Примерно в 11 час. 00 мин. она решила поехать в <адрес> по своим делам. Выйдя из дома, она заперла входную на ключ, который убрала на верхнюю полку под навесом. Далее выйдя со двора домовладения она прикрыла входную калитку. Примерно в 14 час. 00 мин. этого же дня она вернулась обратно. Калитка двора домовладения была закрыта. Подойдя к двери, она взяла ключ с верхней полки и открыла входную дверь. Дверь была заперта на замок. Когда она брала ключи они были немного сдвинуты влево, но она не придала этому значения. Зайдя в дом, внешний порядок, нарушен не был. Все было на своих местах. Какие -либо следы от обуви отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у её дочери были похищены золотые изделия. Сначала она этому не поверила, но затем заглянула в шкафчик дочери и заметила отсутствие золотых изделий её дочери и денежных средств. После этого она позвонила своей дочери, которые приехали примерно через 15-20 мин. Далее сотрудники полиции провели осмотр дома. Уже затем от сотрудников полиции она узнала, что данное преступление совершили цыгане (т.2 л.д.210-214).

Показания свидетеля ФИО25, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем в такси «Яндекс. Такси» на принадлежащем ему автомобиле марки «КИА Рио» белого цвета, гос. номер «№. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Закир, который тоже работает таксистом и пояснил, что на автовокзале какой-то мужчина ищет на ДД.ММ.ГГГГ таксиста, для поездок. Далее неизвестный мужчина ему позвонил и сообщил, что ему нужно такси на ДД.ММ.ГГГГ для поездок в черте города, на что он согласился, обсудили цену в размере 2500 рублей. Также он спросил, с какой целью совершаются поездки, на что ему пояснили, что для продажи товаров. Далее указанный мужчина сказал ему, чтоб он подъехал на <адрес>, точный адрес дома не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 10 минут он на своем автомобиле, подъехал на <адрес> в условленное место. Там в автомобиль сели мужчина, цыганской внешности, на вид лет 50-60, седой, с седыми усами и бородой, женщина цыганской внешности, плотного телосложения, на вид лет 35-40, с темными волосами, и женщина цыганской внешности, на вид лет 40, плотного телосложения, со светлыми волосами. Далее по указанию женщины со светлыми волосами они направились в <адрес>, где вышеуказанные две женщины вышли из автомобиля и направились в неизвестном направлении, он и мужчина остались ожидать в автомобиле. Он спросил указанного мужчину чем именно они занимаются, тот пояснил, что ходят по домам и предлагают товары, на что он сказал, что у них нет при себе никаких товаров. Тогда мужчина сказал ему, что у них есть картотека с товаром. Через некоторое время обе женщины вернулись, и они по указанию опять же девушки о светлыми волосами направились в <адрес>», где также остановились и две указанные женщины снова вышли и пошли в неизвестном ему направлении. Далее они вернулись и они направились в <адрес>, где также две вышеуказанные женщины вышли и пошли в неизвестном направлении. Далее они вернулись и направились в <адрес>, где остановились и две женщины вышли из автомобиля и направились в неизвестном направлении. Через некоторое время они попросили забрать их из села, и вышеуказанный мужчина заехали за ними в село, где указанные женщины сели в автомобиль. Далее по указанию женщины со светлыми волосами мы направились в <адрес> – 1, где также остановились, после чего две вышеуказанные женщины вышли из автомобиля и направились в сторону жилых домов. Через некоторое время они также попросили подъехать за ними, что он и сделал, заехав в село, где они сели в его автомобиль. Далее по указанию женщины со светлыми волосами они направились обратно в <адрес>, где две вышеуказанные женщины также вышли и направились к домам, после чего вернулись и сели в автомобиль. Далее по указанию женщины со светлыми волосами они направились на рынок «<данные изъяты>», где остановились рядом с торговым центром «Итиль». Это было примерно в 13 часов 30 минут. Далее указанные женщины вышли и направились в торговый центр. А через некоторое время вышеуказанный мужчина сказал, чтобы он отвез его одного на <адрес>, что он и сделал. Он ушел во дворы домов, а он стал ждать, так как ждал оплаты за услуги. После того как указанный мужчина не вернулся он стал звонить по указанному номеру, ему ответила женщина, по голосу похожая на женщину со светлыми волосами, которая вышла на рынке «<данные изъяты>», она сказала, что сейчас придут и оплатят, но в итоге никто так и не пришел (т.5 л.д. 47-50).

Событие данного преступления и виновность подсудимой подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ФИО32, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО33, о том, что были похищены золотые изделия из её домовладения (т.2 л.д. 65).

Заявлением Халмуратовой Б.Т. зарегистрированное в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из её домовладения расположенного по адресу: <адрес> из пластиковой шкатулки похитило принадлежащие ей золотые изделия, а именно 4 золотых кольца, 1 браслет золотой, 1 золотая цепь, 1 серьга золотая, а также лежащие в ней денежные средства, в размере 5 000 рублей, причинив тем самым ей значительный имущественный ущерб на сумму 59 500 рублей     (т. 2 л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра было изъято: шкатулка голубого цвета, 3 ключа, следы рук с коробки на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, следы рук с коробки на 1 отрезке ленты скотч и на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки (т. 2 л.д. 70-76).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указала маршрут движения к <адрес> по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО34 и Рузаль Л.М., совершили хищение золотых изделий, принадлежащих Халмуратовой Б.Т. (т. 2 л.д. 192-194).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 указала на ТЦ «ИТИЛЬ» по адресу: <адрес>, где она совместно с Рузаль Л.М., реализовали похищенные золотые изделия неизвестной женщине (т. 2 л.д. 197-200).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО34 указал на место по адресу: <адрес>, где остановился автомобиль, из салона которого вышла ФИО3 и Рузаль Л.М., как в последующем было установлено, они направились в сторону жилых домов, а он в свою очередь стал следить за окружающей обстановкой (т. 2 л.д. 203-206).

Выпиской №с из Акта №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого оперуполномоченными отделения БОП УУР УМВД России по <адрес> осуществляли оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» за участниками преступления по факту кражи имущества Халмуратовой Б.Т., согласно акту наблюдения преступление совершено Рузаль Л.М., ФИО3, ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час 35 мин до 11 час. 40 мин. путем незаконного проникновения в жилище по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 40-43).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении неустановленных лиц, в последствии установленных как ФИО34 ФИО3, Рузаль Л.М., Свидетель №4 (т. 3 л.д. 165-171).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием свидетеля Свидетель №1 был произведен осмотр и прослушивание DVD-R диска № с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении неустановленных лиц, в последствии установленных как ФИО34 ФИО3, Рузаль Л.М., Свидетель №4 (т. 3 л.д. 174-179).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №9 опознал по фотографии Рузаль Л.М., как лицо, которое он подвозил на своем транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и на рынок «Большие Исады» <адрес> (т. 5 л.д. 51-55).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №9 опознал по фотографии ФИО34 как лицо, которое он подвозил на своем транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и на рынок «Большие Исады» <адрес> (т. 5 л.д. 56-60).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №9 опознал по фотографии ФИО3 как лицо, которое он подвозил на своем транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и на рынок «Большие Исады» <адрес> (т. 5 л.д. 61-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ФИО39 по поручению следователя, у свидетеля Свидетель №1 изъято золотое кольцо, ранее похищенное и принадлежащее Халмуратовой Б.Т. (т. 5 л.д. 80-82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ФИО39 изъято золотое кольцо, принадлежащее Халмуратовой Б.Т. (т. 5 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 1 золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №2, признанное вещественным доказательством и приобщенное к материалам дела (т. 5 л.д. 192-193).

                        Протоколом предъявления потерпевшей Халмуратовой Б.Т. предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающая Халмуратова Б.Т. осмотрела предъявленные ей для опознания предметы – золотые кольца и заявила, что она опознает золотое кольцо с камнями под номером №. Данное золотое кольцо было похищено из её домовладения ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 117-120).

Сведениями ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 22/1507, подтверждающие передвижение автомобиля марки «КИО РИО», г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, Рузаль, ФИО34, с целью совершения преступления (т. 5 л.д. 140-174).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения ЦАФАПОДД УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 22/1507, подтверждающие передвижение автомобиля марки «КИО РИО» г/н № регион (т. 5 л.д. 175-177).

Справкой о стоимости золотых ювелирных изделий по состоянию на май 2021 года, согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы на май 2021 года составлял 4750 рублей. Таким образом, на май 2021 года стоимость золотых ювелирных изделий составляла:

-золотой браслет, 585 проба, общим весом 4,30 гр. – 20 425 рулей;

-золотое кольцо с камнем, 585 проба, весом 1, 56 гр. – 7410 рублей;

-золотое кольцо с камнем, 585 проба, весом 1, 75 гр. – 8312,5 рублей;

-золотое кольцо, 585 проба, весом 4,94 гр. – 23 465 рублей;

-золотое кольцо с камнем, 585 проба, весом 3,33 гр. – 15817,5 рублей;

-золотая цепь, 585 проба, весом 3,30 гр. – 15 675 рублей.

-золотая серьга, 585 проба, 1,57 гр. – 7 457,5 рублей (т. 6 л.д. 122).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Рузаль Л.М. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Халмуратовой Б.Т., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

                                    Помимо перечисленных доказательств, вина подсудимой Рузаль Л.М, в совершении двух преступлений, подтверждается также и показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.

                                   Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 он работал в должности оперуполномоченного отдела БОП УУР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило заявление Кигашпаевой О.П., что неустановленные лица в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа входной двери, проникли в дом, откуда похитили принадлежащее ей имущество. В ходе проведения ОРМ поступила оперативная информация, что к совершению преступления причастны Рузаль Л.М., ФИО3, ФИО9, ФИО34 Для изобличения указанных лиц, а также документирования факта причастности указанных лиц к совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным отдела БОП УУР УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО40 проводилось ОРМ «Наблюдение» за лицами, которые по имеющейся оперативной информации занимаются хищением имущества из домовладений на территории <адрес>.

Дал подробные показания по обстоятельствам, проводимого оперативного наблюдения, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, ФИО3 и Рузаль Л.М. на автомобиле КИА Рио белого цвета гос. номер №, за рулем которой находился мужчина, ездили по населенным пунктам <адрес>, а именно, были в <адрес>. Рузаль Л.М. и ФИО3 выходили из машины и ходили по СТ «Механизатор» <адрес>, Береговая, 2-ая Дачная, Речная, а также по СТ «Кооператор», <адрес>, Береговая, Студенческая, где пытались открыть двери во дворы домовладений, а ФИО34 и Мужчина(Т) остались ожидать в автомашине. В 09 часов 35 минут наблюдаемые приехали в <адрес> к дому № по ул. <адрес>. Здесь Рузаль Л.М. и ФИО3 вышли из машины и стали ходить по <адрес>, где пытались открыть двери во дворы домовладений. В 10 часов 35 минут наблюдаемые заехали в <адрес>, где Рузаль и ФИО3 ходили по <адрес>, где пытались открыть двери во дворы домовладений. В 10 часов 55 минут Рузаль Л.М. и ФИО3 подошли к дому по <адрес>, ФИО3 зашла во двор дома по <адрес>, а Рузаль Л.М. осталась ожидать у вышеуказанного дома, при этом осматривая проходящих мимо граждан. Через 2-3 минуты ФИО3 вышла со двора вышеуказанного дома, подошла к ожидавшей Рузаль Л.М., и в 11 часов 05 минут наблюдаемые пришли к дому № по <адрес>. Здесь ФИО3 зашла в вышеуказанный адрес, а Рузаль Л.М. осталась ожидать у адреса, при этом осматривая проходящих мимо граждан. В 11 часов 25 минут наблюдаемые приехали в <адрес> на <адрес> детскому саду «<данные изъяты>». Здесь ФИО3 и Рузаль вышли из машины и стали ходить по <адрес>, где пытались открыть двери во дворы домовладений а ФИО34 и Мужчина(Т) остались ожидать в машине. В 11 часов 35 минут Рузаль Л.М. и ФИО3 подошли к дому № по <адрес>-1, открыли входную калитку и зашли на территорию домовладения, закрыв калитку изнутри. В 11 часов 39 минут Рузаль Л.М. и ФИО3 вышли с территории <адрес> и в 11 часов 50 минут наблюдаемые подошли к дому № по <адрес>-1. Здесь ФИО3 открыла калитку, зашла во двор <адрес>-1, а Рузаль Л.М. осталась ожидать у адреса. Через 5-7 секунд ФИО3 вышла из двора, затем наблюдаемые сели на лавочку у адреса и стали о чем-то разговаривать. Переговорив 10-15 секунд Рузаль Л.М. и ФИО3 встали с лавочки и ушли по <адрес>-1. В 11 часов 55 минут Рузаль Л.М. и ФИО3 вышли с <адрес>, где сели в автомобиль к ожидавшим Мужчине(Т) и ФИО34 и в 12 часов 10 минут наблюдаемые приехали в <адрес> к продуктовому магазину на <адрес> «А». Здесь Рузаль Л.М. и ФИО3 вышли из машины, стали ходить по <адрес>, <адрес> где пытались открыть двери во дворы домовладений. В 13 часов 05 минут Мужчина(Т) и ФИО34 на машине подъехали к ожидавшим Рузаль Л.М. и ФИО3 Здесь Рузаль Л.М. и ФИО3 сели в автомобиль и в 13 часов 18 минут наблюдаемые приехали в <адрес> в торговому павильону <адрес>, где не выходя из машины стали о чем то разговаривать. В 13 часов 25 минут Рузаль Л.М. и ФИО3 вышли из автомашины и в 13 часов 27 минут зашли в Торговый центр «Итиль» по адресу <адрес> Мужчина(Т) и ФИО34 стали оживать в машине. В помещении торгового центра Рузаль Л.М. и ФИО3 на первом этаже подошли к витрине «Ремонт телефонов» где встретились с женщиной, впоследствии установленной как Свидетель №1 и стали о чем-то разговаривать. В процессе разговора Свидетель №1 достала из своей дамской сумки электронные весы высокой точности и положила их на стеклянную витрину, после чего ФИО3 положила на витрину какие-то изделия из металла темно-желтого цвета. Свидетель №1 стала осматривать вышеуказанные изделия и взвешивать их на вышеуказанных весах, а Рузаль Л.М. стала внимательно осматривать граждан, находящихся на первом этаже вышеуказанного торгового центра, а также входящих и выходящих с торгового центра. Через 40-50 секунд Свидетель №1 достала калькулятор из своей дамской сумки и стала что-то считать, после достала из своей сумки упаковку денежных купюр и, отсчитав несколько купюр, передала их Рузаль Л.М. Рузаль Л.М. положила денежные купюры в левый карман своего платья. Произведя расчет, наблюдаемые расстались. Свидетель №1 осталась в здании торгового центра «Итиль», а Рузаль Л.М. и ФИО3 в 13 часов 30 минут вышли из торгового центра и зашли в арку, расположенную в <адрес>, где стали внимательно следить за действиями граждан, находящихся в районе входа в Торговый центр «Итиль», а также осматривать граждан, находящихся в автомашинах, припаркованных в районе указанного дома. Через 3-4 минуты наблюдаемые вышли из арки и в период времени с 13 часов 34 минуты по 13 часов 50 минут стали ходить по улицам: пер. Базарный, <адрес>, при этом периодически Рузаль Л.М. шла позади на расстоянии 10-15 метров за ФИО3 и наблюдала со стороны за действиями граждан находящихся позади маршрута следования ФИО3, а также наблюдаемые при движении по <адрес> от <адрес> до <адрес> ускоряли шаг и бежали, при этом периодически останавливались и осматривали позади идущих граждан. В 13 часов 50 минут Рузаль Л.М. и ФИО3 пришли на пересечении <адрес>, где разошлись на перекрестке в разные стороны и встали с противоположных друг к другу сторон улицы, при этом находясь в поле зрения друг друга и стали осматривать всех граждан на пересечении улиц. В 13 часов 55 минут ФИО34 и Мужчина(Т) на а/м Киа Рио белого цвета гос.номер № отъехали от торгового павильона и в период времени с 13.55 до 14.05 стали ездить по <адрес>, при этом периодически останавливались, пропускали позади едущие автомашины, а также меняли стиль вождения от быстрого к медленному. ФИО34 и Мужчина(Т) на машине в 14 часов 20 минут приехали в дому № по <адрес>. Здесь наблюдаемые расстались, ФИО34 вышел из машины и стал ожидать, а Мужчина(Т) на машине уехал. Через 10-15 секунд, никого не дождавшись, ФИО34 стал ходить по дворам домов. В 14 часов 31 минуту ФИО34 подошел к четвертому подъезду <адрес>, где сел в ожидавшую машину Шевроле Кобальт, белого цвета гос. номер №. На этом наблюдение было прервано (т. 5 л.д. 66-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 он работает в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Свидетель №12 находился в составе автопатруля в <адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил кто-то из его руководителей, сообщили номер заместителя начальника УУР, попросили связаться с ним и оказать помощь. В ходе разговора с последним ему пояснили, что необходимо остановить автомобиль «Шкода Рапид» гос. номер № регион, белого цвета, в котором едут лица, причастные к совершению преступлений на территории <адрес>, до приезда сотрудников полиции для задержания. Также им сообщили о предполагаемом месте нахождения автомобиля и маршрут его движения.

Он и Свидетель №12 на служебном автомобиле выехали к ним навстречу, на 1241 км трассы ФАД Р22, в районе <адрес> остановились и стали ждать. Примерно через 5 минут увидели вышеуказанный автомобиль «Шкода Рапид» и остановили его. Водителем оказался Свидетель №8, который пояснил, что является таксистом и везет людей по заказу. В автомобиле было 6 пассажиров, а именно 2 мужчин средних лет, один молодой мужчина, женщина средних лет, девочка примерно 10 лет, пожилой мужчина. Так как водителем были нарушены правила перевозки пассажиров, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Пока они оформляли все необходимые документы, приехали сотрудники полиции, которые задержали вышеуказанных лиц, кроме водителя такси. Они с Свидетель №12 в самом задержании не участвовали. Об обстоятельствах преступлений, совершенных указанными лицами ему известно, что это были квартирные кражи (т. 4 л.д. 222-225).

Из оглашенных с согласия участвующих лиц показаний свидетеля Свидетель №12 следуют аналогичные показаниям Свидетель №11 обстоятельства (т.4 л.д.227-230).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает водителем в такси «Таксолет» на арендованном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он работал на автомобиле «Шкода Рапид» гос. номер «№ 30», белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время, он выполнил заказ и находился по адресу: <адрес>, где стал ожидать следующих заказов. Так, через некоторое время ему поступил заказ, что необходимо забрать клиентов по адресу: <адрес> и везти в <адрес>. Он подъехал по указанному адресу и позвонил клиенту. На звонок ответила девушка и сообщила, что она вызывала такси не для себя, а для каких-то молодых людей, которые не могли вызвать себе такси сами из-за проблем с телефоном. Он стал ожидать данных людей, через некоторое время к его автомобилю подошли 4 мужчин, один из которых был плотного телосложения, средних лет, другой пожилой, а остальные двое молодые парни, худощавого телосложения, также с ними была девочка 12 лет. Они подошли и спросили, едет ли он в Волгоград, на что ответил, что едет. После чего они все сели в автомобиль. После чего мужчина плотного телосложения сообщил, что нужно проехать по адресу <адрес> <адрес>. По приезду на указанный адрес, мужчина плотного телосложения, девочка 12 лет и еще один молодой мужчина худощавого телосложения вышли, мужчина плотного телосложения сказал, чтобы он с остальными двумя поехал на <адрес>, где последним что-то нужно было забрать, какие-то вещи, одежду, какие-то спальные принадлежности. Далее он с оставшимися в автомобиле молодым парнем и пожилым мужчиной направился в сторону <адрес>, и в районе этой улицы они, не выходя из автомобиля, стали осматриваться, после чего ему сказали, что нужно вернуться за теми, которые вышли на <адрес> того как они вернулись на <адрес>, в автомобиль сели мужчина плотного телосложения, пожилой мужчина и также девочка 12 лет. Далее по указанию мужчины плотного телосложения они направились к выезду из <адрес>. Также он сообщил, что необходимо поехать в <адрес>, чтобы завезти девочку, и посадить в другой автомобиль. Подъезжая к селу <адрес>, указанный мужчина плотного телосложения сказал, что необходимо забрать его жену в <адрес>. Спросил, возьмет ли он ее в автомобиль. Он сказал, что они и так едут с перегрузом, на что он сказал, что все проблемы с сотрудниками ДПС он решит, и что доплатит ему еще 3000 рублей, на что он согласился. Далее по приезду в <адрес> они приехали по какому-то адресу. На улице находилась женщина цыганской внешности, средних лет, с длинными волосами, плотного телосложения. После чего все пассажиры вышли из автомобиля и стали разговаривать с ней. После чего уже вместе с указанной женщиной, сели в автомобиль. Далее в пути ему на его мобильный телефон позвонил диспетчер и спросил, едет ли он в <адрес>, на что он ответил утвердительно. Далее диспетчер ему сообщил, что с ним свяжется сотрудник. Далее ему позвонил кто-то из сотрудников «Таксолет» и сообщил, что люди, которых он везет в <адрес>, находятся в розыске за совершение преступлений, что скоро его встретят сотрудники полиции, а также, что еще за ними едут три автомобиля с сотрудниками полиции, сказал, чтобы он был осторожен и не подавал виду. Он сказал, что понял. С этого момента пассажиры стали вести себя взволнованно, особенно волновался мужчина плотного телосложения, он сидел на переднем пассажирском сидении, и спрашивал его, кто звонил, на что он ответил, что по работе, далее он спрашивал, могут ли пробить местонахождение автомобиля, он сообщил, что нет. Он стал осматриваться, оборачивался на другие автомобили, вел себя взволнованно и тревожно. Несколько раз он попросил у него телефон, чтобы позвонить, кому он звонил, он не знает, во время звонков он разговаривал на неизвестном ему языке. Через некоторое время его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые проверили водительские права, далее увидели, что в автомобиле 6 пассажиров и стали оформлять протокол об административном правонарушении за нарушение правил перевозки пассажиров. После чего они также стали проверять на наличие у него других штрафов. Примерно через 30-40 минут подъехал автомобиль УАЗ, из которого вышли сотрудники полиции в масках, которые задержали его пассажиров. Также подъехали еще два легковых автомобиля с сотрудниками полиции. Далее был произведен осмотр его автомобиля. Далее этих 4 мужчин, женщину и девочку 12 лет увезли, а он поехал на своем автомобиле домой (т. 5 л.д. 29-32).

Суд, оценивая показания потерпевшей Кигашпаевой О.П., оглашенные показания потерпевшей Халмуратовой Б.Т., оглашенные показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО25о., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО9, ФИО3, ФИО34 (ФИО34), считает их соответствующими действительности, достоверными, поскольку показания последовательны, логически согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимой Рузаль Л.М. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшими, указанными свидетелями и подсудимыми не установлено. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей суд не усматривает.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Рузаль Л.М. в тайном хищении имущества Кигашпаевой О.П., совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совместно с лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и с иными неустановленными лицами, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и о виновности Рузаль Л.М. в тайном хищении имущества Халмуратовой Б.Т., совершенном ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и с иными неустановленными лицами, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Рузаль Л.М., выразившиеся в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Кигашпаевой О.П. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Рузаль Л.М., лица, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и иные неустановленные лица, ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предварительно распределив между собой роли. Во исполнение своего преступного умысла прибыли на автомобиле марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях участников группы, в <адрес>. Лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор и неустановленное лицо, согласно отведенным им ролям, остались в автомобиле, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы преступным действиям Рузаль Л.М. и установленного лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, никто не помешал и ожидать последних с похищенным имуществом, а в случае возникновения опасности быть замеченными, незамедлительно сообщить об этом Рузаль Л.М. или лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, чтобы беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Рузаль Л.М. с установленным лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, согласно отведенным им ролям, приискали домовладение № по <адрес>, где отсутствуют жильцы, проникли во двор домовладения, где Рузаль Л.М. отыскала во дворе ключ от жилого дома, с помощью которого открыла входную дверь, ведущую в дом, через которую, во исполнение единого преступного умысла с лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и с иными неустановленными лицами, незаконно проникла в жилище, где лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, согласно заранее распределенным преступным ролям, через окно стала наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Рузаль Л.М., согласно заранее распределенным преступным ролям проследовала в зальную комнату, где с полки шкафа-стенки тайно похитила имущество, принадлежащее Кигашпаевой О.П., а именно: золотые украшения на общую сумму 86 621 рубль. После чего Рузаль Л.М. с установленным лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вернулись к автомобилю марки «Ниссан Альмера» под управлением водителя Свидетель №2, не подозревающего о преступных намерениях вышеуказанных лиц, на котором скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Кигашпаевой О.П. своими противоправными действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 86 621 рубль.

Суд квалифицирует действия Рузаль Л.М., выразившиеся в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества Халмуратовой Б.Т. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ Рузаль Л.М., лица, в отношении которых постановлен обвинительный приговор и иные неустановленные лица, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из жилого дома, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли.

    Реализуя единый преступный умысел Рузаль Л.М. совместно с лицами, в отношении которых постановлен обвинительный приговор, на приисканном одним из установленных участников и неустановленными лицами автомобиле марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО25-о., не подозревающего о преступных намерениях вышеуказанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут прибыли в <адрес>, где Рузаль Л.М. и установленное лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, согласно заранее распределенным преступным ролям вышли из салона указанного автомобиля и направились вдоль домов по <адрес> для подыскания домовладения с отсутствующими на тот момент в нем жильцами и с беспрепятствующим входом во двор домовладения, с целью незаконного проникновения в жилище и тайного хищения из него чужого имущества. В это время другое лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находящийся с ними, во исполнение единого преступного умысла преступной группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, остался в салоне автомобиля марки, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы преступным действиям Рузаль Л.М. и установленного лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, никто не помешал, и ожидать последних с похищенным имуществом, а случае возникновения опасности быть замеченными, незамедлительно сообщить об этом Рузаль Л.М. или установленному лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, чтобы беспрепятственно скрыться с места совершения преступления. Рузаль Л.М. совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, прошли к территории <адрес>, где установив отсутствие жильцов в <адрес> данного дома, через не закрытую на запирающее устройство входную калитку, прошли во внутренний двор указанного дома, где лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, согласно заранее распределенным преступным ролям, оставаясь во дворе дома, стала наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Рузаль Л.М. согласно заранее распределенным преступным ролям, ключом, обнаруженным во дворе вышеуказанного дома, открыла входную дверь квартиры №2, через которую во исполнение единого преступного умысла незаконно проникла в жилище, где проследовав в спальную комнату, из шкатулки, стоявшей на комоде-шкафу, тайно похитила имущество, принадлежащее Халмуратовой Б.Т., а именно: золотые изделия и денежные средства в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 103 562,5 рублей. После чего Рузаль Л.М. и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вернулись к автомобилю марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО25-о., не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, на котором скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Халмуратовой Б.Т. значительный имущественный ущерб на общую сумму 103562,5 рублей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Рузаль Л.М. обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшим, наличие малолетних детей на иждивении, один из которых инвалид, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающим наказание Рузаль Л.М. обстоятельством суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений, который по виду является опасным, поскольку совершила тяжкие преступления, будучи судимой 23.05.2018 Волжским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Промышленного районного суда г.Самары от 23.04.2020, которым отменено условное осуждение по указанному приговору и определено к отбытию наказание на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении Рузаль Л.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Суд полагает возможным исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ при назначении ей наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом полагает возможным, с учетом личности подсудимой, не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания Рузаль Л.М. суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений – положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, её поведением до и после совершения преступления, обстоятельств совершенного общественного-опасного деяния, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые давали бы суду основания для применения в отношении подсудимой правила указанной статьи.

Наказание с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию Рузаль Л.М. в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Кигашпаевой О.П. был заявлен гражданский иск о взыскании с Рузаль Л.М. материального ущерба в размере 86621 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Моральный вред мотивировала тем, что преступлением ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в том, что ухудшилось здоровье, начались головные боли, повысилось давление, в результате пришлось уйти на больничный.

В судебном заседании гражданский истец Кигашпаева О.П. иск поддержала. Моральные страдания мотивировала также тем, что похищенные ценности имели для неё памятное значение, каждое покупалось либо дарилось ей мужем к какой-либо дате, было дорого ей как память.

Гражданский ответчик Рузаль Л.М. исковые требования о взыскании с неё материального ущерба в размере 86621 руб. признала. Защитник поддержал позицию своей подзащитной. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда подсудимая и её защитник просили отказать, поскольку не представлено доказательств, что состояние здоровья потерпевшей ухудшилось именно в результате совершенного тайного хищения.

Государственный обвинитель просил удовлетворить требования имущественного характера и компенсировать моральный вред в полном объёме.

Рассмотрев заявленные Кигашпаевой О.П. исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

Исходя из этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право физического лица предъявить в уголовном деле гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен этому лицу непосредственно преступлением, а кроме того, и право предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, влечет за собой признание потерпевшего гражданским истцом (часть первая статьи 44).

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку похищенное возвращено потерпевшей – гражданскому истцу не было, а ФИО3 и ФИО9 осуждены приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судом постановлено взыскать с них в пользу Кигашпаевой О.П. в солидарном порядке возмещение материального ущерба в размере 86621 рублей, суд полагает также возможным взыскать с Рузаль Л.М. в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО30 в пользу гражданского истца-Кигашпаевой О.П. материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 86621 рублей.

Суд также приходит к выводу, что действиями Рузаль Л.М. потерпевшей Кигашпаевой О.П. были причинены нравственные страдания, поскольку похищенные золотые изделия несли в себе памятное и особое для потерпевшей моральное значение. Кроме того, совершенным преступлением было нарушено конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища. Однако, заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Учитывая, что закон не содержит положений о солидарном взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Рузаль Л.М. в пользу Кигашпаевой О.П. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Органом предварительного расследования потерпевшая Халмуратова Б.Т. также была признана гражданским истцом по делу. Вместе с тем, материалы уголовного дела гражданский иск Халмуратовой Б.Т., отвечающий требованиям закона по форме и содержанию гражданского иска, не содержат. Потерпевшая в судебные заседания не являлась, будучи надлежащим образом извещенной, в связи с чем суд исковые требования Халмуратовой Б.Т. оставляет без рассмотрения, разъясняя ей право обратиться с ними в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рузаль Луцу Мариновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Кигашпаевой О.П.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ имущества Халмуратовой Б.Т.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рузаль Луце Мариновне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 23.05.2023, окончательно назначить Рузаль Луце Мариновне наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Рузаль Луцей Мариновной по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 23.05.2023.

Меру пресечения Рузаль Луце Мариновне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рузаль Луцы Мариновны с 31 августа 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Кигашпаевой Ольги Петровны к Рузаль Луце Мариновне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кигашпаевой Ольги Петровны с Рузаль Луцы Мариновны, Вербицкой Оксаны Николаевны и Ротова Сергея Мустафовича в солидарном порядке возмещение материального ущерба в размере 86621 рублей.

Взыскать в пользу Кигашпаевой Ольги Петровны с Рузаль Луцы Мариновны компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Халмуратовой Бахар Тиркишевны к Рузаль Луце Мариновне оставить без рассмотрения, разъяснить право обратиться с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 2 светлые дактопленки со следами рук, 1 отрезок липкой ленты скотч, 6 отрезков темной дактопленки со следами рук, 5 отрезков темной дактопленки со следами рук, банку из под напитка «Coca-cola», объемом 0,33 л., бутылку объемом 0,5 л. из-под напитка «Чистый глоток», очки женские темно-коричневого цвета, 3 ключа от врезного замка, ключи от врезного замка, врезной замок – уничтожить после вступления приговора в законную силу; чехлы подголовники в количестве 2-х штук, шкатулку голубого цвета – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 02.06.2022.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                Д.Н.Панжин