Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2019 ~ М-914/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-998/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Вавож УР 20 ноября 2019 года

    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Торхова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к О.Ю.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.В. (далее по тексту - истец) обратился в Увинский районный суд УР с указанным иском к О.Ю.О. (далее по тексту - ответчик). Исковое заявление мотивировано тем, что 13 июля 2019 года в 18 час. 01 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и под его, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ответчику и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. 08 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Ю.О. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях какого-либо состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность О.Ю.О. застрахована не была, в связи с чем истец не имел возможности обратиться в страховую компанию. Согласно отчету *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 87140 руб., расходы на проведение оценки составили 4000 руб. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг юриста на сумму 15000 руб., почтовые расходы в сумме 657 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2814 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с О.Ю.О.: 87140 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП; 22471 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе, 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 2814 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 4000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта; 657 руб. – почтовые расходы.

    В судебном заседании Ш.А.В. исковые требования поддержал. Просил суд иск удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что 13 июля 2019 года он, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по *** в направлении ***. Перед ним на расстоянии примерно 40 метров двигался автомобиль ***, под управлением О.Ю.О. При прохождении поворота указанный автомобиль внезапно занесло и развернуло, в результате чего он начал движение в обратном направлении. Истец применил торможение, однако столкновения с автомобилем *** избежать не удалось. Непосредственно перед столкновением истец двигался со скоростью около 50 км/ч, несмотря на то, что на данном участке установлен знак ограничения скорости 40 км/ч. Занос автомобиля ***, по мнению истца, был вызван тем, что О.Ю.О. управлял автомобилем, на котором была установлена зимняя резина.

    Ответчик О.Ю.О. и его представитель З.А.А. в судебном заседании иск не признали, просили суд в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку ДТП произошло по вине обоих водителей.

    Ответчик О.Ю.О. суду пояснил, что *** он, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движения по *** в направлении ***. В ходе движения он не справился с управлением при прохождении поворота, в результате чего автомобиль начало заносить, его развернуло, в результате чего передняя часть автомобиля оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения. Через некоторое время произошло столкновение с автомобилем истца. Размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении на основании отчета об оценке, ответчик не оспаривает и с ним согласен.

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 13 июля 2019 года в 18 час. 01 мин. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и под его, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ответчику и под его управлением. Данные автомобили двигались в попутном направлении; автомобиль *** занесло, в результате чего прекратил движение в попутном направлении; автомобиль *** не успев остановиться, совершил столкновение с автомобилем ***.

    По факту описанного ДТП постановлениями старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** от 08 августа 2019 года производство по делам об административных правонарушениях в отношении Ш.А.В. и О.Ю.О. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

    В результате ДТП автомобили *** и *** получили повреждения. Истцу как собственнику автомобиля *** причинен имущественный вред, размер которого определяется стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и составляет 87140 руб.

    На день ДТП гражданская ответственность О.Ю.О. как владельца автомобиля *** не была застрахована.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

    Суд приходит к выводам о том, что рассматриваемое ДТП произошло как по вине Ш.А.В., так и по вине О.Ю.О., степень их вины является равной и составляет по 50%.

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда, не имеется.

    Из объяснений сторон, материалов административного расследования по факту ДТП, следует, что кроме п. 10.1 Правил дорожного движения, водителями Ш.А.В. и О.Ю.О., нарушений иных пунктов Правил дорожного движения не допущено, в связи с чем, в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении обоих водителей отказано.

    Факт того, что О.Ю.О. допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, ответчиком не оспаривается, он сам указывает на то, что не справился с управлением автомобилем.

    Истцом доказательств того, что его скорость движения соответствовала требованиям, предъявляемым п. 10.1 Правил дорожного движения, также суду не представлено.

    Принимая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, учитывая объяснения сторон, данные сотрудникам полиции при оформлении документов о ДТП, а также в суде, суд приходит к выводам о том, что ответчик, управляя автомобилем ***, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

    Вместе с тем истец, управляя автомобилем ***, также нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно при движении в попутном направлении не убедился в том, что скорость его движения обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, позволяет принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    При таких обстоятельствах причинение истцу имущественного вреда вследствие рассматриваемого ДТП стало возможным в результате противоправных виновных действий обоих участников ДТП – Ш.А.В. и О.Ю.О.

    С учетом всех обстоятельств ДТП, характера допущенных нарушений степень вины каждого из указанных лиц в причинении истцу имущественного вреда устанавливается судом в размере по 50%.

    Правовая оценка и квалификация действий участников ДТП, установление в их действиях нарушений либо отсутствие нарушений правовых актов, а также причинно-следственной связи между поведением участников ДТП и происшествием относится к компетенции суда. Указанные вопросы являются правовыми, они не требуют специальных познаний в других областях науки, техники, искусства и ремесла.

    Таким образом, исходя из степени вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда, с О.Ю.О. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 43570 руб.

    С учетом правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: 1507 руб. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины; 4000 руб. – расходы на проведение оценки; 657 руб. – почтовые расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Несение расходов истцом на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание услуг от ***, техническим заданием к указанному договору, копией квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** и сторонами не оспаривается.

    Из технического задания к договору следует, что в стоимость услуг входит, в том числе, при необходимости представление интересов Ш.А.В. в суде первой инстанции путем отправки дополнений к исковому заявлению в адрес суда.

    Между тем, представитель истца указанное задание не выполнялось, гражданское дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям, в судебном заседании представитель истца, составивший исковое заявление и претензию, не участвовал, в связи с чем суд находит судебные расходы по оплате услуг представителя подлежащими снижению до 9000 руб., а с учетом размера удовлетворенных исковых требований пропорциональному снижению их до 4500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ш.А.В. к О.Ю.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с О.Ю.О. в пользу Ш.А.В. денежную сумму в размере 54234,10 руб., в том числе:

    - 43570 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

    - 4 000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика;

    - 4500 руб. - расходы по оплате услуг представителя;

    - 657 руб. – почтовые расходы;

    - 1507,10 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

    Председательствующий судья С.Н. Торхов