Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 (1-344/2022;) от 26.09.2022

УИД: 89RS0005-01-2022-003923-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                               город Ноябрьск ЯНАО

Суд в составе председательствующего судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО Прядко Е.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города Ноябрьска Юрьева А.А., Исаева Р.А.,

подсудимого Шакирова Р.И.,

потерпевшего ...,             

защитника – адвоката Махевского И.П.,         

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2023 в отношении:

Шакирова ...:

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шакиров Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ... находясь в <адрес> ЯНАО, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, вступили в преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества, принадлежащего ... распределив между собой роли согласно которым: Шакиров Р.И. должен был взять из спальной комнаты указанной квартиры телевизор жидкокристаллический марки ... в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, а также из кухонной комнаты портативную акустическую колонку ... в корпусе черного цвета, а ... должна была взять из той же спальной комнаты мобильный телефон ...» и следить за тем, чтобы не быть обнаруженными ...

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут, Шакиров Р.И., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ... совместно и согласованно, находясь в помещении <адрес> ЯНАО, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ... похитили имущество, принадлежащее ..., а именно: телевизор жидкокристаллический марки «... в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 8 860 рублей; портативную акустическую колонку ...» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 200 рублей; мобильный телефон марки «...», стоимостью 2 967 рублей, а всего ... похитили имущество ... на общую сумму 14 027 рублей.

После чего с похищенным имуществом Шакиров Р.И. и ... с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий Шакирова Р.И. и ... потерпевшему ... был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 027 рублей. Значительность причиненного ... материального ущерба подтверждается тем, что последний не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый Шакиров Р.И. вину в совершении преступления признал полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ гола утром пришли к ... ..., где употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ... ушел спать, он с супругой взяли телевизор, и ушли, ... ни о чем не предупреждали. Телевизор сдали в комиссионный магазин за 5 000 рублей. Вечером, когда разбирали пакет, обнаружили колонку, кто её брал ему неизвестно. Впоследствии её вернули потерпевшему.

Ввиду возникших противоречий были оглашены показания Шакирова Р.И. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, находились у ... в <адрес>, распивали спиртные напитки и в то время как последний спал, совместно с ..., около 13 часов 30 минут, украли телевизор жидкокристаллический марки ...» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления; портативную акустическую колонку «...» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки ...», после чего покинули указанную квартиру. В последующем телевизор и телефон сдали в комиссионный магазин, за что им заплатили 5 000 рублей, которые они потратили на личные нужды (т.1 л.д.71-74, 181-183).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, объяснив противоречия давностью происходящих событий.

При проверке показаний на месте Шакиров Р.И. показал и рассказал, когда, где и как он совершил хищение имущества ,,, (т.1 л.д.154-158).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ... в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ... находились у него дома, распивали спиртные, через некоторое время он уснул, а когда проснулся, обнаружил что пропали акустическая колонка, телевизор и сотовый телефон. Причиненный ущерб в размере 14 027 рублей для него является незначительным, его доход от случайных заработков составляет около 30 000 рублей в месяц, он живет с родителями у них общий доход.

Ввиду имеющихся противоречий в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что проживает дома, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пригласил к себе в гости знакомых ... и Шакирова Р, с которыми они на кухне, распивали спиртные напитки. Через некоторое время он прошёл в свою комнату и лёг спать. Р и ... оставались на кухне и продолжали употреблять спиртное. Он проснулся около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что находится в помещении квартиры один, после заметил пропажу мобильного телефона марки «...», который он приобретал в 2019 году за сумму в 6 500 рублей. В настоящий момент оценивает его на сумму 3 000 рублей; переносной колонки «...», которую ему подарили в 2020 году. В настоящее время оценивает её на сумму 5 000 рублей; телевизора марки ...» с диагональю 24 дюйма, который приобрёл в 2021 году за 15 000 рублей. В настоящее время оценивает его на сумму 10 000 рублей. Материальный ущерб в размере 18 000 рублей для него является незначительным. В настоящее время он неофициально работает в сфере строительства и ремонта. Ежемесячно зарабатывает не менее 30 000 рублей, проживает совместно со своими родителями, они ведут совместный быт. С заключением товароведческой судебной экспертизы согласен. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет. ... и Р перед ним извинились, они продолжают общаться и поддерживают приятельские отношения. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 14 027 рублей является для него незначительным (т.1 л.д.58-62, 119-120).

Показания потерпевший подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показании свидетеля Таболина в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что является индивидуальным предпринимателем. У него имеется «... расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в магазин пришли двое лиц, мужчина и женщина, которые принесли в руках телевизор жидкокристаллический марки ...» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета, а также предоставили мобильный телефон марки «...» и сказали, что хотят продать данные предметы. Произведя оценку, он сказал, что готов выплатить за данные предметы деньги в общей сумме 5 000 рублей, то есть по 2 500 рублей за каждый товар, на что они согласились. При этом женщина предоставила паспорт на имя ,,,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на чье имя и была оформлена процедура приемки указанных товаров, далее они оставили указанные предметы, а он выплатил им деньги в сумме 5 000 рублей, после чего они ушли. В дальнейшем указанный мобильный телефон был продан, а через несколько дней снова пришла ,,, и выкупила указанный телевизор, то есть выплатила ему деньги, а он ей вернул данный телевизор (т.1 л.д.125-129).

Согласно рапорту, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по г. Ноябрьску по телефону обратился ..., который сообщил о том, что обратился ... и сообщил о том, что знакомые похитили имущество из квартиры (т.1 л.д.7).

Из заявления следует, что ... желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 15:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ ... похитило принадлежащее ему имущество в виде мобильного телефона ...», колонки «джбл», телевизор «декст» на общую сумму 18 000 рублей (т.1 л.д.8).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра изъято: 11 следов рук на 11 отрезках липкой ленты; картонная коробка от телевизора «...» (т.1 л.д.11-21).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра изъято: портативная колонка марки ...» (т.1 л.д.23-26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки и ладони, откопированные на два отрезка липкой ленты № оставлены средним пальцем и ладонью левой руки ... След пальца руки и ладони, откопированные на два отрезка липкой ленты №№,8 оставлены средним пальцем правой руки и ладонью левой руки Шакирова Р.И. (л.д.31-40).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ годау ... изъят телевизор марки ...» с пультом (т.1 л.д.85-88).

Из заключения эксперта №-э/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ... причинен материальный ущерб на общую сумму 14 027 рублей (т.1 л.д.95-109).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: телевизор жидкокристаллический марки «...» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления в корпусе черного цвета; портативная акустическая колонка ...» в корпусе черного цвета; картонная коробка от украденного у него телевизора марки «...» (т.1 л.д.113-118).По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ... изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.131-134, 135-138).

Приведенные доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетеля Таболина, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

    Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Допросы и следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов Шакиров Р.И. предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств, по окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Шакирова Р.И. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, в судебных прениях, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, прося исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом мотивировал свою позицию тем, что в ходе судебного следствия потерпевший заявил, что ущерб для него является незначительным, средимесячный его доход составляет 30 000 рублей, проживает с родителями, ведут совместный быт.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Изменение обвинения государственным обвинителем было произведено после окончания судебного следствия и исследования всех имеющихся доказательств по делу. Оно мотивировано, соответствует требованиям ст. 246 УПК РФ.

Поэтому суд, исходя из показаний потерпевшего, находит доводы государственного обвинителя обоснованными и, принимая во внимание обязательность его позиции, в части объема обвинения в силу ст.252 УПК РФ, исключает из обвинения указание квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Шакирова Р.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивного типа», «Неоднократного сочетанного употребления нескольких наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями».

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров Р.И. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 46-52).

    Смягчающими наказание обстоятельствами Шакирова Р.И. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно опьянение подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его контроль.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ч.1 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о явной недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь такой вид наказания позволит достичь его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении Шакирова Р.И. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, срок наказания должен быть определен с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шакиров Р.И. полностью признал свою вину, раскаялась в содеянном, принес извинения потерпевшему, который его простил, также учитывая его признательную позицию с момента возбуждения дела до судебного заседания, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления Шакирова Р.И. без реального отбывания наказания и, применяя положения статьи 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

По этим же основаниям не усматривает оснований для применения дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Шакирова Р виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ....

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шакирову Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в ....

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Шакирова Р.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шакирову Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- ...» - оставить в распоряжении законного владельца;

- письменные материалы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья                    (подпись)                Е.М. Прядко

...