Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2015 ~ М-6615/2014 от 23.12.2014

Дело 2-1342/2015 26 марта 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.В.,

при секретаре Ачмиз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Саленко А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

    Истец (ранее – ЗАО ВТБ 24) обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> 14 коп., убытков в размере <данные изъяты> 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

27.01.2012 между сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком по 27.01.2017 с уплатой за пользованием кредитом 22,9 % годовых.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчица не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчицы перед Банком по договору по состоянию на 05.11.2014 составила <данные изъяты> 14 коп., из которых <данные изъяты> 73 коп. – кредит, <данные изъяты> 33 коп. – плановые проценты, <данные изъяты> 97 коп. – пени, <данные изъяты> 11 коп. – пени по просроченному долгу.

Убытки в размере <данные изъяты> 06 коп. являются расходами, понесенными истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу в судебный участок № Санкт-Петербурга заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанным кредитным договорам.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 (часть 5) ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчица в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенное в иске, а также непоступление от ответчицы сведений об уважительности причин ее неявки, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

27.01.2012 между сторонами заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком по 27.01.2017 с уплатой за пользованием кредитом 22,9 % годовых.

Истец зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Факт получения суммы кредита в полном объеме ответчиком не оспаривается.

Ответчица не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности.

В связи с нарушением ответчицей условий кредитного договора истец направил в адрес ответчицы уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору о расторжении договора, что подтверждается копией уведомления, списка заказных почтовых отправлений.

В добровольном порядке задолженность ответчицей не погашена.

Сумма общего долга ответчицы перед Банком по договору по состоянию на 05.11.2014 составила <данные изъяты> 14 коп., из которых <данные изъяты> 73 коп. – кредит, <данные изъяты> 33 коп. – плановые проценты, <данные изъяты> 97 коп. – пени, <данные изъяты> 11 коп. – пени по просроченному долгу.

В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> 14 коп.

Оснований для взыскания <данные изъяты> 06 коп. в качестве убытков суд не усматривает, так как расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа статьей 15 ГК РФ не отнесены к убыткам.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> 17 коп. = <данные изъяты>.

Всего с ответчицы пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> 31 коп. (431 117,14 + 7 511,17).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Саленко А. В. в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> 14 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> 17 коп., а всего <данные изъяты> 31 коп. (<данные изъяты>.).

В удовлетворении остальной части иска ПАО «ВТБ 24» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2015.

Судья: