Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5698/2023 ~ М-3800/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД 50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2023 года                                                                 <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Чистохина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Р. С. к Максимовой Л. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Сафонов Р.С. обратился в суд с иском к Максимовой Л.В. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании такого иска Сафонов Р.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Максимовой Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заем в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Максимова Л.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и также обязалась уплатить проценты в размере 20 (двадцать) процентов от суммы займа единовременно в момент возврата всей суммы займа. Факт передачи денежных средств ответчику был закреплен в п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнила условия договора займа, в результате за ней образовалась задолженность, которая составляет : 807 887 (Восемьсот семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 67 копенки, из которых: основная сумма долга в размере 650 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 130 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 27 887 рублей 67 копеек. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика принудительно, кроме этого, взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 279 рублей 00 копеек.

Истец Сафонов Р.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при этом поручил представление своих интересов в суде представителю Кравцову Д.М. в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца Сафонова Р.С.

Представитель истца по доверенности Кравцов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировал доводами, изложенными в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Максимова Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчику Доброхлебовой К.Г. по месту её регистрации, ранее известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенных норм права, а так же того, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика Максимовой Л.В., однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ногинского городского суда <адрес> в сети «Интернет», и ответчик Максимова Л.В. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Максимовой Л.В. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. признает её неявку её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.

    Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку ответчик Максимова Л.В. извещалась о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, а так же по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем исследовании этих доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача заимодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что из ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафоновым Р.С. и ответчиком Максимовой Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого Сафонов Р.С. предоставил ответчику Максимовой Л.В. заем в размере 650 000 рублей 00 копеек.

Это подтверждено копией договора займа, подписанного сторонами.

Из этого договора займа следует, что Максимова Л.В. обязалась вернуть Сафонову Р.С. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), и также обязалась уплатить проценты в размере 20 (двадцать процентов от суммы займа единовременно в момент возврата всей суммы займа.

Факт передачи денежных средств ответчику Максимовой Л.В. от Сафонова Р.С. был закреплен в п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что получение денежных средств от Сафонова Р.С. именно ответчиком Максимовой Л.В. в сумме 650 000 рублей состоялось, условия договора займа со стороны истца были выполнены в полном объеме. как уже указано выше в настоящем решении суда, эти обстоятельства подтверждены договором.

Следовательно, представленный истцом договор займа является доказательством передачи ответчику определенной денежной суммы, указанной сторонами в договоре займа.

При этом, показания представителя истца судом признаются достоверными, суд учитывает, что эти показания подкреплены письменными доказательствами, кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а презумпция добросовестности является одним из основных принципов в Р. праве.

Следовательно, обращаясь в суд, истец Сафонов Р.С. действует добросовестно, и иного суду не предоставлено.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что в указанный в договоре займа срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Максимова Л.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору займа и возврате денежных средств, она обязана возвратить истцу, полученную ею сумму займа, а именно : сумму долга в размере 650 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд учитывает, что согласно 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Таким образом, с учетом того, что в договоре займа были предусмотрены проценты в размере 20 % от суммы займа единовременно в момент возврата всей суммы займа, с ответчика Максимовой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 130 000 (Сто тридцать) рублей 00 копеек - сумма процентов, подлежащая уплате в соответствии с п.п. 3.1. и 3.2. того же договора займа.

Расчет процентов по правилам статьи 809 ГК РФ проверен судом сомнений не вызывает, является арифметически правильным. Возражений по расчету стороной ответчика данных процентов не предоставлено.

Также судом учитывается, что на основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика Максимовой Л.В. подлежат взысканию и проценты за пользование чужими, а именно : Сафонову Р.С., денежными средствами в сумме 27 887 рублей 67 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этот расчет процентов так же проверен судом и сомнений не вызывает, является арифметически правильным. Возражений по расчету стороной ответчика данных процентов не предоставлено.

Оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов не имеется.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Взыскиваемые судом проценты в порядке ст.809 ГК РФ не являются неустойкой, а представляют собой предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ плату за пользование заемными денежными средствами, которые не подлежат снижению, поскольку не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ) и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также судом учитывается, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поэтому, оснований для снижения процентов, начисленных в порядке ст. 811 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку данные проценты начислены в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, а в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца судом не установлено, а взыскиваемая сумма соответствует п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 11 279 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате. С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате суммы госпошлины за обращение с иском в суд в размере в сумме 11 279 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Сафонова Р. С. к Максимовой Л. В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 4611 №, в пользу Сафонова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 4622 №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 130 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 887 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 279 рублей 00 копеек, а всего 819 166 (Восемьсот девятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                     Ю.<адрес>