Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2049/2022 от 25.10.2022

Дело № 12-2049/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., при секретаре Рожневой А.Д., с участием защитника Хохлова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хохлова Е.Г. в интересах Иртугановой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ), уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, фактически проживающая по адресу: <Адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 10.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 10.10.2022 Иртуганова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов по адресу: <Адрес> в салоне «<Адрес>», принадлежащем ИП ФИО4, Иртуганова Е.А. осуществляла реализацию алкогольной продукции - виски «Ballantines» объемом 0,1 литра, алк. 40% по цене 1000 руб. за 0,1 литра и другой алкогольной продукции согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения (лицензии), чем допущено нарушение п.1 ст. 16, п.1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995. Итругановой Е.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Хохлов Е.Г. в интересах Иртугановой Е.А.обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. Указал, что вина Иртугановой Е.А. не доказана, материалами дела не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения итогового процессуального решения. В материалах дела нет какого-либо исследования либо экспертизы на установление соответствия переданной Иртугановой Е.А. жидкости свойствам алкогольной продукции. Считает, что мировой судья вышел за рамки составленного протокола об административной ответственности, признав Иртуганову Е.А. виновной в совершении, в том числе, реализации спиртосодержащей продукции, что не следует из протокола. По результатам опроса лиц в судебном заседании и исследованных материалов дела следует, что были признаки провокации и незаконности действий сотрудников полиции.

Иртуганова Е.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Равным образом указанной нормой установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Иртугановой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1КоАП РФ послужили выводы о том, что Иртуганова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22.35 часов по адресу: <Адрес> в салоне «<Адрес>», принадлежащем ИП ФИО4 осуществляла реализацию алкогольной продукции виски «Ballantines» объемом 0,1 литра, алк. 40% по цене 1000 руб. за 0,1 литра и другой алкогольной продукции согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ без специального разрешения (лицензии).

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 59 05 086465 от 09.08.2022, рапортом ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми капитана полиции Удавихина Г.А., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, сообщением по КУСП №15998 от 29.07.2022, соглашением о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Иртугановой Е.А., протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, объяснениями ФИО8, объяснениями ФИО9, скриншотом переписки, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7, ФИО10, ФИО8, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Иртугановой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При этом жалоба защитника не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие защитника с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не является.

Так, доводы защитника о том, что не была проведена экспертиза алкогольной продукции несостоятельны. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет достоверно установить, что Иртугановой Е.А. была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции. Данный факт Иртуганова Е.А. непосредственно после выявления факта реализации алкогольной продукции не оспаривала, дала объяснения о том, что ей захотелось заработать, она решила реализовывать алкоголь клиентам, а именно виски, и реализовывала его клиенту, деньги в кассу не вносила, это ее заработок.

Доводы жалобы о провокационном характере действий сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание, поскольку такие факты судом не установлены.

Вывод мирового судьи о совершении Иртугановой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом.

Вместе с тем, мировой судья при юридической квалификации действий Иртугановой Н.А. излишне указал на «розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом», что подлежит исключению, поскольку доказательств совершения данных действий в материалах дела не имеется. Вместе с тем это не влияет на правильность квалификации действий лица, на вид и размер назначенного наказания.

Так, судья отмечает, что положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его снижения не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 10.10.2022 года о привлечении Иртугановой ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ изменить путем исключения из него указания на совершение Иртугановой Е.А. розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Хохлова Е.Г.– без удовлетворения.

Судья -                                 М.Р. Якутова