Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2083/2022 ~ М-1643/2022 от 11.05.2022

К делу номер

УИД 23RS0029-01-2022-002398-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи               « 28 »      июня      2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретаре	А.А. Бурлакиной,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный) Климова В.В. от 21.04.2022 года №У-22-36651/5010-003, отказав в удовлетворении требований Опойкова Д.А. о взыскании с Общества суммы страхового возмещения в размере 212 200 рублей.

Участвующие в деле лица в предварительное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель заявителя Общества по доверенности – Кузнецова Е.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Климова В.В. по доверенности – Галагуза Р.В. в письменных возражениях просил оставить заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении требований заявления отказать, полагал доводы заявителя о том, что проведенная по поручению финансового уполномоченного экспертиза является ненадлежащим доказательством, необоснованными, также как и ходатайство заявителя о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, поскольку результаты экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного и положенные в основу решения имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения, являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо Опойков Д.А. ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара по следующим основаниям.

Как следует из ответа на вопрос №5, изложенного в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Закон) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №5241-1)).

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В заявлении адресом места жительства потребителя финансовых услуг Опойкова Д.А. указана <адрес>. Из ходатайства ФИО1 следует в настоящее время его местом жительства является <адрес> <адрес>.

Таким образом, в целях соблюдения конституционного права сторон на рассмотрение их дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), дело следует передать на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное определение суда составлено 29 июня 2022 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                              С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                          С.П. Богданович