Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 от 21.02.2024

Мировой судья – ФИО7

К делу № 12-13/2024

УИД 23MS0158-01-2024-000256-90

РЕШЕНИЕ

          по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская                                  11 марта 2024 года

    Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

    Никитина С.В.,

    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Кузнецова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова А.В.,

установил:

    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть в том, что не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.В. подал жалобу, указывая, на то, что протокол об административном правонарушении не содержит описания обстоятельств дела, в том числе того, кому и какой вред был причинен в результате его действий. Мировым судьей не установлены существенные обстоятельства, позволяющие считать, что им было совершено дорожно-транспортное происшествие, после которого он употребил алкогольные напитки.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и прекратить производство по данному делу.

В судебном заседании Кузнецов А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФГЕ. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ4 года в ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в <адрес>, напротив дома №, Кузнецов А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; чеком алкотестера <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, что мировой судья принял как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, а так же подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и виновности Кузнецова А.В. в его совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах и оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд находит, что событие совершенного Кузнецовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и вина Кузнецова А.В. подтверждены материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей установленными.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> объективно и достаточно полно исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении.

    Суд считает, что административное наказание назначено законно и обоснованно, при изобличающем объеме доказательств, представленных в материалы дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о неполном либо не всестороннем рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, освобождения Кузнецова А.В. от ответственности суд не находит. Изменение постановления, приводящего к ухудшению положения привлекаемого к административной ответственности лица, недопустимо.

     Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд считает, что они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому принимает их во внимание, при вынесении решения по делу.

    При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузнецова А.В. законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузнецова А.В. по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда                           Никитина С.В.