Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2024 ~ М-306/2024 от 14.02.2024

№ 2-662/2024

УИД № 42RS0016-01-2024-000403-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         04 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новокузнецка, в интересах Вихлянцева Александра Николаевича к ООО «МЕРПЕН» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах Петрачкова В.В. к ООО «МЕРПЕН» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой была проведена проверка по обращению Вихлянцева А.Н. по факту нарушения трудового законодательства, по результатам которой, установлено, что Вихлянцев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ., состоял в трудовых отношениях с ООО «МЕРПЕН», в должности водителя погрузчика. ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Вихлянцева А.Н. трудовые отношения между ним и ответчиком были прекращены, однако начисленная заработная плата, задолженность по которой, по состоянию на указанную дату составила №., выплачена не была. В соответствии с уточненными исковыми требованиями, задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате, перед Вихлянцевым А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., полностью погашена. На основании изложенного, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика ООО «МЕРПЕН» в пользу Вихлянцева А.Н. компенсацию морального вреда в размере № руб.

Представитель истца – помощник прокурора г.Новокузнецка Моисеева М.Г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные доводам искового заявления.

Вихлянцев А.Н., в интересах которого подано исковое заявление, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Суду пояснил, что в настоящее время сумма задолженности по заработной плате ему выплачена в полном объеме. Однако, в связи с задержкой выплаты заработной платы, он испытывал стресс, нравственные страдания, так как остался без средств к существованию, и не мог обеспечить себя и своих близких всем необходимым. Размер причиненного морального вреда оценивает в № руб.

Представитель ответчика ООО «МЕРПЕН» Цветикова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, Вихлянцева А.Н., показания свидетеля, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21 и 22 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные, в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора, является - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

На основании ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Вихлянцев А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «МЕРПЕН», в должности водителя погрузчика, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ., на основании п.3 ч.1.ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора, личной карточкой работника, сведениями о трудовой деятельности.

        В соответствии с п.4.3 трудового договора, заработная плата, выплачивается путем перечисления на банковскую карту каждые полмесяца – 15 числа (окончательный расчет за истекший месяц) и 25 числа (аванс за текущий месяц). При совпадении дня выдачи заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня.

        В соответствии со справкой, представленной ответчиком, за ДД.ММ.ГГГГ. была начислена заработная плата в размере №., которая впоследствии была выплачена. Факт выплаты задолженности по заработной плате подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., а также пояснениями Вихлянцева А.Н..

        Размер суммы задолженности сторонами не оспаривался, иного расчета суду предоставлено не было.

            В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Вихлянцева А.Н. компенсацию морального вреда, в размере № руб. за задержку выплаты заработной платы.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что является супругой истца. У них трое детей, один ребенок является несовершеннолетним. Истцу пришлось уволиться из ООО «Мерпен», из-за невыплаты заработной платы. Супруг очень переживал в связи с отсутствием работы, чувствовал себя не полноценным, находясь на ее иждивении.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

             Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

           Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47).

        Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ООО «МЕРПЕН» задолженность по заработной плате была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после обращения с заявленными исковыми требованиями (исковое заявление поступило в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ.), однако, добровольное погашение задолженности по заработной плате не освобождает ответчика от ответственности за задержку её выплаты работнику и не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с работодателя компенсации морального вреда.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт нарушения трудовых прав Вихлянцева А.Н., связанных с невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «МЕРПЕН» в пользу Вихлянцева А.Н. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав, длительности не выплаты заработной платы, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных Вихлянцеву А.Н. нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости.

    Поскольку истец, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то, в соответствии со ст.ст.333.19., 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «МЕРПЕН», в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. (государственная пошлина от неимущественных исковых требований о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «МЕРПЕН» (ИНН 7734696419) в пользу Вихлянцева Александра Николаевича (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере № рублей

          Взыскать с ООО «МЕРПЕН» (ИНН 7734696419) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере № рублей.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2024г.

Судья                                                                     Н.В.Мартынова