Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-432/2020 от 18.02.2020

Судья: Леонтьева Е.В. № 21-432/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 марта 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Романова Н.Ю. о восстановлении срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Самары от 01.10.2019 г., которым оставлено без изменения постановление УИН № от 23.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением УИН № от 23.08.2019 г. Романов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 01.10.2019 г. постановление от 23.08.2019 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением районного суда от 01.10.2019 г. ФИО2 – представитель Романова Н.Ю. по доверенности обжаловал данное решение в Самарский областной суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Самарского областного суда от 13.12.2019 г., вынесенным в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, производство по жалобе ФИО2 – представителя Романова Н.Ю. по доверенности прекращено, в связи с отсутствием у ФИО3 полномочий на подачу и подписание жалобы на данное решение.

В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд, Романов Н.Ю. просит восстановить срок обжалования решения районного суда от 01.10.2019 г., поскольку в ранее приложенной к жалобе доверенности нотариусом не в полном объеме учтены полномочия ФИО2, а также выражает несогласие с решением районного суда от 01.10.2019 г. и просит его отменить.

В судебное заседание Романов Н.Ю. явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящего ходатайства телефонограммой от 26.02.2020 г. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данного ходатайства не заявил, возражений на рассмотрение ходатайства в его отсутствие не представил.

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», ходатайство Романова Н.Ю. о восстановлении срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Самары от 01.10.2019 г., которым оставлено без изменения постановление УИН № от 23.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие Романова Н.Ю. и его представителя.

Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что в связи с отсутствием у ФИО2 полномочий на подачу и подписание жалобы на решение районного суда от 01.10.2019 г. определением судьи Самарского областного суда от 13.12.2019 г. производство по данной жалобе прекращено (л.д.36).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения районного суда от 01.10.2019 г. Романовым Н.Ю. заявлено требование о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, причины пропуска срока обжалования решения районного суда мотивированы тем, что в ранее приложенной к жалобе доверенности нотариусом не в полном объеме учтены полномочия ФИО2

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Из представленных материалов дела и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения районного суда следует, что объективных препятствий к подаче жалобы на данное решение в установленный законом срок и с соблюдением порядка его обжалования, предусмотренного законом, не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

Несоблюдение порядка обжалования решения суда при первоначальной подаче жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на решения Октябрьского районного суда г.Самары от 01.10.2019 г.

Романов Н.Ю. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования решения Октябрьского районного суда г.Самары от 01.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ч. 4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Романова Н.Ю. о восстановлении срока обжалования решения Октябрьского районного суда г.Самары от 01.10.2019 г., которым оставлено без изменения постановление УИН № от 23.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отказать.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров