Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-42/2022;) от 12.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Коробенко Д.Э., при секретаре судебного заседания Матузовой О.Р., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона <иные данные> Бартецкого П.В., подсудимых Сохта А.Е., ИстлеуповаД.К., Якубовского Р.Р., их защитников адвокатов Шибкова П.Ю., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, Пилецкого О.Б., представившего удостоверение № 39/1240 и ордер № 310, Юрченко В.П., представившей удостоверение № 39/456 и ордер № 2, в открытом судебном разбирательстве, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части ХХХ

Сохта Андрея Евгеньевича, <иные данные>

Истлеупова Данияра Каиржановича, <иные данные>

Якубовского <иные данные>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ,

установил:

12 августа 2022 г. около 3 часов, Сохта, Якубовский и Истлеупов, покинув расположение воинской части, в районе дома № 19 по ул.Пограничная пос.Рыбачий Зеленоградского городского округа Калининградской области, обнаружили автомобиль марки «<иные данные>», государственным регистрационным знаком ХХХ принадлежащий <иные данные>, с незапертой водительской дверью, после чего Сохта незаконно проник в салон, где обнаружил ключи от указанного автомобиля. После этого он предложил Якубовскому и Истлеупову совершить угон данного автомобиля, чтобы покататься, на что последние согласились.

Реализуя задуманное, Сохта предложил Якубовскому и Истлеупову оттолкать вышеуказанный автомобиль за угол дома, чтобы владелец автомобиля не услышал звук запуска двигателя. В последующем, Сохта запустил двигатель автомобиля и совместно с другими подсудимыми начали передвигаться по автодорогам Зеленоградского г.о. и г. Зеленоградска Калининградской области.

Около 6 часов тех же суток, в районе 24 километра автодороге национального парка «Куршская коса» автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего подсудимые покинули автомобиль и были обнаружены военнослужащими воинской части и доставлены к месту службы.

В судебном заседании подсудимые Сохта, Истлеупов и Якубовский, каждый в отдельности, виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали, и пояснили, что около 3 часов 12 августа 2022 г., покинув расположение воинской части, предварительно договорившись, неправомерно завладели автомобилем <иные данные> и, покатавшись на нем, около 6 часов тех же суток в совершили дорожно-транспортное происшествие и были обнаружены.

Помимо личного признания, виновность каждого из подсудимых в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Как показал потерпевший <иные данные>, 11 августа 2022 г. в вечернее время он вернулся домой и припарковал свой автомобиль возле своего дома на территории военного городка, расположенного по адресу: <иные данные> Поскольку данным автомобилем по ранее достигнутой договоренности могла пользоваться прошлая владелица, <иные данные>, то он оставил машину открытой с ключами в замке зажигания. Около 6 часов утра 12 августа 2022 г. ему позвонили из войсковой части и сообщили о том, что подсудимые самовольно покинули расположение войсковой части. Чуть позже ему позвонил сослуживец <иные данные> и сообщил о том, что видел его автомобиль разбитым на дороге, после чего он, <иные данные>, обнаружил отсутствие своего автомобиля возле дома и выдвинулся на место дорожно-транспортного происшествия, где обнаружил свой автомобиль с сильными повреждениями.

Также он пояснил, что данный автомобиль он приобрел в конце декабря 2021 года у <иные данные>, договор купли-продажи на указанный автомобиль он не оформлял, в связи с тем, чтобы платить меньший транспортный налог, и на свое имя его не регистрировал, однако фактически пользовался и владел им.

После этого он прибыл в расположение войсковой части ХХХ, где ему стало известно, что подсудимые вернулись в расположение воинской части. Сохта, Истлеупов и Якубовский признались в содеянном, извинились. ХХ ХХ ХХ г. ему было передано 240000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда, каких-либо претензий к подсудимым не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <иные данные>, каждый в отдельности, показали, что утром 12августа 2022 г. им стало известно об отсутствии Сохты, Истлеупова и Якубовского, в связи с чем были организованы поиски. Позднее утром данные военнослужащие были обнаружены возле автомобильной дороги в пос. Рыбачий возле разбитого автомобиля <иные данные>. После доставления подсудимых в расположение воинской части они признались в совершении угона с целью покататься. Для реализации задуманного Сохта проник в незапертый автомобиль и предложил Истлеупову и Якубовскому оттолкать его за угол дома, чтобы не разбудить соседей, после чего они завели машину и поехали по территории Куршской косы и г. Зеленоградска.

Как видно из протоколов следственных экспериментов с участием подсудимых, в ходе данных следственных действий каждый из них в отдельности показал каким образом 12 августа 2022 г. около 3 часов ночи они совершили угон транспортного средства.

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, не влияют на вывод суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых деяний.

Давая юридическую оценку содеянному каждым подсудимым, суд исходит из следующего.

Так как угон автомобиля совершен Сохтой, Истлеуповым и Якубовским, которые заранее договорились о его совершении, Сохта непосредственно предпринимал меры к завладению транспортным средством, а Истлеупов и Якубовский оттолкали автомобиль, чтобы завести его без привлечения внимания, то данное деяние суд расценивает совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что около 3 часов 12 августа 2022 г. Сохта, Истлеупов и Якубовский, заранее договорившись, желая покататься, то есть без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком ХХХ, фактически принадлежащим <иные данные>, то суд расценивает содеянное каждым из подсудимых как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими впервые преступления и данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому из подсудимых, добровольное возмещение ими имущественного ущерба и материального вреда путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 240000 руб., а также принесения потерпевшему своих извинений.

Поскольку первые признательные объяснения Сохта, Истлеупов и Якубовский давали в военном следственном отделе по Зеленоградскому гарнизону 15 августа 2022 г., а их явки с повинной зарегистрированы 12 августа 2022 г., то суд учитывает эти их действия в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание каждому из подсудимых, признания ими вины в совершении преступления, а также принимает во внимание их раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что по военной службе Сохта и Истлеупов характеризуются положительно, Якубовский - посредственно, о чем свидетельствуют и данные их служебных карточек, к уголовной ответственности привлекаются впервые, позицию потерпевшего о том, что каких-либо претензий к ним он не имеют, а также то, что Истлеупов в быту характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых, не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности исправления Сохты, Истлеупова и Якубовского без реального отбывания наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, и находит возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить каждому из них условное осуждение.

Между тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Сохта и Якубовский выслужили установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву, а основания, по которым в отношении них была избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части в настоящее время отпали, суд приходит к выводу об отмене данной меры пресечения.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Истлеупова, суд, с учетом выше приведенных обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<иные данные>» <иные данные> цвета в кузове «<иные данные>», с г.р.з. «<иные данные>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <иные данные>, - надлежит передать законному владельцу;

- оптический диск с записями с камеры АПК «Безопасный город», расположенной на ул. Окружная г. Зеленоградска в направлении НП «Куршская коса», хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить при уголовном деле;

- оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в ресторанно-гостиничном комплексе «<иные данные>», хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства серии ХХХ; свидетельство о регистрации ТС серии ХХХ; страховой полис № ХХХ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит передать законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Юрченко, участвовавшей по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 20056 руб., учитывая возраст осужденного, его трудоспособность, состояние здоровья, возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сохту Андрея Евгеньевича виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Сохте А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Признать Истлеупова Данияра Каиржановича виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Истлеупову Д.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Признать Якубовского Романа Романовича виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Якубовскому Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных СохтуА.Е., Истлеупова Д.К. и Якубовского Р.Р. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять мест постоянного жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным Сохте А.Е. и Якубовскому Р.Р. – наблюдение командования воинской части, отменить. Освободить Сохту А.Е. и Якубовского Р.Р. от исполнения данной меры пресечения в зале суда.

Меру пресечения осужденному Истлеупову Д.К. – наблюдение командования воинской части - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<иные данные>» синего цвета в кузове «<иные данные>», с г.р.з. «ХХХ», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <иные данные> - возвратить последнему по принадлежности;

- паспорт транспортного средства серии ХХХ; свидетельство о регистрации ТС серии ХХХ; страховой полис № ХХХ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности <иные данные>

- оптический диск с записями с камеры АПК «Безопасный город», расположенной на ул. Окружная г. Зеленоградска в направлении НП «Куршская коса», оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в ресторанно-гостиничном комплексе «<иные данные>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Якубовского Романа Романовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ЮрченкоВ.П., всего в сумме 20056 (двадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 15суток со дня его постановления.

Председательствующий Д.Э. Коробенко