Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-259/2023 от 13.06.2023

Мировой судья Абрамова Л.А. дело № 11-259/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года                         г.Раменское

Раменский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Нисифоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиевой З. Алхын кызы на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района - мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата>,

Установил:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района - мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> в удовлетворении исковых требований Алиевой З. Алхан кызы к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании провозной платы в размере 25510 рублей, в связи с вынужденным отказом от перевозки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказано (л.д.52-56).

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, Алиева З.А. кызы представила апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание Алиева З.А. кызы не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.88) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (л.д.66-69).

Представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения, в которых просил оставить решение мирового судьи без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д.95-97).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена Раменским городским судом Московской области в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя Алиевой З.А. кызы по доверенности ФИО5, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истец оформила и оплатила авиабилет <номер> стоимостью 25 510 руб. на рейс ответчика UT-743 от <дата>.

Согласно выбранному истцом тарифу на перевозку, в случае добровольного отказа от полета по авиабилету, плата за перевозку не возвращается.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала об отказе от полета данным рейсом по причине необходимости вылететь в пункт назначения раньше по причине болезни ее отца.

Договор перевозки <номер> был прекращен <дата> по инициативе истца. Истец отказалась от перевозки рейсом ответчика добровольно, на дату прекращения договорных отношений по перевозке основания для признания такого отказа вынужденным отсутствовали.

Отец истца умер <дата>, то есть после прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком.

Оказание услуг воздушной перевозки регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства транспорта РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Федеральных Авиационных Правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»», Закона РФ от <дата> No2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В свою очередь, нормы об основаниях и порядке отказа пассажиром от перевозки, расторжении договора, перевозки, возврата провозной платы регулируются положениями специального законодательства, а именно: Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, доводы заявителя о применении к данным спорным правоотношениям положений Закона РФ от <дата> <номер> "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажи осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа, также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

При этом, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие возврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, a также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Пунктами 226 - 229 Федеральных авиационных правил N 82 установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; невозможности несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; не предоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Во всех случаях вынужденного отказа пассажира от перевозки перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 Правил.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Таким образом, п. 226 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта России от <дата> N 82 и ст. 108 ВК РФ, пассажиру предоставлено право отказаться от перевозки в случае добровольного отказа от перевозки вы порядке, установленном законодательством.

<дата> истец оформила авиабилет <номер> на рейс ответчика UT-743 от <дата> по тарифу, который не предусматривает возврат платы в случае добровольного отказа пассажира от перевозки данным рейсом.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец Алиева З.А. кызы <дата> заявила о расторжении договора и тем самым отказались от исполнения договоров перевозки, то есть последовательно совершила предусмотренные законом действия по расторжению договора воздушной перевозки, что соответствует требованиям ст. 450.1, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента получения уведомления ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», т.е. с <дата> договор <номер> считается расторгнутыми.

На дату расторжения договора перевозки истец Алиева З.А. кызы указала о болезни своего отца, который не являлся пассажиром, совместно следующим с истцом, что в силу положений ст. 108 ВК РФ было квалифицировано как добровольный отказ истца от полета.

Как правильно указал Ответчик в своих возражениях, заявление истца с указанием других причин отказа от полета, предъявленное после расторжения договора воздушной перевозки, правового значения не имеет, поскольку правоотношения между сторонами прекращены <дата>.

Законом не предусмотрены дополнительные уведомления о расторжении договора после расторжения договора.

B случае добровольного отказа от перевозки по авиабилету <номер> возврат провозной платы не предусмотрен условиями выбранного пассажиром тарифа (невозвратный).

При заключении договоров перевозки истец была информирована о том, что приобретение электронного авиабилета у ответчика, возможно только после ознакомления с правилами тарифа, согласилась с условиями перевозки, правилами по тарифу авиакомпании, осознавала, что покупает билеты, при аннулировании которых возврат оплаты за авиабилеты невозможен.

Истец, приобретая билеты категории "Невозвратные", действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, осознавала и должна была осознавать последствия указанного выбора: с одной стороны - снижение стоимости услуги для себя, с другой - невозможность полного возврата уплаченных за билеты сумм при отказе от перелета. Выбор истца явился результатом ее собственного усмотрения и предпочтений. Сведений и доказательств понуждения ответчиком приобретения ее билетов именно указанной категории в дело не представлено.

Судом установлено, что истец был ознакомлена с условиями заключаемого договора воздушной перевозки, предусматривающими условия о невозврате провозной платы (стоимости авиабилета) при расторжении договора и выразила согласие на оформление авиабилетов на условиях невозврата провозной платы, выданная истцу маршрутная квитанция также содержит сведения о тарифе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании выше изложенного, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района - мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиевой З.А. кызы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района - мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> по иску Алиевой З. Алхан кызы к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой З. Алхан кызы без удовлетворения.

Судья