Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-18/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000044-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                      г. Чердынь                                                                                   

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Артамонова Г.Е.,

подсудимых Авдеевой Н.В., Сириной М.А.,

защитников Дятлова Я.В., Суслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Авдеевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, не замужней; имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, не военнообязанной, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеющей, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 6 ст. 264 УК РФ с учетом постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное - ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Сириной Марны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не замужней; работающей <данные изъяты> не военнообязанной, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеющей, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Авдеева Н.В. совместно с Сириной М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Авдеева Н.В., находясь совместно с Сириной М.А. и ФИО13 в квартире Сириной М.А. по адресу: <адрес>1, с разрешения Потерпевший №1 создала в своем смартфоне марки Xiaomi Redmi личный кабинет «Сбербанк онлайн», где содержится информация о денежных средствах, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, указав свой абонентский №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Авдеева Н.В., находясь совместно с Сириной М.А., в квартире последней по адресу<адрес>, предложила Сириной М.А. сфотографировать банковскую карту, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, которая находилась на трюмо в одной из комнат указанной квартиры, для дальнейшего ее использования посредством личного кабинета в «Сбербанк - Онлайн», а именно для снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная, что на указанный счет Потерпевший №1 зачисляют пенсию, которая для последнего является единственным источником дохода. Сирина М.А. на предложение Авдеевой Н.В. согласилась, тем самым последние вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1 После чего Авдеева Н.В., в указанный период времени, реализуя совместный преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи своего смартфона марки Xiaomi Redmi сфотографировала банковскую карту №**502, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Авдеева Н.В. совместно с Сириной М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью смартфона марки Xiaomi Redmi, с использованием приложения «Сбербанк - Онлайн» воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, не имея разрешения собственника, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №***175, открытого в ПАО «Сбербанк», открытого в филиале <адрес> путем перевода, находящихся на счете денежных средств на его банковскую карту №***502, с последующим переводом денежные средства Потерпевший №1 по своему усмотрению, а именно Авдеева Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у себя дома по адресу: <адрес>4, осуществила следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут (местное время) в сумме 160 рублей на банковскую карту эмитированную в ПАО «Сбербанк» №***730 на свое имя;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту (местное время) в сумме 100 рублей с на абонентский № sim-карты, зарегистрированной на имя Сириной М.А., находившейся в пользовании последней;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут (местное время) в сумме 554 рубля на банковскую карту эмитированную в ПАО «Сбербанк» №**730 на имя ФИО14;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут (местное время) в сумме 5 000 рублей на банковскую карту эмитированную в ПАО «Сбербанк» №***470 на имя Сириной М.А.;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут (местное время) в сумме 200 рублей на банковскую карту эмитированную в ПАО «Сбербанк» №***598 на имя ФИО15;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут (местное время) в сумме 3 500 рублей на банковскую карту эмитированную в ПАО «Сбербанк» №***470 на имя Сириной М.А.;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут (местное время) в сумме 1 000 рублей на банковскую карту эмитированную в ПАО «Сбербанк» №***470 на имя Сириной М.А.;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минут (местное время) на банковскую карту эмитированную в ПАО «Сбербанк» №***470 на имя Сириной М.А. в сумме 400 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты (местное время) в сумме 1 000 рублей на банковскую карту эмитированную в ПАО «Сбербанк» №***730 на свое имя;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут (местное время) в сумме 1 000 рублей на номинальный счет ПАО «Сбербанк» №***189 на имя ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут (местное время) в сумме 2 000 рублей на банковскую карту эмитированную в ПАО «Сбербанк» №**470 на имя Сириной М.А.

Таким образом, Авдеева Н.В. совместно с Сириной М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в сумме 14 914 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая Сирина М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ее знакомый Потерпевший №1, проживал у нее некоторое время. Также к ней в гости приходила Авдеева Н.В., которая предложила ей сфотографировать карту Потерпевший №1, которую она увидела на трюмо, расположенном в маленькой комнате ее квартире с целью дальнейшего снятия денежных средств с указанной карты, она согласилась, поскольку собственных денежных средств ей не хватало. Авдеева, посредствам установленного на ее телефоне приложении «Сбербанк-Онлайн» осуществляла переводы с карты Потерпевший №1, большую часть денежных средств она перевела ей. В дальнейшем они планировали внести данные денежные средства на счет Потерпевший №1. В настоящее время ущерб ею возмещен, она принесла извинения Потерпевший №1, которые он принял.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Сириной М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО22 и Авдеева Наталья. Мужчины употребляли спирт, Наталья выпивала безалкогольное пиво. Потерпевший №1 попросил Авдееву сходить в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес>, что бы она перевела с его сберегательной книжки денежные средства на его банковскую карту Сбербанка, а затем уже с банковской карты снять денежные средства через терминал для чего сообщил последней пин-код от своей банковской карты. Изначально Авдеева не говорила ей, что создала личный кабинет при Потерпевший №1 в своем телефоне, этого она не видела, находилась в другой комнате. Через некоторое время Авдеева вернулась к ней домой из отделения ПАО «Сбербанк» и передала Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 900 рублей, а также чек-ордер из терминала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Авдеева, находившаяся у нее в гостях, увидела, что на трюмо в комнате смежной с кухней лежит банковская карта Потерпевший №1, с которой последняя снимала денежные средства в размере 4 900 рублей день назад. Затем Авдеева предложила ей снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 для собственных нужд. Так как ей нужны были денежные средства, то она согласилась. У Потерпевший №1 разрешение на снятие его денег с карты они не спрашивали, ничего ему не говорили. Далее Авдеева взяла банковскую карту Потерпевший №1 и сфотографировала ее на телефон с обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Авдеева предложила ей снять с банковского счета Потерпевший №1, которому поступила пенсия, денежные средства и использовать их по своему усмотрению. Ей уже было известно, что Авдеева создала от имени Потерпевший №1 личный кабинет на своем телефоне. Она попросила Авдееву, что бы последняя перевела ей 5 000 рублей. У Потерпевший №1 они не спрашивали разрешения перевести деньги. Она знает, что пенсия Потерпевший №1 приходит на его сберегательную книжку, Авдеева со сберегательной книжки переводила деньги Потерпевший №1 на его банковскую карту, а затем уже на ее, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> № ***470. Указанные денежные средства они потратили совместно с Авдеевой на различные покупки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Авдеева по ее просьбе перевела со счета Потерпевший №1 ей на счет денежные средства в размере 3 500 рублей, которые они с Авдеевой потратили на различные покупки в магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ так же в дневное время по ее просьбе Авдеева перевела с банковского счета Потерпевший №1 на ее банковский счет денежные средства в размере 2 000 рублей, которые она потратила так же в магазинах на покупки.

Все операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Авдеева осуществляла без разрешения Потерпевший №1 Так же, при совершении кражи впервые, они, осознавая, что у Потерпевший №1 на банковском счете еще имеются денежные средства, решили для себя, что когда деньги у них будут заканчиваться, то их они будут периодически снимать и переводить на свои банковские счета, поэтому они и не сняли всю сумму с банковского счета Потерпевший №1. Они надеялась, что успеют вернуть деньги Потерпевший №1 и он ничего не заметит. О совершении кражи у Потерпевший №1 они никому не говорили. В содеянном раскаивается (л.д. 88-92).

Указанные показания подсудимая Сирина М.А. в судебном заседании поддержала. Пояснила, что в настоящее время она не помнит сколько и когда ей было переведено Авдеевой с банковского счета Потерпевший №1, однако с датами и суммами, указанными в обвинительном заключении согласна, оснований не доверять им у нее нет.

Подсудимая Авдеева Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, дала показания аналогичные показаниям Сириной М.А. Суммы переводов, указанных в обвинительном заключении не оспаривала. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и показания обвиняемой Сириной М.А., поддержала. Пояснила, что в содеянном раскаялась, ущерб возместила, перед потерпевшим извинилась.

Кроме показаний подсудимых, виновность Авдеевой Н.В. и Сириной М.А. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он помогал в <адрес> своей знакомой Сириной окучивать картофель. При нем находилась его банковская карта. Ежемесячно он получает пенсию в размере 14 900 рублей, которые приходят ему на сберегательную книжку. Поскольку телефон у него кнопочный, то есть интернет отсутствует, Онлайн-Сбербанка у него нет и подключен он не был. ФИО8 и кому-либо еще он не разрешал брать его банковскую карту, тем более снимать с нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему на сберегательную книжку пришла пенсия, поскольку работник банка находилась в отпуске, то за снятием пенсии он обратился в отделение банка только ДД.ММ.ГГГГ, однако работник банка пояснила, что денег на сберегательном счете нет. Он не мог понять, где его деньги. Далее женщина распечатала транзакции денежных средств по его сберегательной книжке №, внутреннее структурное подразделение № Пермское отделение № <адрес>). Посмотрев транзакции, он увидел, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него произошли следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-554 рубля; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей.Указанные денежные средства он не снимал со сберегательной книжки, кто мог это сделать, он не знает, но предполагает, что это сделала Сирина Марина. Каким образом она это сделала, он не знает, возможно брала его банковскую карту и каким- то образом подключила ее к себе к телефону. Настаивает на том, что никому денежные средства со своей банковской карты/сберегательной книжки он снимать не разрешал. Ущерб от преступления в размере 14 954 рублей для него является значительным, так как он пенсионер, ежемесячная пенсия составляет 14 900 рублей, кредитных обязательств он не имеет, иного заработка у него нет, нигде не работает, живет один. (л.д. 17-19). Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии следует, что ему известно, что Авдеева совместно с Сириной сфотографировали его банковскую карту и создали личный кабинет, через который они могли владеть и распоряжаться его денежными средствам, в том числе на банковской книжке. В настоящее время Авдеева возместила ему ущерб в размере 15 000 рублей, перевела их на его сберегательный счет. Авдеевой и Сириной он деньги со своих счетов снимать не разрешал, настаивает на этом. Они перед ним не извинились, в настоящее время они не общаются. (л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1,данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. В рамках материала проверки по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 ОУР был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» для получения информации по транзакциям банковских счетов заявителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ему поступил ответ из ПАО «Сбербанк» № № на его ведомственную почту. Данный файл был записан на диск, который необходимо приобщить к материалам уголовного дела (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, Сирина МаринаДД.ММ.ГГГГ, точные даты он не помнит, он употреблял спиртное дома у Сириной М.А. в <адрес>. Так же с ними спиртное употреблял Потерпевший №1, кто еще употреблял с ними спиртное, он не помнит. О том, что со счета Потерпевший №1 похитили денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от самого Потерпевший №1 Как Сирина с девушкой фотографировала банковскую карту Потерпевший №1 он не видел. Допускает что с ними совместно распивала спиртное Авдеева, но не помнит ее. (л.д. 159-160).

Кроме этого, вина Авдеевой Н.В. и Сириной М.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Авдеева Н.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Сириной М.А. В ходе разговора с Сириной М.А. она сказала ей, что она сидит без денег и можно с помощью банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, которую она сфотографировала на телефон ДД.ММ.ГГГГ создать личный кабинет и переводить его деньги на свои банковские карты, что они и сделали. Свою вину она признает полностью, готова возместить материальный ущерб Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Сирина М.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Авдеевой Н.В. договорились при помощи банковской карты Потерпевший №1 зарегистрироваться в онлайн-Сбербанке, для того, чтобы перевести его денежные средства на свои банковские карты. Точную сумму переводов она не помнит, около 12 000 рублей. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 7);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у свидетеля Свидетель №1 необходимо изъять диск с ответом из ПАО «Сбербанк», имеющим значение по уголовному делу (л.д. 46);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с ответом из ПАО «Сбербанк», имеющим значение по уголовному делу (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов/документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого произведен осмотр диск с ответом на запрос из ПАО «Сбербанка» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55).

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Авдеевой Н.В., Сириной М.А. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Так, вина Авдеевой Н.В., Сириной М.А., помимо их признательных показаний, данных входе предварительного следствия, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО17, Свидетель №2, протоколами осмотров, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора Авдеевой Н.В., Сириной М.А., указанными лицами, а также для самооговора не имеется.

При этом судом установлено, что Авдеева Н.В. и Сирина М.А., группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета денежные средства в сумме 14 914 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода, находящихся на счете денежных средств на его банковскую карту с последующим переводом денежные средства Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

Местом открытия счета Потерпевший №1 №***175 является филиал ПАО «Сбербанк» в <адрес>, что следует из представленной копии сберегательной книжки. В связи с чем указание в обвинительном заключении на место открытие счета: <адрес>, суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при оставлении обвинения.

Суд приходит к выводу, что между Авдеевой Н.В. и Сириной М.А. имелся сговор на совершение преступления до начала их действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества потерпевшего. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер и согласованность действий подсудимых в момент совершения ими преступления, при которых они действовали совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, в целях осуществления единого преступного умысла, их действия взаимодополняли друг друга, каждый из них действовал в рамках заранее отведенной ему роли и принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступления.

Нашел в судебном заседании подтверждение квалифицирующий признак хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего, а также квалифицирующий признак - в значительном размере

с учетом суммы причинённого ущерба и материального положения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Авдеевой Н.В. и Сириной М.А. кражи имущества Потерпевший №1 - денежных средств, совершенной с банковского счета в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Авдеевой Н.В. и Сириной М.А., как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимых Авдеевой Н.В. и Сириной М.А., их вменяемости у суда не возникло, каких - либо препятствий для назначения наказания не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Авдеева Н.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и в настоящее время не страдает, а у нее имеется органическое расстройство личности и средняя стадия зависимости от алкоголя, в настоящий момент воздержание. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями, памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ей деяние Авдеева Н.В. совершила вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию она так же могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Авдеева Н.В. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-58).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Авдеевой Н.В. и Сириной М.А., в отношении каждой из них, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В отношении подсудимой Авдеевой Н.В. суд дополнительно учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Авдеевой Н.В. и Сириной М.А., судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Авдеевой Н.В. и Сириной М.А. тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимых Авдеевой Н.В. и Сириной М.А., характеризующихся удовлетворительно.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и следует при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимых: Сирина М.А. работает <данные изъяты>», Авдеева Н.В. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, суд считает не целесообразным. По этим же доводам, а также учитывая, что подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, суд считает возможным не назначать Авдеевой Н.В. и Сириной М.А., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к осужденной Авдеевой Н.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ с учетом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку наличие у осужденной малолетнего ребенка само по себе, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Авдееву Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Авдееву Н.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Сирину Марну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Возложить на Сирину М.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные этим органом

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Авдеевой Н.В., Сириной М.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:                                             К.В. Ярославцева