Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-401/2023 (2-9044/2022;) ~ М-6791/2022 от 28.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-010310-74 Дело № 2-401/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца Носова А.А.,

ответчика Романова А.В.,

представителя ответчика Балыгиной О.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Николая Анатольевича к Романову Александру Васильевичу, администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании объекта недвижимости отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Торопов Н.А. обратился в суд с иском к Романову А.В. (с учётом изменения исковых требований) о признании объекта недвижимости с кадастровым номером №... отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности Торопова Н.А. и Романова А.В. на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: ...; признании за Тороповым Н.А. права собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 95,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., технические характеристики которого указаны в техническом плане, составленном ** ** ** кадастровым инженером ФИО1

В качестве соответчика по требованию о признании за ФИО5 права собственности на жилой дом к участию в деле привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель Торопова Н.А. на иске настаивал.

Романов А.В., его представитель иск не признали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, позиции по спору не высказал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Тороповым Н.А. была приобретена в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ..., 1939 года постройки (запись в реестре БТИ от ** ** **, запись в ЕГРН от ** ** **).

Жилой дом по адресу: ... был поставлен на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер №....

** ** ** на основании договора дарения от ** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №....

Постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... был утверждён проект границ земельного участка площадью 526 кв.м в составе земель населённых пунктов (жилая зона) для обслуживания жилого дома по адресу: .... Также было принято решение о предоставлении этого земельного участка в общую долевую собственность ФИО6 и Торопову Н.А. (по ? доле в праве каждому, площадь идеальной доли – 263 кв.м).

Земельный участок, на котором располагался жилой дом с кадастровым номером №..., был разделён в соответствии с заключённым между Тороповым Н.А. и ФИО6 соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ** ** **.

В результате раздела указанного земельного участка были образованы два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 263±6 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания жилого дома, право на который было зарегистрировано ** ** ** в ЕГРП за Тороповым Н.А.;

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 263±6 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания жилого дома, право на который было зарегистрировано ** ** ** в ЕГРП за ФИО6

После указанного раздела земельного участка и прекращения права общей долевой собственности на участок жилой дом с кадастровым номером №... стал располагаться на двух самостоятельных земельных участках, принадлежащих разным собственникам (Торопову Н.А. и ФИО6).

** ** ** на государственный кадастровый учёт также ставились помещения в указанном доме, которым присваивались кадастровые номера №... (..., площадью 60,7 кв.м) и №... (..., площадью 58,8 кв.м). При этом жилой дом в натуре не разделялся и не реконструировался в жилой дом блокированной застройки или в многоквартирный дом. Права на указанные помещения в ЕГРН не регистрировались.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ... от ** ** **, в части дома, которая занималась ФИО6, ** ** ** произошёл пожар, в результате которого огнём была уничтожена кровля дома, повреждена правая половина дома (использовавшаяся ФИО6), а также имуществом в доме. В левой половине дома (использовавшейся Тороповым Н.А.) был залит водой потолок.

Тороповым Н.А. и Романовым А.В. признают обстоятельства существования до указанного пожара сложившегося порядка пользования жилым домом, согласно которому: в пользовании Торопова Н.А. находились помещения, входящие в состав помещения с кадастровым номером №...; в пользовании ФИО6 находились помещения, входящие в состав помещения с кадастровым номером №....

В соответствии с договором дарения от ** ** ** ФИО6 подарила Романову А.В. земельный участок с кадастровым номером №... и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... (записи в ЕГРН от ** ** **).

Стороной истца указано, что после пожара ФИО6 была демонтирована часть дома, в которой располагались помещения, используемые ФИО6 После этого ФИО6 и/или Романов А.В. каких-либо действий, направленных на восстановление дома, не предпринимали. Изначально стороной истца было указано, что истец произвёл реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №... в пределах земельного участка с кадастровым номером №.... Впоследствии (при изменении исковых требований) Торопов Н.А. указал, что он демонтировал оставшиеся конструкции дома, находившиеся на его земельном участке, в результате чего наступила гибель жилого дома с кадастровым номером №... как объекта недвижимости. Восстановление этого жилого дома не представляется возможным. После этого истец самовольно произвёл на принадлежащем ему земельном участке строительство нового жилого дома, который построен с соблюдением требований законодательства, чьих-либо прав не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Стороной Романов А.В. указано, что снос жилого дома с кадастровым номером №... был произведён истцом самовольно, без согласования со вторым участником общей долевой собственности. На земельном участке Романова А.В. оставались элементы фундамента дома, которые отец Романова А.В. после пожара готовил для восстановления дома.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 130 указанного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Положениями ст. 141.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства. Здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении). Изменение характеристик здания или сооружения не влечет образования новых здания или сооружения, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 131 указанного Кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.

Согласно положениям ст. 8.1 указанного Кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из технического паспорта, составленного ГБУ РК «РУТИКО» ** ** **, и технического плана, составленного ** ** ** кадастровым инженером ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером №... Тороповым Н.А. был возведён двухэтажный жилой дом, общей площадью 95,3 кв.м, технические характеристики которого указаны в техническом плане, составленном ** ** ** кадастровым инженером ФИО1

Согласно техническому плану строительство дома было завершено в ** ** **. Данные сведения в технический план были внесены на основании составленной Тороповым Н.А. декларации об объекте недвижимости.

В целях проверки доводов стороны истца и Романова А.В. о наступлении или не наступлении гибели (уничтожения) жилого дома с кадастровым номером №..., утраты этим объектом недвижимости свойств объекта гражданского права, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, либо восстановление указанного объекта возможно (путём реконструкции или иным образом) с использованием сохранившихся конструктивных элементов этого дома, определением суда от ** ** ** по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ФИО10 (осуществляющему свою деятельность в составе ООО «СтройКачество»).

Согласно экспертному заключению ФИО10 от ** ** ** в ходе экспертного исследования зафиксирована гибель (уничтожение) – необратимое физическое прекращение существования в первоначальном виде – жилого дома с кадастровым номером №..., заключающаяся в отсутствии физического существования объекта (утрата целостности и функциональности) и потере свойств объекта гражданского права (объект больше не может быть использован в качестве недвижимости и жилья). Полная степень разрушения данного объекта недвижимости не позволяет осуществить его реконструкцию. В пределах земельного участка с кадастровым номером №... произведено строительство нового, самостоятельного, обособленного жилого дома, не являющегося результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером №..., ввиду полной физической утраты как дома в целом, так и его конструктивных элементов. Вновь построенный жилой дом является самостоятельным объектов недвижимости, поскольку расположен на земельном участке, находящемся в собственности застройщика (Торопова Н.А.), с отдельным входом и огороженной территорией; дом имеет отдельное физическое существование, не привязан к другим недвижимым объектам, не зависит от иных объектов, эксплуатируется независимо, без каких-либо дополнительных условий и обременений, индивидуально подключён к системам жизнеобеспечения. При строительстве нового дома не использовались какие-либо конструктивнее элементы утраченного жилого дома с кадастровым номером №... ввиду их отсутствия. Новый дом имеет собственный фундамент из винтовых свай, построен из новых материалов по каркасной технологии домостроения, отличной от прежнего дома в бревенчатом исполнении.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО10 поддержал изложенные в экспертном заключении выводы, пояснил, что на месте, где располагался прежний дом, отсутствует какой-либо фундамент, имеется лишь камень, который отношения к фундаменту дома не имеет. На земельном участке Торопова Н.А. фундамента старого дома тоже нет.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО10, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта согласуется с иными материалами гражданского дела, в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуто.

Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств возможности восстановления жилого дома с кадастровым номером №... путём реконструкции или путём ремонта материалы дела не содержат. Равно как не содержат материалы дела и доказательств наличия сохранившихся конструктивных элементов этого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наступлении гибели (уничтожения) жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., утраты этим объектом недвижимости свойств объекта гражданского права, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, либо восстановление указанного объекта возможно (путём реконструкции или иным образом) с использованием сохранившихся конструктивных элементов этого дома.

Наступление гибели (уничтожения) указанного жилого дома в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ влечёт прекращения права общей долевой собственности Торопова Н.А. и Романовым А.В. на этот дом.

При этом намерений обратится совместно с истцом в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №... Романовым А.В. не высказано. Напротив, им в ходе рассмотрения дела указано на отсутствие оснований для прекращения такого права.

С учётом вывода суда о гибели (уничтожении) жилого дома с кадастровым номером №... как объекта гражданских прав и невозможности его восстановления, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Торопова Н.А. к Романову А.В. о признании отсутствующим объекта недвижимости с кадастровым номером №... по адресу: ...; прекращении права общей долевой собственности Торопова Н.А. и Романова А.В. на указанный жилой дом.

Обстоятельства совершения Тороповым Н.А. действий по демонтажу конструкций указанного дома в отсутствие согласия Романова А.В. основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, сами по себе, не являются. Иное повлекло бы за собой недостоверность содержащихся в ЕГРН сведений в виде записей о праве собственности на объект недвижимости, который фактически утрачен как объект материального мира и как объект гражданских прав.

При этом Романов А.В. не лишён права требовать возмещения убытков с лица, осуществившего без его согласия действий, повлекшие гибель объекта недвижимости, принадлежащего, в том числе ему, на праве общей долевой собственности.

Однако суд считает необходимым отметить, что нарушений Романов А.В. прав, свобод или законных интересов Тороповым Н.А., требований законодательства судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Необходимость разрешения спора по иску Торопова Н.А. именно в судебном порядке была обусловлена, в том числе, действиями самого Торопова Н.А.

Разрешая исковые требования Торопова Н.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за Тороповым Н.А. права собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 95,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., технические характеристики которого указаны в техническом плане, составленном ** ** ** кадастровым инженером ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 указанного Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Спорное здание является самовольной постройкой, поскольку в отношении него не было выдано уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, а также по причине истечения срока действия договора аренду земельного участка, на котором здание расположено.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Непринятие такого решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» не свидетельствует о том, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку принятие такого решения является правом администрации МО ГО «Сыктывкар», а не её обязанностью.

Таким образом, одним из обязательных условий признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку является её соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, именно на день обращения в суд.

При рассмотрении настоящего дела подлежит установлению, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае также надлежит установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ** ** ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

** ** ** Торопов Н.А. обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №..., в результате которой на этом участке должен был расположиться индивидуальный жилой дом (одноэтажный с мансардой), площадью застройки 55 кв.м (планируемые параметры: 8,5м*6,5м), с отступами от границ земельного участка более 3 м и более 10 от дороги.

При этом было представлено письмом Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия от ** ** ** о том, что реконструкция дома не наносит ущерба объекта культурного наследия ..., не затрагивает охранные зоны памятников истории и культуры города, их границы. Указанным управлением было согласована Торопову Н.А. реконструкция жилого дома. Также реконструкция была согласована Коми МТУ Росавиации (в части касающейся высоты дома – до 10 м).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» было выдано ФИО7 уведомление №... о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, вместо реконструкции жилого дома с кадастровым номером №... Тороповым Н.А.

Согласно техническому плану ГБУ РК «РУТИКО» от ** ** **, площадь застройки составила 60,1 кв.м, что менее чем на 10% превышает площадь застройки, указанной Тороповым Н.А. в уведомлении о планируемой реконструкции. Возведённый жилой дом состоит из двух этажей (первый и мансарда).

Возведённый Тороповым Н.А. жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ему на права собственности, разрешённым использование которого является обслуживание индивидуального жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФИО10 возведённый Тороповым Н.А. на земельном участке с кадастровым номером №... жилой дом полностью соответствует обязательным требованиям законодательства, предъявляемых к объектам индивидуального жилищного строительства. Дом является двухэтажным, высотой 7,5 м, отдельно стоящим объектом капитального строительства. Имеет полное благоустройство и всем необходимые помещения, отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Объект соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения его механической безопасности, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности для пользователей, строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным нормативам. Дом размещён в границах земельном участке с кадастровым номером №... с соблюдением требуемых параметров расстояний до границ смежных участков, застройка не выходит за пределы участка и красные линии, нарушений с территорией общего пользовании другими соседям не выявлено. При сохранении данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В ходе допроса эксперт ФИО10 подтвердил содержащиеся в экспертном заключении вывода. При этом пояснил, что исходя из визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №... и его характеристик фактически имеется возможность возведения на нём жилого дома, который будет соответствовать предъявляемым требованиям.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания в судебном порядке за Тороповым Н.А. права собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 95,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., технические характеристики которого указаны в техническом плане, составленном ** ** ** кадастровым инженером ФИО1

Однако суд считает необходимым отметить, что нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов Торопова Н.А., требований законодательства судом не установлено. Необходимость разрешения спора по иску Торопова Н.А к администрации МО ГО «Сыктывкар» именно в судебном порядке была обусловлена действиями самого Торопова Н.А., а также прямым указанием закона (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Торопова Николая Анатольевича ... к Романову Александру Васильевичу ... администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) удовлетворить.

Признать отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером №... по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности Торопова Николая Анатольевича и Романова Александра Васильевича на жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: ....

Признать за Тороповым Николаем Анатольевичем право собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 95,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., технические характеристики которого указаны в техническом плане, составленном ** ** ** кадастровым инженером ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин