Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-304/2021 от 06.04.2021

<данные изъяты>21

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2021 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 24.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 24.03.2021г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление административного органа ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, сам же протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, однако извещение на его составления ею получено после 09.03.2021г., то есть после составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что не может расцениваться как соблюдения требований ст.ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ, тем самым нарушено право на защиту. Кроме того, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно выписке Росреестра по <адрес>, она не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а является ее супруг – ФИО2 Таким образом, просит отменить постановление административного органа в отношении нее и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г.

Заявитель – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, ее представитель по доверенности <адрес>7 от 28.01.2021г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась по основаниям изложенных в письменном отзыве, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности из постановления № административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 24.03.2021г., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.08 час. и 28.01.2021г. в 14.20 час. по адресу: <адрес> ИП ФИО1 допустила неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., выразившиеся в не проведении мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов). В силу п.19 ст.8 гл.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Решением Самарской Губернской Думой № от 08.08.2019г. собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек, поэтому ИП ФИО1, являясь владельцем нежилого помещения допустила не проведение мероприятий по очистке кровли от снега, наледи и сосулек по адресу: <адрес>., в связи с чем в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от 09.03.2021г.

Частью 1 статьи 4.<адрес> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена административная ответственность за не проведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов).

В силу п.19 ст.8 гл.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Решением Самарской Губернской Думой № от 08.08.2019г. собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель, козырьков над входами зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из Росреестра по <адрес>, ИП ФИО1 не является собственником нежилого помещения площадью 1362,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, а является ее супруг – ФИО2

В материалах дела имеется договор аренды №/С от 01.03.2020г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Стра». Согласно п.1.1 данного договора арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 352,0 кв.м., состоящее из комнат №№, 4, 6, 7,10, 11, 15,17, часть комнаты № арендуемой площадью 246,4 кв.м., являющегося частью нежилого помещения площадью 1362, 8 кв.м., расположенного по указанному выше адресу. Кроме того, п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора на арендатора возложена обязанность по уборке арендуемого помещения, прилегающей территории, в т.ч. крыльцо, вывоз мусора, снега. Обязанность по очистке кровли от снега и наледи в договоре не определена, поэтому при определении субъекта данного административного правонарушения следует исходить из статьи 210 ГК РФ. Административный орган при определении субъекта административного правонарушения взял за основу именно договор аренды №/С от 01.03.2020г., что нельзя считать правильным, поскольку согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае субъектом является собственник указанного нежилого помещения – ИП ФИО2, следовательно протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ИП ФИО1 составлен неправомерно, следовательно, в действиях (бездействиях) указанного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Кроме того, протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ, однако должностное лицо административного органа составил протокол в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, или его защитника (представителя) и должным образом не установил собственника нежилого помещения либо лица, ответственного за проведений мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек нежилых помещений. Как видно из почтовых документов, извещение на составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 получено после 09.03.2021г., то есть после составления протокола об административном правонарушении, тем самым ИП ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, что не может расцениваться как соблюдения требований ст.ст. 28.2, 25.15 КоАП РФ, тем самым нарушено ее право на защиту.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г. о. Самара от 24.03.2021г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от 24.03.2021г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от 01.11.2007г.

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения этого решения.

Судья ФИО4