Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2024 (2-16458/2023;) ~ М-15823/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-3259/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024                               г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре                          Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТРИВЕР» к Сухову Виктору Александровичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРИВЕР» обратилось в суд с иском о взыскании с Сухова В.А. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1 059 573 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовых расходов в сумме 942 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 497,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2023г. Сухов В.А., управляя автотранспортным средством марки ГАЗ с г.р.з. №, принадлежащим ООО «СТРИВЕР» совершил наезд на автотранспортное средство марки Хэндай Крета с г.р.з. Х129УУ152, под управлением Шкураевой Л.В. В момент ДТП Сухов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП Сухов В.А. в трудовых отношениях с ООО «СТРИВЕР», однако приступил к исполнению трудовых обязанностей. По результатам внутреннего расследования комиссией было установлено, что общий ущерб, нанесенный ответчиком, составляет 1 09 573 руб., состоящий из: восстановительный ремонт ТС ГАЗ с г.р.з. № – 559 573 руб., 500 000 руб. – возмещение ущерба Шкураевой Л.В. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении в добровольном порядке ущерба, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

Представитель истца в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик: Сухов В.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового Кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового Кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового Кодекса РФ).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 243 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 (ред. от 28.09.2010).

Судом установлено, что 29.07.2023г. Сухов В.А., управляя автотранспортным средством марки ГАЗ с г.р.з. №, принадлежащем ООО «СТРИВЕР» совершил наезд на автотранспортное средство марки Хэндай Крета с г.р.з. №, под управлением Шкураевой Л.В.

Как следует из искового заявления, ответчик в трудовых отношения с ООО «СТРИВЕР» не состоял, трудовой договор должен был быть заключен после совершения рейса. К трудовым обязанностям ответчик приступил на основании: путевого листа легкового автомобиля 9935 № от 25.07.2023г., выданного на Сухова В.А.; путевого листа 9935 № от 26.07.2023г., выданного на Сухова В.А.; доверенности на управление транспортным средством от 24.07.2023г. (л.д. 18, 22, 38).

Согласно акту медицинского освидетельствования № в момент совершения ДТП от 29.07.2023г. ТС марки ГАЗ с г.р.з. № Сухов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 25).

Из Протокола № об административном правонарушении от 29.07.2023г. следует, что Сухов В.А. вину признал (л.д. 37).

31.08.2023г. ООО «СТРИВЕР» издан Приказ №1 о создании комиссии для расследования акта причинения материального ущерба работником (л.д. 52).

14.09.2023г. в соответствии с ч.1 ст.193 ТК РФ в связи с обнаружением факта причинения материального ущерба и проведением служебного расследования Сухову В.А. было предложено предоставить письменные объяснения по указанному обстоятельству со сроком до 29.090.2023г. Указанное требование направлено почтовым отправлением в адрес Сухова В.А. (л.д. 39-40, 55).

В связи с отсутствием дачи пояснений по факту причиненного ущерба ООО «СТРИВЕР» составлен соответствующий Акт об отказе от дачи письменных объяснений (л.д. 12).

Из Акта о результатах расследования факта причиненного материального ущерба работником от 29.09.2023г. следует, что общий ущерб, причиненный Суховым В.А. в результате ДТП в состоянии алкогольного опьянения, составляет 1 121 495,94 руб. (л.д. 23-24).

В момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО серии № в АО «Альфа Страхование», ответственность Шкураевой Л.В. была застрахована по полису ОСАГО серии № в САО «ВСК».

ООО «ГАЗКОМТРАНС» и АО «Альфа Страхование» был произведен осмотра ТС марки ГАЗ с г.р.з. №. Стоимость восстановительного ремонта согласно счету от ООО «ГАЗКОМТРАНС» составила 559 573 руб.

Из письма АО «Альфа Страхование» № от 14.08.2023г. следует, что в признании ДТП от 29.07.2023г. страховым случаем истцу было отказано в связи с нахождением водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно платежному поручению № от 07.09.2023г. ООО «СТРИВЕР» в настоящее время оплачена стоимость восстановительного ремонта ТС марки ГАЗ с г.р.з. №.

Шкураевой Л.В. было написано заявление в АО «Альфа Страхование» о возмещении убытков по договору ОСАГО, на основании которого было выплачено страховое возмещение в размере 379 600 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой Шкураева Л.В. обратилась к ИП Кузнецову Д.А. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Хэндай Крета с г.р.з. №

В соответствии с заключением ИП Кузнецова Д.А. № от 15.09.2023г. стоимость восстановительного ремонта ТС Хэндай Крета с г.р.з. № по среднерыночным ценам, действующим в регионе на дату 29.07.2023г. без учета износа, составляет – 921 934,30 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами Шкураевой Л.А. в адрес ООО «СТРИВЕР» было направлено исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере 542 334,30 руб., а также судебных издержек на сумму 19 588,64 руб. (л.д. 26-34).

19.10.2023г. между ООО «СТРИВЕР» и Шкураевой Л.А. заключено мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «СТРИВЕР» обязалось выплатить Шкураевой Л.А. компенсацию в размере 500 000 руб. в течение 14 рабочих дней с момента подписания соглашения.

ООО «СТРИВЕР» перечислило Шкураевой Л.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.07.2023г. 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2023г. (л.д. 35).

До настоящего времени ответчик нанесенный материальный ущерб истцу не возместил, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства суду представлено не было. Факт нанесения ответчиком ущерба ООО «СТРИВЕР» подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования основанными на законе, данные требования истцом доказаны, с Сухова В.А., как лица, ответственного за причинение ущерба, подлежит взысканию в пользу ООО «СТРИВЕР» сумма в размере 1 059 573 руб., оснований для освобождения Сухова В.А. от возмещения ущерба, для уменьшения размера ущерба, суд не находит.

ООО «СТРИВЕР» также понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 60 000 руб., корреспонденции, в адрес Сухова В.А. на сумму 942 руб., а также оплатой государственной пошлины в размере 13 497,86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с Сухова В.А. также подлежат взысканию в пользу ООО «СТРИВЕР» судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовых расходов в сумме 942 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 497,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТРИВЕР» к Сухову Виктору Александровичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Сухова Виктора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № в пользу ООО «СТРИВЕР» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 1 059 573 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 942 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 497,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                 Ужакина В.А.

Мотивированное решение составлено 29.03.2024