Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-53/2023 от 18.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материала по делу об административном правонарушении

18.08.2023 г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Каретникова Елена Петровна при подготовке к рассмотрению материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Вакулова АО ,

установил:

12.08.2023 в отношении Вакулова А.О. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и с материалами направлен 18.08.2023 в Боготольский районный суд Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах с пятого по десятый подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов, к числу которых относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе «Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, следует, что если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вакулов А.О. для участия в судебное заседание не доставлен, следовательно, судья лишен возможности рассмотреть протокол об административном правонарушении в день его получения, в связи с чем протокол об административном правонарушении с иными материалами дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от 12.08.2023 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Вакулова АО в орган, составивший протокол, - МО МВД России «Боготольский» для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения определения.

Судья Е.П. Каретникова