Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 от 31.01.2023

дело № 1-252/2023

56RS0018-01-2022-011968-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                 г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника - адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимого Павлова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова А.Н., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Павлов А.Н. ... около 17.00 час. находясь около магазина разливных напитков «...» по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, используя мобильный телефон марки «Realme» imei: N, N посредством сети Интернет путем переписки с неустановленным лицом в интернет магазине «... ...» в приложении «Телеграмм», заказал вещество стоимостью 4 000 руб., переведя денежные средства посредством интернет-перевода в криптовалюте «биткоин» на указанный в сообщении счет, тем самым оплатил заказ, после чего, получив сообщение с координатами местонахождения тайника-закладки, ... около 18.15 час., прибыл на участок местности в 250 метрах от ..., где у основания кустарника незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, извлек из тайника-закладки гипс-сверток с порошкообразным веществом желтовато-бежевого цвета, тем самым приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 0,95 гр., что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил при себе в левом кармане куртки до момента задержания сотрудниками полиции в 18.30 час. ... в 200 метрах от ....

... в период с 18.45 час. по 19.45 час., сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в 200 метрах от ... в левом кармане куртки, надетой на Павлове А.Н., был обнаружен и изъят гипс со свертком из фольги с порошкообразным веществом желтовато-бежевого цвета, принадлежащим Павлову А.Н., которое согласно справке об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ..., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 0,95 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Павлова А.Н., данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания, подозреваемый Павлов А.Н. пояснил, что закончил 9 классов, училище N .... Женат не был, имеет хронические заболевания. На учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере. ... находился дома по адресу: .... Примерно в 14.30 час. созвонился со своим знакомым ФИО , решили поиграть в настольный теннис в фитнес-центре на .... Позднее позвонил его знакомый ФИО , он ему предложил присоединиться, тот согласился. После фитнес-центра они пошли в магазин разливных напитков «Жигули» по адресу: ..., где распивали спиртные напитки втроем. Находясь по указанному адресу, решил употребить наркотик, известный ему как «меф, мефедрон», который ранее уже пробовал. Примерно ..., на одноразовый счет киви- кошелька он через терминал в районе «... ...», положил наличные денежные средства в размере 4 000 руб., предполагал, что возможно захочет заказать наркотическое вещество для личного употребления. У него кнопочный телефон, заказать наркотик возможно посредством интернета. ... около 17.00 час., находясь около магазина «Жигули» по адресу: ..., он попросил у ФИО во временное пользование его мобильный телефон марки «Realme», используя приложение «Телеграмм», через группу «Добрый аптекарь», заказал 1 гр. мефедрона, ему пришла ссылка, где указано, что денежные средства будут переведены в криптовалюту, пройдя по которой он ввел номер своего счета киви-кошелька, с которого были списаны денежные средства в сумме 4 000 руб., автоматически переконвертированные в криптографическую валюты – биткоины. Одноразовый счет киви-кошелька он сразу удалил, номер счета не сохранился. Затем ему прислали фото тайника-закладки с координатами местонахождения свертка. Он попросил парней доехать с ним за компанию, не разъясняя куда, на что они согласились. Он попросил ФИО вызвать автомобиль такси, по прибытию которого сообщил координаты водителю. ... около 18.15 час. они прибыли на такси «Лада Гранта» на участок местности в 250 метрах от ... по ул. ..., где у основания кустарника извлек из тайника закладку в виде гипсового камня, который убрал в левый карман куртки надетой на нем, парни в это время ждали его в машине. Затем он вернулся в машину, они поехали обратно на .... По пути следования обратно, в 18.30 час. ... в 200 м. от ..., их остановили сотрудники ГАИ, которые представились, попросили их выйти из машины. Им было предложено представиться, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии у них запрещенных предметов, на что ФИО и ФИО пояснили, что при них ничего запрещенного нет. Он пояснил, что у него в левом наружном кармане надетой на нем куртки имеется гипсовый камень с наркотическим средством внутри, известным ему как «меф», который он приобрел для личного потребления в интернет-магазине «... ...». На место была вызвана СОГ, по прибытию которой, в присутствии понятых у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят гипсовый камень, который был вскрыт, внутри был сверток из фольги, содержащий полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован, опечатан. Так же у него был изъят сотовый телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО , который был осмотрен сотрудником полиции, была обнаружена фотография координат тайника-закладки. Затем все участвующие лица проехали на участок в 250 метрах от ... по ул. ..., где он указал на место обнаружения им гипсового камня с наркотиком. Они были доставлены в ОПN МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания он давал без физического и психического принуждения (л.д. 89 – 93).

После оглашения показаний подсудимый Павлов А.Н. подтвердил их в полном объеме. В настоящее время проживает с матерью и отчимом, иногда проживает с гражданской супругой. Отчим страдает тяжелым заболеванием, самостоятельно не передвигается, имеет инвалидность, он помогает осуществлять за ним уход. Также принимает участие в воспитании ребенка гражданской супруги, которому 3 года, помогает им материально. Наркоманом себя не считает, лечение проходить не желает, так как уже его проходил. Его доход составляет 40 000 руб., доход гражданской супруги составляет 25 000 руб., у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 5 000 руб. В содеянном раскаивается.

         Вина Павлова А.Н. подтверждается показаниями свидетелей.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». ... от дежурного отдела полиции N поступило сообщение о задержании в районе ТРЦ «...» автомобиля такси и четверых молодых людей по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По приезду на место, им с участием понятых проводился осмотр на обочине дороги по ..., недалеко от ТРЦ «...», где находится автомобиль такси, водитель Свидетель №5 и трое молодых людей: Павлов, ФИО и ФИО . Всем присутствующим были разъяснены права, задержанным была разъяснена ст. 51 Конституции, задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов, Павлов А.Н. пояснил о наличии у него наркотического средства. В ходе осмотра у Павлова А.Н. из левого кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят комочек из гипса, содержащий фольгированную бумагу и пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован, опечатан. Также у Павлова А.Н. был изъят телефон, принадлежащий ФИО , который Павлов А.И. использовал для заказа наркотического средства. При осмотре телефона были установлены координаты закладки, где Павлов А.Н. забирал наркотическое средство, последний предоставил пароль, он ему был известен. При проведении осмотра и составлении протокола, замечаний от участвующих лиц не поступало. При досмотре автомобиля, ФИО , ФИО , ничего запрещенного обнаружено не было.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает полицейским. ... в 15.00 час. он заступил на службу совместно с ФИО , ФИО , в качестве старшего автопатруля. Около 18.00 час. им от сотрудников ОНК поступила информация, что передвигается автомобиль, который возможно перевозит наркотическое средство. Они связались с экипажем ДПС и возле ..., примерно в 200-300 метрах от ТРЦ «...» автомобиль Лада Гранта, госномер не помнит, был остановлен последними для проверки документов. Они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники ДПС проверили водителя Свидетель №5 В автомобиле также находились еще три человека, которые представились Павловым, ФИО , ФИО , они разъяснили им ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии у них запрещенных предметов, Павлов А.Н. пояснил о наличии таковых. Ими была вызвана СОГ, он составлял рапорт о задержании. При проведении осмотра он присутствовал, осуществлял охрану места происшествия. При оставлении протокола осмотра замечаний не поступало. Павлов вел себя адекватно, спецсредства к задержанным не применялись.

Суд не приводит в полном объеме показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, в части пояснений Павлова А.Н. по факту приобретения, хранения последним наркотического средства, поскольку они стали известны свидетелям со слов последнего.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

      Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ... около 18.20 час. при несении службы совместно с инспектором ФИО , к ним за помощью для остановки автомобиля обратились сотрудники патрульно-постовой службы полиции ФИО , ФИО , Свидетель №3 Ими был замечен автомобиль марки «Лада Гранта» госномер ..., который двигался по ... в сторону ТРЦ «...». ... около 18.30 час. ими совместно с сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» указанный автомобиль был остановлен в 200-х метрах от ТРЦ «...» по ... N .... Они подошли к автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД был проверен водитель автомобиля, который представился Свидетель №5 В автомобиле еще находились три человека, двое из которых сидели на заднем сиденье, один мужчина сидел на переднем пассажирском сиденье. Они попросили всех выйти из автомобиля, представиться, на что они представились: ФИО , ФИО , Павловым А.Н. Всем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии у них запрещенных предметов, на что Свидетель №5, ФИО , ФИО пояснили, что у них при себе ничего запрещенного нет. Павлов А.Н. дал пояснения о наличии у него таковых предметов. Ими была вызвана на место следственно-оперативная группа ОП N, по прибытию которой, в присутствии понятых у Павлова А.Н. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят гипсовый камень, который был вскрыт, внутри был сверток из фольги, содержащий полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен в полимерный пакет, упакован, опечатан. Так же у Павлова А.Н. был изъят сотовый телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО , который был осмотрен сотрудником полиции, где была обнаружена фотография координат местонахождения тайника-закладки. Далее все участвующие лица проехали на участок местности в 250 метрах от ... по ул. ... Оренбурга, где Павлов А.Н. нашел данный гипсовый камень с наркотиком. Все участвующие лица были доставлены в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись (л.д. 65 – 67).

Суд не приводит в полном объеме показания свидетеля Свидетель №1 в части пояснений Павлова А.Н. по факту приобретения, хранения последним наркотического средства, поскольку они стали известны свидетелю со слов последнего.

        Будучи допрошенным в ходе дознания свидетель Свидетель №5 пояснил, что работает водителем в такси «Яндекс» на автомобиле марки «Лада Гранта» госномер .... ... находился на работе, в приложении «Яндекс такси», установленном в его сотовом телефоне, поступил заказ от клиента, которого необходимо было забрать с адреса: ..., до автодрома в районе ... и обратно на .... Прибыв по указанному адресу: ..., из пивного магазина «Жигули» вышли три парня, двое из которых сели назад, позже стало известно это были: ФИО , Павлов А.Н., на переднее сиденье сел ФИО Они поехали в сторону автодрома по ..., где ФИО , ФИО остались возле автомобиля, Павлов А.Н. ушел в сторону кустов на въезде на автодром и пропал из поле его зрения. Куда именно он пошел, ему неизвестно. После того как Павлов А.Н. вернулся, все сели в автомобиль, они поехали обратно на .... ... около 18.00 час. двигаясь по ..., в сторону ТРЦ «КИТ», около 18.30 час. его остановили сотрудники ОД БПС ГИБДД, которые потребовали документы для проверки. Также с сотрудниками ГИБДД, были сотрудники ППС, которые попросили всех выйти из автомобиля, представиться, что они и сделали. Им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что он, ФИО , ФИО пояснили, что у них при себе ничего запрещенного нет. Павлов А.Н. пояснил, что у него при себе в левом кармане куртки находится комочек из гипса, внутри которого находится наркотическое средство, известное ему как «мефедрон», которое он приобрел через сеть интернет в интернет-магазине «... ...» за 4 000 руб., забрав из тайника и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП N, по прибытию которой у Павлова А.Н. в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят гипсовый камень, который был вскрыт, внутри был сверток из фольги, содержащий полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был помещен в полимерный пакет, упакован, опечатан. Так же у Павлова А.Н. был изъят сотовый телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО , который был осмотрен сотрудником полиции, была обнаружена фотография координат нахождения тайника-закладки. После чего все участвующие лица были доставлены в отдел полиции N для разбирательства (л.д. 69 – 71).

    Кроме того, вина Павлова А.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

      Протоколом от ... и фототаблицей к ним, согласно которым осмотрен участок местности в 200 метрах от ..., где у Павлова А.Н. изъят комочек из гипса, содержащий наркотическое средство мефедрон, сотовый телефона марки «Realmi», содержащий фотографию места тайника-закладки, привязанную к координатам .... Вышеуказанный телефон на основании постановления дознавателя был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 8 – 14, 117 – 120, 121).

    Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 250 метрах от ... по координатам ..., ..., где Павлов А.Н. забрал закладку с наркотическим средством «мефедрон» (л.д. 21 – 24).

Заключением эксперта от ... и справкой об исследовании № ...273 от ..., согласно которым, вещество, массой 0,95 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (л.д. 44, 100 – 104).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен прозрачный пакет с веществом желтовато-бежевого цвета. Указанные предметы и вещество на основании постановления дознавателя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 112 – 114, 115).

        Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Павлова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Павлов А.Н. сознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере для личного употребления.

    Суд обосновывает обвинение признательными показаниями Павлова А.Н., данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

                      Оснований не доверять показаниям Павлова А.Н., данным им в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросе и иных следственных действиях. Последнему перед допросом разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, Павлов А.Н. после оглашения показаний подтвердил их.

При оценке показаний Павлова А.Н., суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их дознанию на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра вещества, предметов, и другими доказательствами.

                       Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

              При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Павлов А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра не состоит. С 1999 года наблюдался в ГАУЗ «ООКНД», в 2005 г., 2014 г., в 2018 г. были выставлены диагнозы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому Павлову А.Н. учитывает наличие двоих малолетних детей.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову А.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его отчима, наличие у него инвалидности и оказание ему помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Павлов А.Н. при даче объяснения, показаний при допросе, при проведении осмотра места происшествия, пояснил обстоятельства приобретения им наркотического средства, его хранения, сообщил магазин, в котором он его приобрел, указал место закладки, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Павлову А.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

            Кроме того, данные Павловым А.Н. объяснения от ..., то есть до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (л.д. 38 - 39).

                Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову А.Н., судом не установлено.

...

        Исходя из поведения подсудимого Павлова А.Н. в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает Павлова А.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить Павлову А.Н. наказание в виде штрафа в доход государства.

                            При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

              В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

                            Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, Павлов А.Н. работает, его доход составляет 40 000 руб.

      Оснований для применения к Павлову А.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Павлову А.Н. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

    В соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Павлова А.Н. обязанность пройти лечение от наркотической зависимости, как рекомендовано экспертами судебно-психиатрической комиссии N от ....

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

             На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561001001 ОКТМО 53701000 текущий счет 03100643000000015300 Банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 счет 40102810545370000045 КБК 18811603200010000140 УИН 18855622011610004423.

Меру пресечения Павлову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Павлова А.Н. обязанность пройти лечение от наркотической зависимости.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - смятые фрагменты металлической (пищевой) фольги серебристо-серого цвета; твердое вещество грязно-белого цвета, частей поверхностей которого имеет серо-коричневый цвет, массой 4,90 гр., прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала с застежкой типа «Zip-Lock», содержащий вещество массой 0,95 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – мефедрон (с учетом израсходованного), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ... по уголовному делу N), уничтожить (л.д. 115, 116);

- мобильный телефон марки «Reаlme», хранящийся у ФИО , оставить там же (л.л. 121 – 121.2).

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Павлов А.Н. также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:                             Т.Н.Пронькина