Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5455/2023 ~ М-3989/2023 от 17.05.2023

Дело 2-5455/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

29 августа 2023 года               <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №. в размере 4 718 512,81 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 37 792,56 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 6 356 124,80 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 4 566 629 рублей под 8,20 % годовых, сроком на 360 месяцев для целей покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вследствие нарушения ответчиком требований кредитного договора, у него перед банком возникла заявленная ко взысканию спорная задолженность.

Представитель истца – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, при подаче иска дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, заявленные письменные ходатайства разрешены судом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4 566 629 рублей под 8,20 % годовых, сроком на 360 месяцев для целей покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счёт №, открытый ответчику, денежные средства в размере 4 566 629 рублей, что подтверждается выпиской по счёту ответчика.

В соответствии с п.1, п.10.1.1, п.2.1, п.7.3, 7.4, п.4.1, п.7.7, п.13.4 кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, как утверждает истец, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, допустив просрочку в виде неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору более трёх раз в течение 12 месяцев, в том числе, более чем на 30 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по кредитному договору, что является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений, указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 718 512,81 рублей, из них: просроченный основной долг- 4 480 753,89 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом-220 903,52 рублей, просроченные пени по основному долгу - 4 173,93 рублей, просроченные пени по процентам- 12 681,47 рублей.

В соответствии со ст. 421 - 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк иди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.4 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

По смыслу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом продажная начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если продажная начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика, ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

На основании заключения № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости, рыночная стоимость недвижимости, находящейся по адресу: 143903, <адрес>, составляет 7 945 15 рублей.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина продажной начальной цены квартиры составляет 80% от указанной суммы, то есть 6 356 124,80 рублей.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности истца судом проверен и признан правильным.

Ответчик ФИО2, как указано выше, в судебное заседание не явился, от участия в процессе доказывания по делу самоустранился, заняв пассивную процессуальную позицию, возражений на иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, не представил, оценку квартиры, произведенную истцом, не оспорил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, суд соглашается с приведенными доводами истца, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 718 512,81 рублей, а также обращает взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 6 356 124,80 рублей.

Поскольку в настоящее время спорная квартира зарегистрирована за ФИО2, договор купли-продажи квартиры недействительным не признан, право собственности ФИО2 не прекращено, основания полагать, что не следует обращать взыскание на заложенное имущество, не имеется.

Сам по себе факт наличия судебного спора о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся в залоге у банка, в качестве такого основания признан быть не может.

В случае положительного разрешения данного спора после вступления в законную силу решения по настоящему делу, ФИО5 не лишена возможности на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 37 792,56 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ИНН №, задолженность по кредитному договору №.0/239927/20-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 718 512рублей 81копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37 792рябля 56копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены в размере 6 356 124рубля 80копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Миронова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023года

Судья                                                                            Миронова Е.М.