Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2024 (2-6740/2023;) ~ М-6561/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-758/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Хабаровск 9 января 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багникян Л.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Панову Вадиму Сергеевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Панову В.С., определением от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения участники разбирательства извещены в установленном законом порядке. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагаю возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о нижеследующем.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с рассматриваемым иском истец указал, что ответчик Панов В.С. проживает по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статьи 3 данного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В Постановлении от 2 февраля 1998 гола № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Панов В.С. с 16.09.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Данное место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Индустриального районного суда г. Хабаровска, таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству данного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Кроме того, по указанному в иске адресу места проживания Панова В.С. находится административное здание Психоневрологического диспансера Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, в связи с чем, оно не может являться местом жительства ответчика.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах нахожу настоящее гражданское дело подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Панову Вадиму Сергеевичу о возмещении убытков передать по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ передачу дела по подсудности осуществить по вступлении настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мировой судья Р.Л. Якимов