Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 03.03.2022

03RS0№-45 1-71/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Богатенковой К.Ю., потерпевшего ФИО22,

подсудимого Саломатина ФИО23,

его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Саломатина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, проживающего в РБ, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей Саломатиных: Викторию, ДД.ММ.ГГГГ, Валерию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ксению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Саломатин В.С. в период времени с 5 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ, найдя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, предположив, что на счете банковской карты № имеются денежные средства, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств путем оплаты за товар безналичным путем, в указанный период времени, прикладывая банковскую карту к терминалам, совершал покупки: в кафе ИП Исаев О.Н., расположенном в <адрес>, на сумму 275 рублей и 360 рублей; в магазине «Продуктовый остров», расположенном в <адрес>, д.Кабаково, <адрес> на сумму 520 рублей и 766 рублей, а также на сумму 66 рублей и 126 рублей; в аптеке «Фармленд» № д.Кабаково, расположенной в <адрес>, д. Кабаково по <адрес>, на сумму 990 рублей 91 копейку; в продуктовом магазине ««produkty starye klesh» на сумму 312 руб.; в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, д. Кабаково, <адрес> на сумму 503 рубля 86 копеек; в торговом зале «Пекарня», расположенном в <адрес>, д. Кабаково, <адрес> на сумму 210 руб.

Таким образом, Саломатин В.А. с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» с банковского счета, произвел оплату товаров на сумму 4129 руб. 77 коп., совершив тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на указанную сумму 4129 рублей 77 копеек, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Саломатин В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства подтвердил, просил перед потерпевшим прощение.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что карта находилась в пользовании супруги, которая не заметила, как потеряла ее. Пополнив счет, чтобы заплатить за кредит, он увидел, что с карты списывались деньги. Он позвонил супруге и сказал, чтобы та не тратила кредитные деньги. Супруга пояснила, что карты у нее нет. Тогда они решили посмотреть карту, но не нашли. О том, что произошла кража с их банковского счета, узнали от сотрудников полиции. На строгом наказании не настаивает.

Григорьева С.Р., допрошенная судом в качестве свидетеля, дала аналогичные показания, дополнив, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк» счет №, принадлежит ее супругу и иногда находилась в ее пользовании, она ее утеряла.

Свидетель Исхакова З.А., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она работает на должности продавца –кассира в пекарне «Бэхетле» ИП Набиев в д.Кабаково по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:01 часов мужчина приобрел испанскую пиццу за 100 руб., 2 сосиски под сыром «Пикник» за 110 руб., расплатился банковской картой (л.д. 27-29);

    Из показаний свидетеля Ляминой З.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в аптеку «Фармленд» в д. Кабаково <адрес>, где она работает, ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина и приобрел с помощью банковской карты молочную смесь Симилак-1 за 990 рублей 91 копейку (л.д.30-32);

Свидетель Каранаева Э.М., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что в магазине «Магнит», расположенном в д. Кабаково по <адрес>, где она работает, проходит большое количество покупателей, в связи с чем она их не запомнила (л.д.33-35);

Из показаний свидетеля Халиуллиной Р.Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает продавцом магазина «Продуктовый Остров» ИП Зиганшин Р.Р. в д. Кабаково по <адрес> при предъявлении ей записи с камеры видеонаблюдения опознала мужчину, который часто приобретает продукты питания в их магазине, ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина приходил в магазин 4 раза и расплачивался банковской картой (л.д.36-38)

Свидетель Саломатина Г.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что по предъявленной ей видеозаписи сотрудником полиции она опознала своего супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома без денег и банковских карточек (л.д.39-41).

Иманова Р.Я., допрошенная в ходе следствия в качестве свидетеля, пояснила, что она работает пекарем в кафе ИП Исаев О.Н., расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, через установленный в их помещении терминал действительно прошла оплата в сумме 275 руб. и 360 руб., оплатившего посетителя она не запомнила (л.д. 45-47).

Кроме признательных показаний Саломатина, доказательствами, подтверждающими его виновность, являются: заявление ФИО20 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства (л.д.3); протоколами осмотра магазинов, расположенных по адресу: РБ <адрес>, д.Кабаково, <адрес>; д. Кабаково <адрес>; д. Кабаково, <адрес>; <адрес>; и д. Кабаково, <адрес>, где Саломатин произвел оплату покупок банковской картой (л.д. 4-5, л.д.7-8, л.д.11-12, 14-15, л.д.42-43), и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место, где Саломатин нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 50-53); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск CD-R с видеозаписью и скриншот экрана мобильного телефона (л.д.90, 66).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого Саломатина у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия Саломатина квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также в отношении электронных денежных средств.

Суд считает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» излишне вмененным и исключает его из объема обвинения на основании следующего.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

В соответствии с пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если использовалась необходимая для получения доступа к ним конфиденциальная информация владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что Саломатин конфиденциальную информацию владельца денежных средств ФИО20 не использовал, персональные данные не вводил, следовательно, из объема обвинения следует квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» исключить.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Саломатин совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия и судебном заседании последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, материального положения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет являться исполнимым, поскольку подсудимый работает по найму, имеет не стабильный заработок, наказание в виде штрафа будет являться кабальным для его семьи, в случае назначения принудительных работ он не сможет содержать семью, где воспитываются трое малолетних детей.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Саломатину обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ, однако возможно применить положения ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Саломатиным преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также его личность, который искренне раскаялся, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, является здоровым и трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом двд – диск с камеры видеонаблюдения и скриншот с экрана телефона – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, вместе с тем, потерпевшему разъясняется его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Саломатина ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого Саломатина являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию, в дни, установленные сотрудником инспекции, не менять место жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: двд – диск с камеры видеонаблюдения и скриншот с экрана телефона – хранить при деле.

Разъяснить ФИО20 его право обратиться в суд с гражданским иском о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М. Каримова