Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-584/2020 В окончательной форме

изготовлено 10.08.20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года                         г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Мун М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Аниченкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что на основании публичной оферты ответчику была выдана кредитная карта № от 31.10.2005 года, c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение договора, заключенного посредством акцепта оферты, ответчику была выдана кредитная карта. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита на условиях, определенных тарифами истца. Согласно указанным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее тридцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 4.3 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка.

В период с 09.12.2005 года по 31.12.2013 года ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, а также начислялись платы за выпуск и обслуживание карты, за снятие наличных/перевод денежных средств, комиссия за участие в программе по организации страхования, проценты за пользование кредитом, плата за пропуск минимального платежа, а всего 364334,11 руб. В счет погашения кредита были совершены операции по внесению денежных средств, в размере 231150,00 руб.

У ответчика образовалась задолженность в размере 133 184 рублей 11 копеек, однако, по настоящее время задолженность Клиента перед банком по договору о карте не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 133184,11 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3863,68 руб.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 февраля 2020 года настоящее дело передано по подсудности в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения повестки уклонился, в представленном в суд отзыве просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании заявления Аниченкова С.В. от 28 июля 2005 года, с последним был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 30 000 рублей (л.д. 24).

Как следует из вышеуказанного заявления от 28 июня 2005 года, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что последний платеж ответчика по договору был осуществлен им 26 ноября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2005 по 28.01.2020 год (л.д. 20), следовательно, о нарушении своих прав банку стало известно не позднее 27 декабря 2014 года, таким образом, срок исковой давности истек 27 декабря 2017 года. Вместе с тем, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом в суд только 30 января 2020 года (л.д. 57), в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском им без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Аниченкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: