Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 от 23.08.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000241-55

Дело № 2-301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 15 сентября 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике Васютовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АрхГражданКредит» к Рябухиной Валентине Егоровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АГК», истец) обратилось с иском к Рябухиной В.Е. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «МКК «АГК» и Рябухина В.Е. <дд.мм.гг> заключили договор займа <№>, в соответствии с которым ООО «МКК «АГК» предоставил денежные средства в размере * рублей, а ответчик обязалась <дд.мм.гг> возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, а именно на период с даты заключения договора до даты возврата процентная ставка составляет 146,00% годовых; на период, начиная со следующего дня даты возврата до даты фактического исполнения обязательств по Договору, процентная ставка равна 39 кратному значению ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим значением Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период действия Договора. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 4,50% годовых, согласно Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора займа истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 17829 рублей, компенсации за пользование суммой займа в размере 35176 рублей 50 копеек, рассчитанной за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 895 рублей. <дд.мм.гг> мировым судьей судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ по делу <№>. На основании заявления ответчика определением мирового судьи от <дд.мм.гг> судебный приказ отменен.

С <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> прошло более * дней, при этом ответчик денежные средства по Договору взыскателю были возвращены <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> по * рубль * копеек (ПКО <№>, <№>, соответственно) на основной долг и проценты. Остаток основного долга после оплат составляет 17829 рублей 00 копеек. Сумма компенсации составляет 35490 рублей 46 копеек и рассчитана за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, то есть * дней начисления процента 175,50% годовых на сумму займа 17829 рублей 00 копеек. Полуторакратный размер процентов от непогашенной части основного долга по Договору на <дд.мм.гг> составляет 35176 рублей 50 копеек.

<дд.мм.гг> между ООО «МКК «АГК» и ИП Мирон А.К. был заключен договор <№> на оказание юридических услуг и уплачено 10000 рублей.

По указанным основаниям ООО «МКК «АГК» просит взыскать с Рябухиной В.Е. задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> <№> в сумме 53 005 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «АГК» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рябухина В.Е. в суд не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, материалы дела <№> по заявлению ООО «МКК «АГК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Рябухиной В.Е., изучив доводы возражений ответчика (л.д.33-41), суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ о потребительском кредите).

В соответствии с положениями статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (часть 21).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14.11.2014 (часть 3 статьи 17 Федерального закона о потребительском кредите).

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Указанию Банка России от 18.12.2014 №3495-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»).

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> ООО «МКК «АГК» и Рябухина В.Е. заключили договор займа <№>, в соответствии с которым ООО «МКК «АГК» предоставил Рябухиной В.Е. денежные средства в размере * рублей, а ответчик обязалась <дд.мм.гг> возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, а именно на период с даты заключения договора до даты возврата процентная ставка составляет 146,00% годовых; на период, начиная со следующего дня даты возврата до даты фактического исполнения обязательств по Договору процентная ставка равна 39 кратному значению ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим значением Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период действия Договора. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 4,50% годовых, согласно Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У (л.д.13).

Подписав договор потребительского займа, Рябухина В.Е. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества, и заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а также, что условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа ее устраивают и не являются для нее крайне невыгодными (пункт 19).

Таким образом, ответчик полностью приняла условия договора займа, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Договор потребительского займа подписан Рябухиной В.Е. собственноручно (л.д.13)

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Рябухиной В.Е. денежные средства в сумме * рублей 00 копеек, о чем свидетельствует расписка Рябухина В.Е. в получении денежных средств (л.д.12).

Судом установлено, что ответчик Рябухина В.Е. в нарушение условий договора займа, в установленный договором срок сумму займа и проценты в полном размере не возвратила.

Остаток основного долга после выплаты 21994 рублей 50 копеек (<данные изъяты>) составляет 17829 рублей 00 копеек. За период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> истцом исчислена компенсация и составляет 35490 рублей 46 копеек (<данные изъяты>).

Полуторакратный размер процентов от непогашенной части основного долга по договору займа на <дд.мм.гг> составляет 35176 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Размер процентов за пользование заемными средствами не
превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского займа, условие о данном ограничении указано на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора.

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и или уплате процентов на сумму займа не превышает 20% годовых.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), выданного ответчику, не превышает 365 процентов годовых. Сведения об этом также указаны в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора.

Таким образом, условия договора потребительского займа соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, правомерность и правильность начисления задолженности по договору не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом обоснованными и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 53 005 рублей 50 копеек (17829 руб.+35176,50 руб.).

Доводы ответчика Рябухиной В.Е. о тяжелом материальном положении и плохом состоянии здоровья не являются основанием для освобождения ее от исполнения принятых на себя добровольно условий договора займа. Оснований для снижения размера компенсации за пользование займом суд не усматривает, а вопрос о заключении мирового соглашения с истцом ответчиком может быть разрешен на стадии исполнения решения суда.

Заявление Рябухиной В.Е. о признании гражданина банкротом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела обоснованным не признано.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 1 790 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом ООО «МКК «АГК» согласно расходного кассового ордера от <дд.мм.гг> <№> уплачено 10 000 рублей ИП Мирон А.Г. по договору об оказании юридических услуг от <дд.мм.гг> <№> (л.д.9, 10).

ИП Мирон А.Г. представляет интересы ООО «МКК «АГК» по настоящему гражданскому делу, им составлено и предъявлено исковое заявление, произведен расчет взыскиваемых сумм, составлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины (л.д.5, 8, 11).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ООО «МКК «АГК» расходы на оплату услуг представителя ответчиком не оспариваются и, по мнению суда, в полном объеме отвечают критерию разумности, закрепленному в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку весь объем и стоимость оказанных юридических услуг сопоставимы с достигнутым правовым результатом по делу.

Разумными суд считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, однако принимает во внимание, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное, учитывая заявленные требования, категорию и сложность дела, цену иска, обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает разумным присудить возмещению Рябухиной В.Е. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

К данному выводу суд пришел в целях создания баланса прав и обязанностей сторон, исходя из сложившихся в данном регионе соответствующих расценок, известных ставок оплаты труда адвокатов и размера вознаграждений (гонораров) за оказываемые юридические услуги, с учетом характера возникших правоотношений сторон.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АрхГражданКредит» к Рябухиной Валентине Егоровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Рябухиной Валентины Егоровны, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АрхГражданКредит», ИНН 2902075784, задолженность по договору потребительского займа от <дд.мм.гг> <№> в размере 53 005 (пятьдесят три тысячи пять) рублей 50 копеек, а также судебные расходы в размере 11 790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева