Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2022 ~ М-2028/2022 от 29.06.2022

№ 2-2440/2022

56RS0030-01-2022-002617-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Александра Викторовича к Зайцеву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков А.В. обратился в суд с иском к Зайцеву С.Н. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме 300089 руб., судебных расходов по оплате оценки ущерба – 6000 руб., услуг представителя –15000 руб., госпошлины – 6201 руб., почтовых расходов - 13,80 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением, автомобиля <данные изъяты> под управлением Зайцева С.Н.. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан Зайцев С.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», его - истца ответственность - в СПАО «ИНГОССТРАХ». По прямому возмещению ущерба он обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», которым ему выплачено страховое возмещение в сумме 237600 руб.. Поскольку для осуществления восстановительного ремонта автомобиля эта сумма являлась недостаточной, он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП Бучнева С.А. № 186 от 23.06.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 537689 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 6000 руб.. Считает, что виновное в ДТП лицо Зайцев С.Н. должен возместить ему ущерб за минусом суммы страхового возмещения в размере 300089 (537689-237600) руб.. Просил заявленный иск удовлетворить.

Истец Поздняков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Ответчик Зайцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался дважды о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу Позднякову А.В. автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Зайцева С.Н..

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению органа дознания от 05.03.2022 виновным в указанном ДТП был признан Зайцев С.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ».

Ответственность Позднякова А.В. застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

По прямому возмещению ущерба истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», которым ему было выплачено страховое возмещение в сумме 237600 руб..

Поздняков А.В. обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП Бучнева С.А. <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 537689 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 6000 руб..

Суд считает экспертное заключение эксперта Бучнева С.А. является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять этому эксперту судом основания не найдены.

Поскольку Зайцев С.Н. является виновным в ДТП лицом, он обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб за минусом суммы страхового возмещения.

Материальный ущерб подлежит возмещению, исходя из определенной экспертом суммы 537689 руб..

Денежные средства подлежат взысканию в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением за минусом суммы страхового возмещения в размере 300089 (537689-237600) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора оказания юридических услуг и квитанции следует, что эти услуги оплачены истцом в сумме 15000 руб..

С учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., госпошлины – 6201 руб., почтовых расходов - 13,80 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Позднякова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Сергея Николаевича <данные изъяты> денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 300089 руб., в возмещение расходов по оплате оценки ущерба - 6000 руб., госпошлины – 6201 руб., почтовых расходов – 13,80 руб., по оплате юридических услуг – 15000 руб., всего в общем размере 327303 (триста двадцать семь тысяч триста три) руб. 80 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022