Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-126/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-406/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя ответчика ФКУ ИК-3, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России Полудняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова А.А. к начальнику ФКУ ИК-3 Гнездилову С.С., к ФКУ ИК-3, УФСИН по Оренбургской области и Казне РФ в лице ФСИН России о взыскании невыплаченной заработной платы, отмене незаконного приказа об увольнении и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Круглов А.А. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-3 Гнездилову С.С., в котором указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с 1 ноября 2022 года. В декабре 2022 года был трудоустроен <данные изъяты>, проработал с 17.12.2022 по 30.01.2023, за это время пошил всего 325 жилеток «Рейнир». Стоимость одного жилета составляет 58 рублей, следовательно его заработная плата по сдельной оплате труда за данный период должна составлять 18 850 руб., что подтверждается табелем о выполненной работе, который он лично подписывал. Вместе с тем ФКУ ИК-3 за декабрь 2022 года выплатило и начислило всего <данные изъяты>, т.е. ответчик незаконно лишил его заработной платы и не выплатил в полном объеме весь заработок в соответствии с табелем учета. Просил суд возложить обязанность на колонию и на начальника ФКУ ИК-3 выплатить в пользу истца сумму заработной платы в размере 15 394 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. за незаконное лишение его права на приобретение дополнительных продуктов питания.

Также Круглов А.А. обратился в суд с иском к бывшему начальнику ФКУ ИК-3 Кокшарову С.Н., в котором просил признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-3 от 31.12.2020 об увольнении его с должности <данные изъяты> и отменить его, обязать колонию восстановить его в указанной должности <данные изъяты>, взыскать за причиненные страдания и нарушение права на труд компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В иске указал, что неоднократно обращался к руководству колонии с просьбой выдать копию приказа об увольнении, но ему не выдавали, о нарушении своих прав узнал только после получения ответа прокурора на его обращение от 05.12.2022, в котором указано что Круглов А.А. на основании приказа начальника ФКУ ИК-3 от 31.12.2020 был уволен с должности <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью.

Определением судьи от 07.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Оренбургской области, Казна РФ в лице ФСИН России. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кокшаров С.Н.

Надлежаще извещенный ответчик начальник ФКУ ИК-3 Гнездилов С.С. в суд не явился, о времени и месте заседания извещен лично, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, бывший начальник ФКУ ИК-3 Кокшаров С.Н. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Определением суда от 12.04.2023 два исковых заявления объединены в одно производство и гражданскому делу присвоен общий номер № 2-406/2023.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, просил в письменном ходатайстве рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. Ранее в заседаниях свои доводы поддерживал, просил отменить незаконный приказ об увольнении от 31.12.2019 с должности <данные изъяты>, поскольку копию данного приказа он не получал, считал что его увольнение было в декабре 2020 года, срок для обращения в суд за отменой данного приказа по его мнению не пропущен. Считает, что все действия начальника ФКУ ИК-3 Гнездилова С.С. по начислению заработной платы являются незаконными, заработная плата за январь 2023 год была выплачена ему необоснованно в заниженном размере, на уровне всех остальных осужденных, несмотря на то, что он отработал в январе полный месяц 20 дней или 134 часа.

Представитель ФКУ ИК-3, УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России Полуднякова О.В. возражала против доводов истца, просила в иске отказать, поскольку его доводы ничем не подтверждаются, срок для обжалования приказа об увольнении истцом пропущен, не знать о своем увольнении он не мог, поскольку с декабря 2019 года он постоянно находился в камерах ШИЗО и не выводился на работу, в связи с чем и был уволен с должности <данные изъяты>. С доводами истца о восстановлении срока не согласна, просила в иске отказать.

Расчеты по выплате заработной платы истцом сделаны неверно, поскольку сдельная оплата труда осужденных основана на подсчете выполнения отдельных операций за рабочий период, и с учетом стоимости данных операций производится начисление заработной платы каждому осужденному. Кроме того, истец неверно привел свой расчет по сдельной оплате труда, взяв за основу не один рабочий месяц, а сразу полтора месяца. Кроме того, истец не учитывает, что оплата труда производится от количества выполненных каждым осужденным отдельных операций по пошиву заказа для изготовления 325 жилетов. В полном объеме истец не сшил в одиночку 325 жилетов.

Заслушав, пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела и документов судом установлено, что истец Круглов А.А. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области 01.11.2022, что подтверждается справкой по личному делу осужденного.

Из документов представленных ответчиком следует, что с 07 ноября 2022 года осужденный трудоустроен <данные изъяты> по сдельной форме оплаты. Вынесен приказ начальника ФКУ ИК-3 о принятии его на работу в качестве <данные изъяты>.

Из расчетного листка приложенного истцом к иску следует, что за декабрь 2022 года ему была начислена сдельная оплата <данные изъяты>, до начислена доплата до МРОТ <данные изъяты>, итого выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, и удержаны суммы за предыдущий месяц за питание <данные изъяты>, за потребление коммунальных услуг- <данные изъяты>, вещевое довольствие - <данные изъяты>.

Из расчетного листка за январь 2023 года следует, что Круглов А.А. отработал 20 дней или 134 часа ему начислена оплата по сдельной системе <данные изъяты>, доплата до МРОТ за январь 2023 года составила <данные изъяты> итого <данные изъяты>. Из данных денежных средств произведено удержание НДФЛ – <данные изъяты> и за питание <данные изъяты>, к выплате положена сумма в размере <данные изъяты>.

При этом из нарядов на сдельную работу за декабрь 2022 и январь 2023 год следует, что в декабре 2022 года Круглов А.А. отработал 27 дней или 145,5 рабочих норма часов, при этом оплата ему произведена от количества выполненных операций 440 и 270, процент от выработки составил 82,2 %. При этом из наряда на сдельную работу следует, что ОСУОН № 1 в декабре 2022 года производился пошив костюма «Легион».

Из наряда за январь 2023 года следует, что Круглов А.А. принимал участие по пошиву жилета утепленного «Рейнир», при этом его оплата произведена за 35,0 норма часов, при выполнении 62 операций, процент выработки в наряде указан 26,1 %.

Суд установил, что работа истца осуществлялась сдельно в составе бригады с распределением бригадного заработка пропорционально отработанного времени и КТУ, согласно нарядам, при выполнении объемов работ процент выработки истцом за спорные периоды был меньше 100%. За все периоды работы по указанным истцом профессиям, им не выполнялись установленные нормы выработки, в январе 2023 года истец не полностью отработал определенную в месяц норму рабочего времени, в связи с чем ему обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда в полном размере в январе 2023 года и оплата с учетом выполненной работы на основании табеля учета и нарядов произведена в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские являются структурными подразделениями учреждений, исполняющих наказания, и реализуют требования уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в части организации профессионального обучения осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков.

Центры трудовой адаптации осужденных создаются в исправительных колониях. Производственные (трудовые) мастерские подразделяются на учебно-производственные (трудовые) мастерские и лечебно-производственные (трудовые) мастерские, создаваемые соответственно в воспитательных колониях и лечебных исправительных учреждениях.

Деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную настоящим Законом ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду. Номенклатура основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных, определяется Правительством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Оплата труда осужденных, производится с учетом присвоенного по выполняемой работе (профессии) квалификационного разряда и по тарифным ставкам, исчисленным исходя из размеров должностных окладов, установленных приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624.

Начисление заработной платы <данные изъяты> производится индивидуально за фактически выполненный объем работ каждого рабочего по действующим в учреждении сдельным расценкам на основании нарядов на выполненные работы.

Сдельная расценка определяется путем умножения часовой тарифной ставки, рассчитанной от должностного оклада, установленного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года N 624 (в редакции, введенной в действие с 28 марта 2015 года), соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени в часах.

Согласно статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это требование относится и к тем случаям, когда работникам установлена сдельная оплата труда. Следовательно, заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда может быть выплачена в случаях, если работник не отработал норму рабочего времени, не выполнил нормы труда.

Согласно части 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Частью 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Установив, что истцом нормы труда (выработки) не выполнялись в полном объеме в течение января 2023 года, что подтверждается представленными письменными доказательствами ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер выплаченной истцу заработной платы в январе 2023 года, правомерно меньше минимального размера оплаты труда и оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 15 394 руб. не усматривает. Также суд не видит законных оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца в данном случае со стороны ответчика судом не установлено

Относительно исковых требований Круглова А.А. о признании приказа начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о его увольнении незаконным от 31.12.2019, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Круглов А.А. в период с 10.05.2017 по 19.04.2021 отбывал наказание в ФКУ ИК-3. С 20.04.2021 по 01.11.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.

Из документов, представленных в суд установлено, что приказом начальника № от 23.09.2019 Круглов А.А. был привлечен к оплачиваемому труду в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом начальника ФКУ Ик-3 от 29.11.2019 Круглов А.А. переведен с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> с 02.12.2019 года. Приказом № от 31.12.2019 Круглов А.А. уволен с должности <данные изъяты> в связи с производственной необходимостью.

Решением Новотроицкого городского суда от 27.12.2021 по делу № 2а-2477/2021 установлено, что 10.12.2019 в отношении Круглова А.А. вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 10.12.2019 вынесено одновременно с наложением взыскания 10.12.2019 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за хранение запрещенного предмета – <данные изъяты>.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужил рапорт от 10.12.2019, согласно которому у осужденного Круглова А.А. при проведении неполного обыска в правом кармане брюк обнаружен и изъят <данные изъяты>. В соответствии с представлением администрации исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания усматривается, что в течение 2019 года Круглов А.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые было применено наказание в виде помещения в ШИЗО (27.07.2019, 26.10.2019,.18.11.2019,.10.12.2019).

С постановлением о водворении в ШИЗО от 10.12.2019 Круглов А.А. ознакомлен лично под роспись. С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания истец знакомиться отказался. Кроме того, истец в течение декабря 2019 года еще привлекался к ответственности за нарушение распорядка дня и постановлением начальника от 13.12.2019 был водворен в ШИЗО сроком на 5 суток, постановлением начальника ФКУ ИК-3 от 21.12.2019 водворен в ШИЗО сроком на 1 сутки.

Ответчик указал, что освобождение истца от оплачиваемого труда в декабре 2019 года на основании приказа начальника ФКУ ИК-3 вызвано оперативными соображениями, поскольку истец переведен в строгие условия отбытия наказания в связи с систематическим совершением злостного нарушения Правил внутреннего распорядка (хранение запрещенного предмета), что свидетельствует о том, что привлечение истца к оплачиваемому труду на протяжении длительного времени не послужило цели исправления осужденного и обоснованно было прекращено.

Согласно пункту 8.4 Порядка привлечения осужденных на оплачиваемые работы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области основанием для освобождения от выполнения трудовых (должностных) обязанностей осужденных является, в числе прочего, водворение в штрафной изолятор.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 27.12.2021 указанные постановления начальника ФКУ Ик-3 от 10.12.2019 о наложении взыскания и признании осужденного злостным нарушителем были признаны законными, обоснованными и проверены все доводы истца. Решение суда от 27.12.2021 вступило в законную силу, оставлено судом вышестоящий инстанции без изменения.

Наличие оперативных данных о том, что привлечение истца к оплачиваемому труду создает препятствие в реализации иных обязанностей учреждения, в том числе к выполнению его трудовых обязанностей, является достаточным основанием для прекращения такого привлечения к оплачиваемому труду осужденного.

По правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 102, ч. ч. 1 и 5 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, суд приходит к выводу, что истец, как осужденное лицо был привлечен к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем, гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, на него не распространяются, поскольку прекращение привлечение Круглова А.А. к труду в рамках данных правоотношений не является увольнением, поэтому правовых оснований для признания его увольнения с занимаемой должности незаконным, восстановления на работе, у суда отсутствуют. Доводы истца основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих незаконные действия либо бездействия ответчиков, от которых пострадали его права или ему был причинен вред, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░