Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-82/2023 от 02.03.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>	Руткевич М.А.,
рассмотрев жалобу Волков на постановление о назначении административного наказания от /дата/ № по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО№1 в отношении Волков,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Волков на постановление о назначении административного наказания от /дата/ № по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО№1 в отношении Волков.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Компетенция должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется, в том числе, и на территорию <адрес>.

Как видно из материалов дела, место совершения административного правонарушения: <адрес>

Следовательно, рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>, жалоба подлежит рассмотрению Новосибирским районным судом <адрес>, а потому у судьи Октябрьского районного суда <адрес> отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрению вышеуказанной жалобы.

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подсудности в течение трёх суток.

С учетом изложенного, жалоба Волков на постановление о назначении административного наказания от /дата/ №.55-22/2023 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО№1 в отношении Волков, и прилагаемые к ней материалы, подлежат передаче по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Передать жалобу Волков на постановление о назначении административного наказания от /дата/ № по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, вынесенное врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО№1 в отношении Волков, по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Судья