Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2022 ~ М-87/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                    г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Хизбуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя третьего лица Попова Д.А. – Андрашовой Е.М., гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Переваловой Елены Ивановны к Анюхину Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области) Перевалова Е.И. обратилась в суд с иском к Анюхину А.С. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1120,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира АДРЕС.

В основании предъявленных исковых требований истец указал, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области в находится на исполнении исполнительное производство НОМЕР возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа № №, выданного Кусинским районным судом АДРЕС ДАТА (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера) о взыскании с Анюхина А.С. в пользу Попова Д.А. судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., а также иные исполнительные документы (о взысканиях в пользу Хафизова В.С., Анюхиной С.Г.) на общую сумму задолженности в рамках сводного исполнительного производства в размере 59479,18 руб.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», на основании которых банком составлены инкассовые поручения и помещены в картотеку в связи отсутствием денежных средств на расчетном счете должника. По сведениям ГИБДД России автотранспорт за должником не числится. Согласно сведений ПФР должник официально не трудоустроен. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, установлено, что за должником Анюхиным А.С. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- здание жилое площадью 34,20 кв.м. по адресу АДРЕС кадастровый номер №,

- земельный участок площадью 1120,00 кв.м. по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира АДРЕС кадастровый номер №. Объект недвижимости здание жилое площадью 34,20 кв.м. с кадастровым номером № расположен в границах указанного земельного участка.

В рамках исполнительного производства иное имущество Анюхина А.С., на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДАТА составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанные выше объекты недвижимости. В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом изложенного, истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Перевалова Е.И. просила обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1120,00 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира АДРЕС.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Перевалова Е.И. (л.д. 80), ответчик Анюхин А.С. (л.д. 82) не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6 и 86 соответственно). Ответчик Анюхин А.С. представил заявление (л.д. 86), которым предъявленные исковые требования не признал.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца Попов Д.А. (л.д. 85), Хафизов В.С. (л.д. 81), Анюхина С.Г. (л.д. 83), представитель УФССП России по Челябинской области (л.д. 84) в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали.

Представитель третьего лица Попова Д.А. – адвокат Андрашова Е.М. (л.д. 51) предъявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, отвечающими интересам взыскателя, указывая на длительность исполнительного производства и непринятие должником Анюхиным А.С. мер к погашению задолженности перед взыскателем Поповым Д.А.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения материала НОМЕР Кусинским районным судом Челябинской области ДАТА был выдан исполнительный лист НОМЕР о взыскании с Анюхина А.С. в пользу Попова Д.А. возмещения судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 рублей (л.д. 8-11), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ДАТА в отношении должника Анюхина А.С. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (л.д. 12).

Кроме того, ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника Анюхина А.С. по исполнительному листу № от ДАТА, выданному Кусинским районным судом Челябинской области о взыскании с в пользу Хафизова В.С. денежных средств в размере 40 000 руб. (иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц) (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Переваловой Е.И. от ДАТА указанные исполнительные производства объединены, сводному исполнительному производству присвоен НОМЕР-СД (л.д. 14). В сводках по сводному исполнительному производству указаны также и взыскания в пользу Анюхиной С.Г.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДАТА (л.д. 65-76) Анюхин А.С. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Адрес ориентира АДРЕС; здания, назначение: жилое, жилой дом, кадастровым номером №, расположенного по адресу АДРЕС. Согласно представленной судебным приставом-исполнителем выписке (л.д. 23) в собственности Анюхина А.С. также находится земельный участок площадью 819,00 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира АДРЕС; здание, назначение: нежилое кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу АДРЕС.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного в иске недвижимого имущества, предварительная оценка земельного участка определена в сумме 25 000 руб., жилого дома – 150 000 руб. (л.д. 25-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДАТА в отношении указанных объектов недвижимости установлено запрещение регистрационных действий (л.д. 65-76).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что на момент вынесения настоящего решения не имеется правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Так, материалы дела не содержат сведений о предоставлении судебным приставом должнику права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, в то время, как в собственности ответчика имеются фактически два здания и два земельных участка; при этом истцом не мотивировано, почему при наличии иного имущества им предъявлены требования об обращении взыскания именно на указанные объекты недвижимости. Доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель принимал меры по реализации указанного имущества, не представлены.

Кроме того, пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен такой принцип земельного законодательства, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, совокупность перечисленных правовых норм предусматривает, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того, и другого имущественных объектов одному лицу, нарушает установленный законом запрет.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, по которому предъявлены исковые требования (л.д. 72) в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположен объект недвижимости с кадастровым номером №; об этом же сделана ссылка в исковом заявлении. Как земельный участок (л.д. 72-76), так и находящийся на нем жилой дом (л.д. 65-71) принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу - ответчику Анюхину А.С. Вместе с тем, вопрос об обращении взыскания на указанное здание (жилой дом), расположенное на земельном участке, в отношении которого предъявлены исковые требования об обращении взыскания, истцом не ставился, в то время как право собственности должника Анюхина А.С. на оба объекта зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области Переваловой Е.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1120 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░