Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 06.03.2023

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «12» мая 2023 года                                          <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Грозненского транспортного прокурора <адрес> Магомадова С.Н.,

подсудимого Хизриева Э.А.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4-В., представившего удостоверение № от 07 сентября 2021 года и ордер № от 04 апреля                    2023 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хизриева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и                             ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Хизриев Э.А. совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод №). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хизриев Э.А. 02 января 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на территории железнодорожной станции Аргун Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», имея преступный умысел, направленный на тайное хищение магистральной части воздухораспределителя, прошел к вагону №, находящемуся на 7-ом железнодорожном пути, на 2143 км., пикет № <адрес>, на расстоянии 8 метров в юго-восточном направлении от опорного столба № и в 32 метрах в юго-западном направлении от опорного столба №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с помощью имеющегося при себе гаечного ключа, принесенного с собой из дома, открутив четыре крепительные гайки с двумя шпильками, тайно похитил с указанного вагона магистральную часть воздухораспределителя и спрятал ее в ливневом канале среди сухой травы, на расстоянии 96 метров в южном направлении от железнодорожного вагона                          № и в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, с целью последующей реализации в пункт приема металлолома. 03 января 2023 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут, похищенная им магистральная часть воздухораспределителя изъята при осмотре места происшествия с участием Хизриева Э.А. Согласно справке, представленной Эксплуатационным вагонным депо Минеральные воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от 09.01.2023, стоимость одной магистральной части воздухораспределителя в комплекте с 4 гайками и двумя шпильками, согласно расчетной ведомости, с учетом износа составляет 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 31 копейка.

Таким образом, преступными действиями гражданина Хизриева Э.А. ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Минеральные Воды Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖДЮ причинён имущественный вред на сумму 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 31 копейка

Он же, 03 января 2023 года, примерно в 12 часов 45 минут, находясь на территории путевого деления № на <адрес> дистанции пути ОАО «РЖД» (далее ПД-22 <адрес>), расположенного на 2143 км., пикет №, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, отрезком металлической арматуры, найденным на вышеуказанной территории, взломал навесной замок, висевший на ушках металлической двери складского помещения, предназначенного для хранения материалов верхнего строения пути и рабочего инвентаря, принадлежащих ПД-22 <адрес>. После чего, Хизриев Э.А. незаконно проник вовнутрь помещения и совершил оттуда хищение двух новых шестидырных стыковых накладок марки Р-65. Однако, в момент хищения на указанной территории гражданин Хизриев Э.А. был остановлен сотрудниками транспортной полиции и доставлен в помещение ЛПП на <адрес>, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Согласно справке, за исх. № от 09.01.2023, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость одной новой шестидырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 2634 рублей 50 копеек. Стоимость двух шестидырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 5269 рублей 00 копеек. Общая стоимость причиненного в результате хищения двух шестидырных стыковых накладок марки Р-65, находящихся на балансе Гудермесской дистнации пути ОАО «РЖД» составляет 5 269 рублей 00 копеек. Таким образом, Хизриев Э.А. покушался на причинение имущественного вреда Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» на сумму 5 269 (пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

            Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        В судебном заседании Хизриев Э.А. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

      Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Хизриева Э.А. в особом порядке не возражал.

      Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке: инкриминируемые                  Хизриеву Э.А. деяния в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; предъявленное Хизриеву Э.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Также представитель потерпевшего Идрисов Д.Х. просивший рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

      Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу. В этой связи ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

      Действия Хизриева Э.А., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №).

      Действия Хизриева Э.А., выразившиеся в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №).

       При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Хизриева Э.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

      Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести.

      В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Хизриевым Э.А. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

        В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи    Хизриева Э.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

         В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством за каждое из совершенных преступлений судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Хизриев Э.А. с момента дачи первичных объяснений и на протяжении всего предварительного следствия свою вину признавал; последовательно давал правдивые показания; подробно рассказал о неизвестных на тот момент органам предварительного расследования обстоятельствах совершенных преступлений, а именно в ходе проверки показаний на месте показал место, где он взломал навесной замок на двери складского помещения и вынес оттуда две стыковые накладки, а также указал место где он их хранил (эпизод по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), также указал место, где он 02 января 2023 года совершил кражу металлической детали с вагона - магистральную часть воздухораспределителя и в последующем место, где он ее хранил с гаечным ключом, с помощью которого он открутил данную деталь (эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ). Тем самым Хизриев Э.А. активно способствовал установлению истины по делу.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом за каждое из совершенных преступлений учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание Хизриевым Э.А. вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства.

              В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Хизриева Э.А., суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, судимости не имеет.

        Суд при назначении наказания Хизриеву Э.А. также принимает во внимание то, что представитель потерпевшего к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просит суд о снисхождении к нему.

        Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание              Хизриева Э.А. по делу, не имеется.

        С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание Хизриева Э.А., характеристики, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить                      Хизриеву Э.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, предусмотренных в качестве основного наказания санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

         Ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных                              ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

         Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на                         Хизриева Э.А. должного исправительного воздействия.

         С учетом всех обстоятельств дела и личности Хизриева Э.А. суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения Хизриеву Э.А. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным.

         Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

         При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требования и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

        При этом, основываясь на совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, суд считает, возможным дать Хизриеву Э.А. шанс на исправление, путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного лишения свободы за совершенное преступление.

      Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать                      Хизриеву Э.А. ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

           Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к Хизриеву Э.А. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

       Учитывая полное признание подсудимым Хизриеву Э.А. своей вины и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

        Избранная в отношении Хизриева Э.А. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Хатуевой М.Л. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования в сумме 6 240 рублей; в ходе судебного разбирательства адвокату Шахгериеву А.А-В. в сумме                   6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Хизриева ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

        1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

            2) по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия 3 дня исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить Хизриеву Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хизриеву Э.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

           В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хизриева Э.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

            Обязать осужденного Хизриева Э.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

           Контроль за поведением условно осужденного Хизриева Э.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

       После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – магистральную часть воздухораспределителя и четыре гайки с двумя шпильками, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте – вернуть по принадлежности, шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 2 штук, находящиеся на ответственном хранении у бригадира 3 эксплуатационного участка путевого деления № на <адрес> – считать возвращенными, металлический гаечный ключ размером 19 мм., навесной замок и отрезок металлической арматуры – уничтожить.

       Процессуальные издержки в размере 12 480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

           Председательствующий судья        (подпись)               М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья                                                                                  М.Б. Зайнетдинова