Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2020 (2-5293/2019;) ~ М-5579/2019 от 26.12.2019

86RS0001-01-2019-008478-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года                                                                          г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-453/2020 по исковому заявлению Самойленко Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») об изменении формулировки причины увольнения с 06.10.2019г. на увольнение по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к Акционерному обществу «ФИО2» (АО «РТК») об изменении формулировки причины увольнения с 06.10.2019г. на увольнение по собственному желанию, мотивировав тем, что увольнение по п/п а п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей неправомерной, поскольку им подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, согласно изложенных в нем доводов, дополнительно пояснив, что решение об увольнении им было принято добровольно в последний день нахождения в отпуске 05.10.2019г., ему предлагали изменить дату увольнения, с чем не согласился; о графике выхода на работу был осведомлен, однако подачей такого заявления полагал трудовые отношения прекращенными, в связи с чем не было необходимости выхода на работу.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания просит о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменный отзыв на исковое заявление.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, а также доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № о переводе на другую работу от 14.01.2019г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

05.10.2019г. ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Истец утверждает, что его заявление об увольнение не было обусловлено невозможностью продолжения им работы; ему предлагали переоформить заявление, изменив дату увольнения, с чем он не согласился.

Таким образом, соглашения между сторонами об увольнении 5.10.2019г. не было достигнуто.

Истец, полагая оформление заявления об увольнении 5.10.2019 г. достаточным, считал себя уволенным, в связи с чем на работу не выходил.

Согласно пояснений истца, акту от 25.10.2019г., табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 07.10.2019г. отсутствовал на работе. 28.10.2019г. ФИО5» направило почтовым отправлением в адрес ФИО1 требование о предоставлении письменного объяснения о причине отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ, предупредив о возможности увольнения за прогул. При этом адрес направления почтовой корреспонденции соответствует адресу, указанному в личной карточке ФИО1; по этому адресу истец получил и почтовую корреспонденцию о получении трудовой книжки, приказ об увольнении.

08.11.2019г. работодателем составлен акт об отсутствии письменного объяснения.

13.11.2019г. ФИО1 на основании приказа № № уволен с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "в" п. 39 Постановления от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что увольнение работника по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул может быть произведено за оставление без уважительной причины работы до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Таким образом, 07.103.2019г. Самойленко С.С. совершил дисциплинарный проступок - прогул.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, указанным в п. 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, как отмечено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

До применения дисциплинарного взыскания, в силу ст. 193 ТК РФ, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Истец трудовые обязанности, начиная с 07.10.2019г. и по 13.11.2019г. не исполнял без уважительных причин, чем совершил грубое нарушение трудовой дисциплины; при этом пояснял, что ему предлагалось оформить заявление об увольнении, изменив на более позднюю, дать письменные объяснения об отсутствии на работе.

В соответствии с установленными обстоятельствами, согласно акту от 25.10.2019г. об отсутствии на работе, служебной записке № ДД.ММ.ГГГГ с учетом предшествующего поведения об осведомленности работника не согласованной даты увольнения с ним, порядок и сроки увольнения работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах работодатель имел все основания для расторжения трудового договора в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Срок и порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания соблюдены.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Самойленко Сергея Сергеевича к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») об изменении формулировки причины увольнения с 06.10.2019г. на увольнение по собственному желанию -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                           А.А. Литвинова