Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-971/2021 от 30.11.2021

К делу №12-971/2021

УИД 23RS0040-01-2021-011039-63

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«22» декабря 2021года                    г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей                    Игорцевой Е.Г.,

при секретаре                        Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой А.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 17.11.2021г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова А.С. обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 17.11.2021г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кузнецовой А.С. указанное постановление обжаловано по причине того, что вменяемое правонарушение является необоснованным и в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так как при перестроении она убедилась в отсутствии помехи и уже потом заметила, что движется ещё один автомобиль, но во избежание столкновения она затормозила. После чего произошло ДТП.

В судебном заседании Кузнецова настаивала на удовлетворении жалобы.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару старший лейтенант полиции ФИО3, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении или рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

В силу п.1 ч. 1 ст. 24.5, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и было подтверждено в судебном заседании, Кузнецова А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с тем, что она 17.11.2021г. в 13 часов 41 минуту, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак К 121 ОВ 70 регион, двигаясь в районе дома № 170 по ул.Кузнечной со стороны ул. Садовой в сторону ул. Корницкого, при осуществлении маневра перестроения не предоставила преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустила столкновение с автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак М 123 ТР 93 регион, под управлением водителя ФИО4, который двигался попутно справа.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, включающим в себя, в том числе, схему места дорожно-транспортного происшествия, подписанную Кузнецовой А.С. и фотоматериалами изученными в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются доказательствами, оцененными в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения сторон, фотоматериал, схема ДТП, подтверждают обстоятельства, вследствие чего было вынесено обжалуемое постановление. Соответственно, доводы Кузнецовой А.С., о том, что она не является виновным в ДТП, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, действия Кузнецовой А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кузнецовой А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Соответственно оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судьей проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 17.11.2021г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья                 Е.Г. Игорцева