Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2022 ~ М-5164/2022 от 07.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО7 октября ФИО8 года                 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО9 (ФИО12-ФИО13) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска истец указал, что ФИО14 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_ФИО15 о предоставлении кредита в размере ФИО16 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в установленные сроки.

ФИО17 АО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», которое, в свою очередь, ФИО18 заключило договор уступки прав требований с «ФИО2 ЛИМТЕД», которое, в свою очередь, ФИО19 заключило договор уступки прав требований с истцом.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №S_LN_ФИО20 от ФИО21 за период с ФИО22 по ФИО23 (дата уступки прав) в размере ФИО24 рублей, из которых: ФИО25 рублей – сумма основного долга; ФИО26 рублей- долг по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее были направлены письменные возражения, в которых ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО28 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО29 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО30 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО31 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО32 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №S_LN_ФИО33 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика, на основании которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствие с договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО34 рублей на срок действия карты с ФИО35 по ФИО36. под ФИО37 % годовых, установлена дата ежемесячного платежа – ФИО38 число каждого месяца, с минимальным платежом ФИО39 рублей.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО40, п. ФИО41 ст. ФИО42 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в срок, согласно счету-выписке, в размере не менее суммы минимального платежа, порядок исчисления которого установлен в договоре.

В соответствии со ст.ФИО43 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО44), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. ФИО45, ФИО46 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполнял.

Из материалов дела следует, что ФИО47 АО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», которое, в свою очередь, ФИО48 заключило договор уступки прав требований с «ФИО2 ЛИМТЕД». ФИО49 между «ФИО2 ЛИМТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор, предметом которого является уступка права требования по кредитному договору S_LN_ФИО50 от ФИО51.

Согласно п. ФИО52 ст. ФИО53 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. ФИО54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО55 № ФИО56 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик дал свое согласие на то, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе, не имеющему лицензии), о чем свидетельствует личная подпись ФИО3 в анкете-заявлении. Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны обязательства согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Из материалов дела следует, что ФИО57 на счет № ФИО58, открытый на имя ФИО3 были зачислены кредитные денежные средства, а также осуществлялось их получение и погашение задолженности по основному долгу, процентам и комиссии, что подтверждается выпиской по счету.

Последняя выдача кредита произведена ФИО59 на сумму ФИО60 рублей, последний платеж для погашения задолженности произведен ФИО61 на сумму ФИО62 рублей.

Получение кредитных средств и внесение средств в погашение задолженности ответчиком не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору по состоянию на ФИО63 (дата уступки прав) составляет ФИО64 рублей, из которых: ФИО65 рублей – сумма основного долга; ФИО66 рублей- долг по процентам. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, выполненный и представленный в обоснование иска истцом, судом проверен, арифметически и методологически он правильный.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. Положениями ст. ФИО67 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. ФИО68 ст. ФИО69 ГК РФ).

Согласно абз. ФИО70 п. ФИО71 ст. ФИО72 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление ФИО73 и Общие условия.

Согласно пункту ФИО74 Общих условий, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Из материалов дела следует, что банк направил ответчику требование о полном погашении долга ФИО75.

В данном случае истец воспользовался своим правом, установленным п.ФИО76 ст. ФИО77 ГК РФ, и востребовал сумму задолженности, путем направления требования о полном погашении долга.

Согласно п. ФИО78 ст. ФИО79 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО80, ФИО81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО82 № ФИО83 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ФИО84 ст. ФИО85 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей ФИО86 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что АО «Связной Банк» не обращался в суд за вынесением судебного приказа, иного материалы гражданского дела не содержат.

Правопреемник АО «Связной Банк» - «ФИО2 ЛИМТЕД» обращалось к мировому судье судебного участка № ФИО87 ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа, который в адрес мирового судьи был направлен ФИО88, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. ФИО89 гражданское дело № ФИО90).

ФИО91 мировым судьей судебного участка № ФИО92 ... и ... выдан судебный приказ № ФИО93 о взыскании с должника ФИО3 в пользу «ФИО2 ЛИМТЕД» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере ФИО94 руб., а также расходов за уплату государственной пошлины в размере ФИО95 руб. (л.д. ФИО96 гражданское дело № ФИО97).

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО98 ... и ... от ФИО99 указанный судебный приказ отменен (л.д. ФИО100 гражданское дело №ФИО101).

Срок исковой давности по кредитному договору начал течь с ФИО102 (с даты, следующей за датой выставления требования о полном погашении долга). До обращения в суд за вынесением судебного приказа (ФИО103) составил ФИО104 лет ФИО105 месяцев.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд ФИО106.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу п.ФИО107 ст.ФИО108 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО109 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО110, ФИО111 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО112, ФИО113, ФИО114 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. ФИО115 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.ФИО116 ст.ФИО117 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ФИО118 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░119/░░░ ░░░120) ░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░121) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░122