Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3502/2022 ~ М-3122/2022 от 10.08.2022

гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                          Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                        Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об индексации присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации ущерб, в виде присужденной к взысканию с должника ФИО2 суммы в размере 92341 руб., компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.; одновременно просил суд произвести индексацию невыплаченной суммы по решению суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что апелляционным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, по которому с ФИО2 в пользу него / истца / взысканы денежные средства в размере 114000 руб., на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, должник ФИО2 добровольно решение не исполнил, ОСП не предприняло необходимых мер с целью исполнения решения суда.

    Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 об индексации присужденной суммы выделены в отдельное производство.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу о неподсудности данного спора Чеховскому городскому суду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> в лице представителя ФИО2 и ФИО1 о производстве остекления лоджии, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 50000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 37500 руб., а всего сумма в размере 11250 руб.

Апелляционным определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, индексации денежных средств было отменено;    по делу принято новое решение, по которому исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 46000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате заключения в размере 20000 руб., штраф в размер 38000 руб., а всего сумма в размере 114000 руб.

До настоящего времени заочное решение суда не исполнено.

Как следует из материалов исполнительного производства №, остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 на дачу подачи искового заявления составляет 92 341 руб.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в части первой статьи 208 ГПК РФ устанавливает, что требования об индексации могут быть заявлены в связи с решением суда, предметом исполнения которого является выплата денежных сумм.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Вопрос об индексации присужденной суммы в связи с неисполнением решения суда,

разрешается судом, рассмотревшим дело, поскольку вопрос, об индексации присужденной суммы не относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и в основном вызвано обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено. Следовательно, вопрос об индексации разрешается тем судом, который рассматривал дело по первой инстанции, но решение, которого было вышестоящей инстанцией отменено с вынесением нового решения.

Таким образом, данное гражданское дело Чеховскому городскому суду не подсудно.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об индексации присужденной суммы - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье № судебного участка Чеховского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                 Е.В. Черкасова