Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2024 (2-5980/2023;) ~ М-5246/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1232/2024

УИД 76RS0014-01-2023-005335-91

Изготовлено 05 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль09 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соленикова Иннокентия Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Солеников И.М. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к САО «РЕСО-Гарантия», просил, взыскать страховое возмещение в размере 130 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 70 924 рубля 00 копеек, неустойку от взысканной судом суммы страхового возмещения за период с 05.10.2023 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 2 380 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 700 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 августа 2023 года около 07 часов 48 минут в районе ул. Маланова в г. Ярославле произошло ДТП с участием двух ТС: HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты> и KIA RIO, <данные изъяты> принадлежащего Сергееву М.С. и под управлением Сергеевой Л.А. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения. Работниками ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель KIA RIO, <данные изъяты> Сергеева Л.А. Автогражданская ответственность Сергеевой Л.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился 05.09.2023 года с заявлением о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, вместо выдачи направления на ремонт СТОА, произвело выплату страхового возмещения в размере 124 600 рублей 00 копеек, из которых: 121 300 рублей 00 копеек – вред, причиненный транспортному средству (имуществу), 3300 рублей 00 копеек - возмещение расходов по эвакуации ИС и дополнительная выплата в размере 41 100 рублей 00 копеек – за вред, причиненный транспортному средству (имуществу). 19 октября 2023 года Солеников И.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате недополученной страховой выплаты/материального ущерба/денежной суммы/ суммы основного долга/убытков, выплате неустойки. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, направило письменное уведомление с отказом в удовлетворении требований. 30 октября 2023 года Солеников И.М. направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ФИО1. Согласно экспертному заключению ФИО1 от 04.12.2023 года, изготовленного в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 457 338 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 266 700 рублей 00 копеек. С выводами эксперта ФИО1 Солеников И.М. согласен. Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения истца с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 104 300 рублей 00 копеек, то есть до суммы с учетом износа, определённой в экспертном заключении ФИО1. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как согласно экспертного заключения ФИО1 сумма без учета износа превышает лимит выплаты по ОСАГО, в материалах дела отсутствует письменное согласие заявителя на доплату за ремонт на СТОА. 13 декабря 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного. С данным решением истец в части отказа во взыскании страхового возмещения до лимита выплаты по ОСАГО, неустойки истец не согласен. Согласно расчетной части экспертного заключения ФИО2, составленной по инициативе страховщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 254 107 рублей 83 копейки, с учетом износа составляет 162 400 рублей 00 копеек, что менее установленного лимита страхового возмещения по ОСАГО. При таких обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» должно было выдать Соленикову И.М. направление на ремонт на СТОА. В нарушение требований закона страховая компания в одностороннем порядке сменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Указанных в п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 130 000 рублей 00 копеек. Кроме того, предъявляет требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.04.2021 года от суммы невыплаченного страхового возмещения до дня фактического исполнения обязательства.

Солеников И.М., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Соловьеву В.В.

Представитель истца по доверенности Соловьев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Уточнил, что размер неустойки от суммы взысканной судом составляет 161 200 рублей 00 копеек, 124 дня просрочки. Дополнительно пояснил, что при обращении в страховую компанию истец выбрал натуральную форму возмещения. Неустойка подлежит взысканию за весь период просрочки.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск. Согласно письменного отзыва против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указали, что на дату поступления заявления о выплате страхового возмещения у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры по ремонту ТС Hyundai в Ярославской области. Поскольку у ответчика отсутствовали и отсутствуют договоры по ремонту ТС Hyundai, полагают, что решение о выплате страхового возмещения в денежной форме принято обосновано, в рамках действующего законодательства. 13.09.2023 года страховая компания уведомила истца об отсутствии возможности по организации восстановительного ремонта ТС на СТОА. 20.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение истцу путем перечисления суммы в размере 121 300 рублей 00 копеек, возместило стоимость услуги по эвакуации ТС в размере 3 300 рублей 00 копеек. 22.09.2023 года после проведения дополнительного осмотра ТС САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 41 000 рублей 00 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» была организована независимая экспертиза в ФИО2, согласно экспертного заключения №АТ13577998 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 162 400 рублей 00 копеек. Таким образом, полагают, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены страховой компанией в полном объеме в предусмотренный законом срок. Кроме того, указали, что ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. Основания для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей ТС отсутствуют. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 104 300 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу. При обжаловании решения финансового уполномоченного на истца возлагается обязанность в первую очередь доказать недобросовестность и несоответствие решения финансового уполномоченного требования действующего законодательства. В случае удовлетворения исковых требований, просили уменьшить размер штрафа, неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, размер расходов по оплате услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, в размере иных судебных расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица Сергеева Л.А., Сергеев М.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Соленикова И.М. подлежат удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Солеников И.М. является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего 31 августа 2023 года около 07 часов 48 минут в районе ул. Маланова в г. Ярославле произошло ДТП с участием двух ТС: HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты> и KIA RIO, <данные изъяты> принадлежащего Сергееву М.С. и под управлением Сергеевой Л.А., подтвержден представленным материалом проверки.

Виновником в данном ДТП признана водитель KIA RIO, <данные изъяты> Сергеева Л.А., что подтверждено административным материалом и не оспорено участниками процесса.

Нарушений ПДД в действиях водителя ТС HYUNDAI SOLARIS, <данные изъяты> судом не установлено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что Закон об ОСАГО не предоставляет страховщику право отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в натуре без его согласия и в отсутствие прямо предусмотренных законом оснований.

05.09.2023 года истец Солеников И.М. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» произвели осмотр ТС, 13.09.2023 года направили Соленикову И.М. уведомление о признании заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения в денежной форме.

14.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об оплате расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 300 рублей 00 копеек.

29.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 121 300 рублей 00 копеек.

20.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило оплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 300 рублей 00 копеек.

21.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» был организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

22.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 41 100 рублей 00 копеек.

19.10.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки. В удовлетворении данной претензии САО «РЕСО-Гарантия» отказало.

Солеников И.М. 09.11.2023 года обратился в Службу финансового уполномоченного, решением №У-23-116840/5010-007 от 08.12.2023 года которого требования Соленикова И.М. были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 104 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

Суд учитывает, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Учитывая, что истец Солеников И.М. обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации восстановительного ремонта ТС, то суд приходит к выводу о том, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было. Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

Фактически в отсутствии соответствующего договора со СТОА, имеющего возможность ремонта ТС истца в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания вопрос организации и оплаты ремонта на иных СТОА с истцом не согласовала. Доказательств, свидетельствующих о принятии страховщиком достаточных мер по установлению иных доступных для потерпевшего мест проведения восстановительного ремонта, с которыми страховщиком могли быть заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушено право истца на восстановление своих прав в натуральной форме, то есть путем ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении САО «РЕСО-Гарантия» порядка выплаты страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, то ответчик САО «РЕСО-Гарантия» обязан выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно экспертному заключению от 04.12.2023 года №У-23-116840/3020-004, выполненному ФИО1 по заказу финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 457 338 рублей 83 копейки, с учётом износа – 266 700 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять данному экспертном заключению у суда не имеется, САО «РЕСО-Гарантия» в данной части решение финансового уполномоченного не оспорило, доказательств опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении ФИО1, не представили.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 130 000 рублей 00 копеек (в пределах заявленных исковых требований: 400 000 – 121 300 – 3300 – 41 100).

Далее, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд также учитывает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО».

Судом установлено, что Солеников И.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес САО «РЕСО-Гарантия» 05.09.2023 года, 20-дневынй срок для выплаты страхового возмещения истек 25.09.2023 года. Документы об оплате расходов на эвакуацию истцом были представлены 14.09.2023 года, 20-дневынй срок для выплаты страхового возмещения по данному требованию истек 04.10.2023 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда. Судом установлено, что страховое возмещение в полном объеме не выплачено истцу в полном объеме до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным. Сумма неустойки за данный период времени составляет 239 410 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 05.10.2023 года по 13.12.2023 года (дата исполнения решения финансового уполномоченного) составляет 164 010 рублей 00 копеек (234 300*1%*70);

за период с 14.12.2023 года по 09.02.2024 года 75 400 рублей 00 копеек (130 000*1%*58).

Учитывая сумму страхового возмещения, длительность и обстоятельства неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размер выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 140 000 руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.10.2023 года по 09.02.2024 года (дата вынесения решения суда) в размере 140000 рублей 00 копеек.

Далее, в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена не была, то с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также заявленного стороной ответчика ходатайства, в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в нарушении прав потребителя Соленикова И.М., выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения, судом установлена.

При оценке морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 2 380 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1335 рублей 20 копеек.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

Указанные в исковом заявлении почтовые расходы на сумму 1700 рублей подтверждены платежными квитанциями частично – на сумму 1 335 рублей 20 копеек.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных ответчиками прав истца в судебном порядке, в связи с чем признает требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана представителю для участия в суде по вопросу рассматриваемого ДТП, в связи с чем расходы по оформлению данной доверенности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в полном объеме, взыскав данные расходы с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соленикова Иннокентия Михайловича <данные изъяты> к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Соленикова Иннокентия Михайловича <данные изъяты> страховое возмещение в размере 130 000 рублей 00 копеек, неустойку в общем размере 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 2 380 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1335 рублей 20 копеек, штраф в размере 45 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 5 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова