Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-622/2022 от 28.06.2022

    Уголовное дело № 1-622/2021

    УИД: 04RS0007-01-2022-004246-81

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                    29 июля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., потерпевшей ФИО1., подсудимой Ширипнимбуевой Ю.В., ее защитника – адвоката Насниковой Т.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Ильясовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ширипнимбуевой Юлии Вадимовны, <данные изъяты> 36, не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ширипнимбуева Ю.В. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12.06.2022 года около 13 часов Ширипнимбуева Ю.В., находясь на остановке общественного транспорта «Элеватор», расположенной вблизи дома № 25 по ул. Гагарина г. Улан-Удэ из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, с помощью ранее найденного ею сотового телефона, в котором имелась сим карта оператора «Теле2», подключённая к услуге «Мобильный банк», умышленно произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, открытого 14.09.2020 года в Бурятском ГОСБ № 8101/078 ПАО «Сбербанк России» г. Улан-Удэ, по ул. Октябрьская, 26 на имя ФИО1 на банковский счет № <данные изъяты>, открытый 24.02.2022 года в Бурятском ГОСБ № 8601/139 ПАО «Сбербанк России» г. Улан- Удэ, по ул. Терешковой ЗБ, г. Улан-Удэ на имя ФИО3

Таким образом, Ширипнимбуева Ю.В. тайно похитила с банковского счета №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 5000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, 13.06.2022 года около 08 часов 17 минут Ширипнимбуева Ю.В., находясь в кв. 36 дома № 6 по ул. Норильская г. Улан-Удэ из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, с помощью ранее найденного ею сотового телефона, в котором находилась сим карта оператора «Теле2», подключённая к услуге «Мобильный банк» умышленно произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, открытого 14.09.2020 года в Бурятском ГОСБ № 8101/078 ПАО «Сбербанк России» г. Улан-Удэ, по ул. Октябрьская, 26 на имя ФИО1., на банковский счет № <данные изъяты>, открытый 24.02.2022 года в Бурятском ГОСБ № 8601/139 ПАО «Сбербанк России» г. Улан-Удэ, по ул. Терешковой ЗБ, г. Улан-Удэ на имя ФИО3

Таким образом, Ширипнимбуева Ю.В. тайно похитила с банковского счета № 40817810309160477419 ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Ивановой Т.В. в сумме 2500 рублей, чем причинила последней материальный ущерб.

Так, подсудимая Ширипнимбуева Ю.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ширипнимбуевой Ю.В., данные ею в ходе следствия:

- в качестве подозреваемой от 15 июня 2022 года, согласно которым 12.06.2022 года около 12 часов 45 минут она находилась на конечной остановке общественного транспорта № 59, расположенной вблизи дома № 10 ул. Норильская г. Улан-Удэ. В это время на остановке больше никого не было. Также в это же время на остановке находился один автобус, то есть в который она села. Пройдя в салон маршрутного автобуса, она села на пассажирское сидение, расположенное во втором ряду возле окна. В это время когда она начала садиться на сидение, она увидела сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, она увидела что сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета ( кнопочный). Сотовый телефон она решила оставить себе. Водителю маршрутного автобуса о том, что она нашла сотовый телефон, не говорила. Открыв крышку и сняв батарею от телефона, увидела, что в сотовом телефоне была установлена сим карта оператора «Теле 2», она подумала, что к сим карте может быть подключена услуга мобильный банк. Вставив обратно батарею, она решила проверить смс сообщение с номера 900. Зайдя в меню телефона, она зашла в смс сообщения, где увидела смс с номера 900. Далее на указанный номер телефона отправила текст с целью проверки баланса банковской карты. Через некоторое время ей пришло смс сообщение о том, что на балансе банковской карты имеются денежные средства в сумме 7 500 рублей. Время было около 13 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Элеватор» Железнодорожного района г. Улан-Удэ, она решила похитить денежные средства посредством смс перевода. Деньги она решила перевести на банковскую карту ПАО «Сбербанк» своего знакомого Стахурского Андрея, так как на тот момент, его банковская карта находилась при ней, которую попросила у него для временного пользования. На карту ФИО3 она перевела 5 000 рублей, так как больше денег брать не хотела, и ей было стыдно похитить всю сумму. После того, как она перевела вышеуказанную сумму денег, деньги в сумме 4500 она сняла в банкомате банка ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Вегос-М» по пр. Автомобилистов 2 «б» г. Улан- Удэ. Оставшуюся часть денег, то есть 500 рублей решила потратить позже. В это же день, то есть 12.06.2022 года оставшиеся 500 рублей она потратила на продукты питания.    13.05.2022 года около 08 часов, она, находясь в квартире у своего сожителя по адресу: РБ г. Улан-Удэ, ул. Норильская, д. 6 кв. 36, снова решила похитить оставшиеся денежные средства в сумме 2500 рублей с банковского счета. Находясь в вышеуказанной квартире, аналогичным способом на имя ФИО3 она перевела денежные средства. Поясняет, что когда она перевела денежные средства в сумме 2500 рублей, карту она отдала ФИО3 и попросила сходить и снять их. При этом ФИО3 она сказала, что ей отдали долг, о том, что она похитила вышеуказанную сумму денег, ему она не рассказывала. Позже когда к ФИО3 приехали сотрудники полиции, она созналась о том, что деньги похитила она. В настоящее время желает возместить ущерб в сумме 3000 рублей. Оставшуюся сумму обязуется возместить в ближайшее время. Также при ней находится найденный сотовый телефон марки «Itel» и она желает добровольно его выдать. Сим карту после того как она перевела деньги она выбросила в урну на улице. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д.64-67);

- при проверке показаний на месте от 18 июня 2022 года, Ширипнимбуева Ю.В. указала на конечную остановку общественного транспорта № 59, расположенную возле дома № 10 по ул. Норильская г. Улан-Удэ, где пояснила о том, что 12.06.2022 года, находясь на указанной остановке ею был найден сотовый телефон, после чего указала на остановку общественного транспорта Элеватор по ул. Гагарина, где пояснила, что находясь на указанной остановке, похитила денежные средства. Далее указала на банкомат ПАО Сбербанк по пр. Автомобилистов 2 «б», где обналичила денежные средства. Находясь в квартире 36 дома № 6 по ул. Норильская пояснила, что 13.06.2022 года также осуществила перевод. Указала на банкомат ПАО «Сбербанк» по ул. Норильская, д. 12, где обналичила денежные средства. (л.д 68-70);

- в качестве обвиняемой от 19 июня 2021 года, согласно которым: ранее данные показания подтверждает в полном объеме, действительно, 12.06.2022 года, находясь в маршрутном автобусе № 59 на конечной остановке, расположенной вблизи дома № 10 по ул. Норильская г. Улан-Удэ ею был найден сотовый телефон. Далее с помощью сим карты, находящейся в сотовом телефоне, 12.06.2022 года она похитила денежные средства в сумме 5000 рублей и 13.06.2022 года 2500 рублей, принадлежащие Ивановой Татьяне. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-78);

Оглашенные показания подсудимая Ширипнимбуева Ю.В. подтвердила в полном объеме. Суду показала, что показания давала добровольно. На данный момент работает в кафе китайской кухни посудомойщицей, среднемесячная заработная плата составляет 12000 рублей в месяц, ее сожитель работает также неофициально, доход около 10 тыс.руб. Ущерб ею возмещен в полном объеме, потерпевшей она принесла извинения, которые она приняла, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1. суду показала, что 12.06.2022 в период времени с 12 часов до 13 часов она ехала в маршрутном автобусе №59, ее сотовый телефон («кирпич») был в кармане, возможно телефон при этом выпал. В сотовый телефон установлена сим-карта оператора Теле-2, с а/н <данные изъяты>, к номеру была подключена услуга мобильный банк. Счет был открыт в ПАО «Сбербанк» по ул. Октябрьская, 26. На следующий день, примерно в 15 часов, она пошла на ул. Норильская, начала рассчитываться картой, выяснилось, что 5 тыс.руб. у нее было снято 12.06.2022, а за 30 минут до этого – 2500 рублей. Получателем был Андрей Сергеевич. Далее она обратилась в отдел полиции в Железнодорожном районе. С подсудимой ранее не знакома. Причиненный ушерб на сумму 7500 является для нее значительным. Подсудимая возместила ей ущерб в полном объеме. Извинения подсудимой принесены и ею приняты, она с ней примирилась, просила прекратить уголовное дело.

Свидетель Стахурский А.С. суду показал, что подсудимая Ширипнимбуева является женой его друга. У него была карта ПАО «Сбербанк», открывал счет на ул. Терешковой, 3б, г.Улан-Удэ, получал карту на «Элеваторе». Он отдал в пользование свою карту ФИО14 и ФИО15, кроме того, картой пользовались Ширипнимбуева и ФИО16. Когда они с ФИО16 и Юлией встретились около рынка «Фортуна», Юлия сняла какие-то деньги в строительном магазине «Вегос-М». Денежные средства на счете принадлежали не ему, она с ним не делилась, откуда были денежные средства он не знает, узнал о случившемся от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО3 дал им в пользование карту «Сбербанк». Пользовались картой она, ее муж и Юлия, все знали пин-код. Юлия поехала за зарплатой, взяла карту. Далее они уехали на Верхнюю Березовку. Они сняли оттуда 600 рублей на дорогу. На следующий день они сняли с супругом 2500 рублей, они не знали с супругом, что они похищены. Юлию может охарактеризовать с положительной стороны, как работающую, не пьющую, не конфликтную.

Кроме того, вина Ширипнимбуевой Ю.В. в совершении двух фактов краж подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением ФИО1 (КУСП № 16859 от 13.06.2021 года), согласно которому Иванова Т.В. просит принять меры по факту кражи денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д 11);

- Рапортом (КУСП № 17327 от 17.06.2021 года), согласно которому у ФИО1. были похищены денежные средств в сумме 2500 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д 14.);

- Протоколом выемки от 15 июня 2021 года, согласно которому у подозреваемой Ширипнимбуевой Ю.В. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета», имеющий значение для уголовного дела. (л.д 15-16.);

- Протоколом осмотра предметов от 17.06.2022 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имеющий значение для уголовного дела. (л.д 18-20.);

- Протоколом осмотра предметов от 17.06.2022 года, согласно которому была осмотрена выписка по счету гр. ФИО1., имеющая значение для уголовного дела (л.д 28-30).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет подробные признательные показания подсудимой на стадии следствия, оглашенные в судебном заседании, потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО15 допрошенных в судебном заседании. Указанные показания Ширипнимбуевой, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. В своей совокупности все исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенных преступлений.

Судом установлено, что Ширипнимбуева Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно, противоправно и безвозмездно похитила денежные средства потерпевшей Ивановой Т.В. с банковского счета, дважды: 12.06.2022 и 13.06.2022.

Время и место хищения денежных средств установлено согласно данным банка о проведенных операциях, что согласуется с оглашенными показаниями подсудимой, свидетелей, потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» по каждому из преступлений также нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие Ивановой Т.В. денежные средства были тайно похищены со счета № <данные изъяты>, открытого 14.09.2020 года в Бурятском ГОСБ № 8101/078 ПАО «Сбербанк России» г. Улан-Удэ, по ул. Октябрьская, 26.

Квалифицирующий признак по факту совершения преступления от 12.06.2022 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом пояснений потерпевшей, что ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, так как она нигде не трудоустроена, получает лишь пенсию. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, равен минимальному порогу в 5000 рублей, указанному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Ширипнимбуевой Ю.В. в совершении двух преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, никем не оспаривается.

Действия Ширипнимбуевой Ю.В. по факту совершения преступления от 12.06.2022 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия Ширипнимбуевой Ю.В. по факту совершения преступления от 13.06.2022 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Ширипнимбуевой Ю.В.: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Ширипнимбуевой Ю.В., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по каждому составу преступлений, суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст. привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, оказание помощи своей бабушке, положительные характеристики участкового по месту жительства и со стороны соседей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из составов преступлений, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения Ширипнимбуевой Ю.В. наказания в виде штрафа, принудительных работ, и приходит к выводу о назначении последней наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ширипнимбуевой Ю.В. возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Ширипнимбуевой Ю.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание все обстоятельства дела и ее имущественное положение, суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому составу преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Ширипнимбуевой Ю.В. подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Учитывая добровольное волеизъявление потерпевшего об освобождении Ширипнимбуевой Ю.В. от ответственности, совершение Ширипнимбуевой Ю.В. преступлений впервые, отнесение их к категории средней тяжести на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ширипнимбуевой Ю.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Насниковой Т.А. за осуществление защиты Ширипнимбуевой Ю.В. по назначению в ходе предварительного расследования – 12900 рублей (л.д. 90), в судебном заседании – 4500 рублей, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая согласие на взыскание процессуальных издержек, ее трудоспособный возраст и отсутствие препятствий к получению дохода, подлежат взысканию с последней. Оснований для освобождения Ширипнимбуевой Ю.В. от уплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширипнимбуеву Юлию Вадимовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 12.06.2022) – наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту от 13.06.2022) – наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ширипнимбуевой Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное Ширипнимбуевой Ю.В наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ширипнимбуеву Ю.В в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных Ширипнимбуевой Ю.В. тяжких преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

Освободить Ширипнимбуеву Юлию Вадимовну от отбывания назначенного наказания и уголовной ответственности по каждому из двух составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Ширипнимбуевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Itel» в корпусе черного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности за законным владельцем; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 14.06.2022 №8601-03-исх/446 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Насниковой Т.А. в сумме 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, взыскать с Ширипнимбуевой Юлии Вадимовны в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                                                   С.Б. Яндаева

Копия верна:        судья                                С.Б. Яндаева